Arvostelut

Päivitän tämän välilehden sellaiseksi, että julkaisen siinä jatkossa kirjastani annettuja lukijoiden arvosteluita. Rohkaisen lukijoita lähettämään kirjastani oman arvionsa suoraan sähköpostiini, mutta toivoisin kuitenkin, että sen argumentteihin on paneuduttu hieman perusteellisemmin kuin lukemalla pelkästään kirjan lopusta löytyvä yhteenveto. Siitä huolimatta niin negatiiviset kuin positiivisetkin arvostelut ovat aivan yhtä tervetulleita. Säilytän edelleen välilehden aikaisemman osion ”Mistä kirjassa on kyse?” otsakkeen Q&A (Questions and Answers) alle missä kysymykset ja vastaukset ovat omaa käsialaani kirjan kokonaisviestin ymmärtämisen helpottamiseksi. Koska lukijoiden yhteydenottoja on tullut tähän mennessä vasta muutamia, julkaisen myös sellaista palautetta, missä kirjani laajoihin tutkimuksiin on perehdytty vain pintapuolisesti (jos ollenkaan). Painotan myös, että tässä mainittujen nimien esiintyminen ei merkitse sitä, että kyseiset henkilöt allekirjoittaisivat kirjani kaikki ajatukset, tulkinnat ja johtopäätökset. 

Huom. Jotkin aiemmin näkyneistä viesteistä olen jo poistanut asianomaisten toiveesta.

  • Olen suuresta mielenkiinnosta pyytänyt käsikirjoituksestasi paperiprintin ja olen silmäillyt sitä.  Totean materiaalin olevan mielenkiintoista ja kirjoituskykysi olevan todella hyvä. Olen utelias kokonaisuuden suhteen, mutta en siihen voi paneutua ennen kuin olen USA:ssa. Yksi asia on kuitenkin selviö.  Kristillisen kirjan levitystä ja hintasuhteita ajatellen emme voi ajatella näin laajan teoksen julkaisemista. Tämän tyyppisten kirjojen levikki jää usein alle kahden tuhannen kappaleen, ja jos sivumäärä on korkea, hinta taas ylittää sen mitä asiakas on valmis maksamaan.  Tuloksena on hyllymenestys: kirja jää lopulta ilmaisjakoon, ja kustantaja joutuu suureen taloudelliseen tappioon.  Tätä KS ei voi edes ajatella mahdolliseksi. Kun käsikirjoituksesi on luettu, niin vastaamme Sinulle esittäen — jos se yleensä on mahdollista — jotakin ratkaisua suppeammasta sivumäärästä. Jos et tätä tahdo, ilmoita siitä, ja toki luovutamme projektista.  Tietysti Sinulla on vapaat kädet lähestyä toisia kustantajia. Mutta: lukeneisuutesi ja asioitten hallinta on hämmästyttävän kiintoisaa. – Leo Meller, Helsinki (helmikuu 2015).

  • On selvää, että Sinulle on annettu taivaasta ymmärrystä ja lahjoja, joita ei ole tarkoitettu vakan alle.  Jumala johdattaa kymmenen vuoden valmistelujakson jälkeen Sinut haluamallansa tavalla jakamaan mitä on ladattu henkeesi. Olen siis Yhdysvalloissa kaiken kaikkiaan elokuun puoleen väliin.  Mutta olen Suomessa pari viikkoa toukokuun loppupuolella.  Jospa saisimme mahdollisuuden kohdata? – Meller (helmikuu 2015)

  • Concerning your own work, you state: ”It is scriptural and historic merge of historicism and futurism.”  I am particularly curious regarding your conclusions here.  In fact, very few have ever even begun to have this insight (apart from common understandings of dual or multiple fulfillments of a variety of prophecies across time), though you will find that my upcoming series goes very far beyond this, demonstrating that all the weeks of scripture are patterned after the Crucifixion Week, and that once these weeks are all harmonized, there is a testable and provable merger between the futurist, idealist (symbolical), historicist and preterist views, as well as the various combinations of them, and that this unified approach also enable disproving those aspects of each view that are actually false or mistaken while simultaneously greatly expanding the import of each of these ”schools” or views.  So, that you would even suggest a merger between one or more aspects of historicism and futurism intrigues me.  I was not much younger than you (22 I believe) when I first recognized what I’ve just shared, and in fact, it has been my lifelong study of that realization, along with what I also knew at 22 about Prince Charles, that has led to all my written works, including those that are upcoming.  Samuel, you are on the right track with this. – Tim Cohen, Yhdysvallat (huhtikuu 2015)

    Ks. Kirjeenvaihtoni Tim Cohenin kanssa


  • Googlettelin verikuuta ja löysin tään. En usko että maailmasta löytyy tarpeeksi tinaa tään kirjoittajan tinahattuun. 😀 Lyhyesti: tään ns. Neljännen verikuun jälkeen Anti Kristus tulee ja sit alkaa tapahtumaan. 😀 Spoileri varoitus: Antikristus on kuulemma Prince of Wales elikkäs Charles – nimimerkki Epek (syyskuu 2015).


  • Sinun sivustosi löysin ”vahingossa” nokialaisen sivustolta. Latasin kirjasi, ja olen lueskellut sitä mielenkiinnolla. Paljon olet tehnyt työtä, ja paljon on Herra sinulle uskonut! Kirjassasi on useita asioita, jotka olen tulkinnut samalla tavalla, mutta on siellä paljon minulle uutta ja syvälle luotaavaa tietoa. Jatkan mielenkiinnolla rukoillen kirjasi lukemista. – Ahti Oksman (joulukuu 2015)


  • Olen mielenkiinnolla seurannut blogejasi muutamien viikkojen ajan. Pistää ajattelemaan etenkin, kun olet referoinut väitteesi hyvin. Aiheesi liittyvät kiinteästi tämän lopun ajan maailman menoon. – Raimo Koreasalo, Valkeakoski (tammikuu 2016)


  • Hei. Luin kirjasi netin kautta. Hattua täytyy sinulle nostaa sen suuren tietomäärän vuoksi mitä olet kahlannut läpi ja sisällyttänyt kirjaasi. Kiitos siitä. Esittämäsi argumentit väitteiden tueksi ovat vakuuttavia ja ainakin minut ne vakuuttivat. Mielenkiintoinen oli huomiosi futuristisen ja historistisen tulkintamallin yhdistäminen ja samoin havaintosi siitä, että toiset profetiat toteutuvat useita kertoja historian kuluessa niin että niillä on esitäyttymyksiä ja lopulta lopullinen täyttymys. Kirjasi yksi ansio on siinä, että se sisältää paljon sellaista tietoa mitä ei suomalaisesta uutisvirrasta tai historian kirjoista Suomessa yleensä löydy. Kirjasi kannattaisi julkaista paperiversiona. Sivumäärä vain tuntuu  paljolta yhteen kirjaan ja siksi sitä olisi tiivistettävä ja/tai julkaistava 2-3:na kirjana. Eri asia sitten on kuka ottaa julkaistavakseen kirjan jossa niin voimakkaasti nimetään julkisuuden henkilö antikristukseksi. Seurakunta-aika käy vähiin ja siinä mielessä julkaisulla on jo kiire, ellei ole jo myöhäistä. Onhan asia kuitenkin netissä luettavissa. – Jorma Nieminen, Tampere (tammikuu 2016).


  • Nyt kun olen edennyt kirjasi sivulle 603 ja edessä on vielä osa 5, luulen pystyväni jo antamaan jonkinlaista, vähäistä palautetta ja avata näkemyksiäni joita kirjasi on minussa herättänyt. Kuten sanoin kirjasi on kiinnostava, jopa niin että olen siis reiluun viikkoon lukenut 600 sivua (mitä en ole koskaan tehnyt YHDENKÄÄN romaanin tms. kaunokirjallisuuden tuotteen kanssa). Huomaan lukevani kirjaasi tabletilta iltaisin ja aamuisin sekä puhelimesta jos olen jossain kauempana liikkumassa. Välillä olen huomannut, että on pakko pitää taukoja vaikka väkisin, etteivät kirjaimet ala hyppimään silmille ja että saan henkistä hengähdystaukoa kaiken tulvan keskellä.

    Eskatologia on viime vuosina muuttunut itselleni jälleen kiinnostavaksi vuosien tauon jälkeen ja nykytekniikka on antanut onneksi mahdollisuuden löytää maailmasta muidenkin kirjoittajien kirjoja kuin vain niiden, jotka ovat saaneet solmittua kustannussopimuksen kustantajan kanssa. Kirjailijoitahan eskatologian parissa on ja on ollut useita ja niin on näkemyksiäkin, osa hyvinkin kaukana toisistaan Sinun kirjasi koen piristävällä tavalla erilailla mielenkiintoiseksi siksikin että avaat Ilmestyskirjan ja Danielin kirjojen sekä historiallisten tapahtumien yhteyttä ainakin itselleni uudella ja mielenkiintoisella, vaikkakin hyvin radikaalilla tavalla sekä poikkeuksellisen perusteellisilla selvityksillä. Myös se palo, jota sanomaasi kohtaan tunnet välittyy hyvin kirjastasi. Kirjasi muodolliseen ja tekstien asulliseen puoleen en halua juuri kommentoida, sillä vaikka kirja on vielä varmasti kustantajan silmissä kirjallisesti selkeästi raakile, niin itse olen keskittynyt vain sisältöön. Ainoa, jota jäin kaipaamaan, olisivat visuaaliset elementit (käsitekartat, taulukot tms), jotka kokoaisivat, kuvaisivat ja siten selventäisivät kirjoitettua tekstiä.

    Erityisesti koen itselleni silmiä avaavaksi tuon näkemyksen, että ennustukset täyttyvät useasti eri aikakausina, eri valtakunnissa ja henkilöissä. Ja sen oletkin tuonut loistavasti havainnollistamalla eri valtakuntien ja kansojen historiaa ja kuinka ne sopivat esitettyihin profetioihin. Niinkuin sanoin, asiat ovat pääsääntöisesti itselleni olleet uusia. Tottakai perushistoria on itsellänikin hallussa, mutta olet kyllä kaivellut esiin aikamoisen historian lisätietopaketin, jota tulen vielä varmasti tavaamaan montakin kertaa. Koska en osaa mainitsemiesi tapahtumien ja kansojen historiaa, en tietenkään pysty analysoimaan sitä, onko niissä virheitä. Mutta siinä siis luotan täysin sinun havaintoihisi ja taitoosi. Koko historiallinen / profeetallinen polku on kirjassasi hyvin loogisesti kuvattu ja se erityisesti on ollut itselleni syy miksi kirjasi oli niin koukuttava.

    Samoin mm. kuningashuonetta ja  Prinssi Charlesia koskevat taustatiedot olivat itselleni uusia ja järisyttäviäkin ja sanoinkin että ymmärrän hyvin, miksi hän on niin vahvasti kirjasi keskiössä. Kaiken tuon taustatiedon valossa Britannian kuningashuoneeseen liittyy VALTAVASTI avoimia kysymyksiä ja hengellisesti katsottuna paljon pahuutta sekä historiassa että nykyaikana. Potentiaalia saatanallisuuteen ja pahuuteen vaikuttaa löytyvän vuosisatojen kokemuksella… Jossain mieleni sopukoissa vielä kuitenkin pidän melko rohkeana haasteena lukijalle ajatusta, että Charles olisi itse Antikristus (The), vaikka en voi hylätäkään sitä ajatusta; perustelusi ovat todella vakuuttavia. Ennen kuin luin kirjaasi lainkaan olin aivan varma ettei Charles ole Antikristus, mutta nyt en enää ole sitä mieltä. Hän voi hyvinkin olla…(arvostelun loput täällä) – Jari  (huhtikuu 2016)


  • Hei ! olen nyt lukenut kirjasi, ja se oli vaikuttava. Minulla kesti hiukan, koska tunnen niin huonosti historiaa. Sanoit, että otat vastaan palautetta mielelläsi. Tässä sitä on: Kirjan lataamisesksi voisi olla selkeä painike alussa tai lopussa, koska sitä oli tekstin joukosta vaikea löytää. Hain sitä toden teolla. 2. olet kirjoittanut laikesta niin laveasti, että se tekee lukemisen vaikeaksi. Jos Sinulla on energiaa, voisit tehdä lyhennelmän, jossa ei ole niin paljon rönsyjä, jotka eivät vie asioita edelleen. Esim. Dutroux-skandaali johtopäätökset voisivat riittää eikä sitä tarvitsisi kertoa niin laveasti. Toinen näkökulma on, että OLET PERUSTEELLINEN. 3. On edelleen olemassa aika ihmeellisiä merkkejä siitä, että Obama tai William voisivat olla keskeinen henkilö. Siirryin aika pitkälle Charlesin veikkaajaksi… – Anonyymi

 Q&A – KYSYMYKSIÄ JA VASTAUKSIA

rs_634x839-131024060234-634-princecharles.time.jc-1013

Kirjan viesti on yksinkertainen mutta hätkähdyttävä: Antikristus – Raamatun profeettojen ennustama perkeleellinen maailmanhallitsija – elää ja voi hyvin keskuudessamme. Hänen nimensä on Charles, Walesin Prinssi (s. 1948). Tämä halveksittu kruununprinssi tulee pettämään pian maailman luomalla ympärilleen henkilökultin (mikä on jo alkanut), jonka kaltaista emme ole nähneet vielä koskaan aikaisemmin. Vaikka ensikuulemalta Charles on monille yksi epätodennäköisimpiä ehdokkaita Antikristuksen virkaan, tämä vahvistetaan profetioissa sellaisella tarkkuudella, että sen sattumanvaraisuus vastaa yhden suhdetta 10 potenssiin 50. Käsittääksesi tämän luvun suuruutta sinun tulisi kertoa maailmankaikkeuden tähtien tai maa-planeetan hiekanjyvien määrä itsellään pääsemättä silloinkaan sen mittaluokkiin. Uskomatontako? Kenties, mutta väitteen matemaattinen todiste esitetään kirjassani.

Miksi nimi Muhammad, Kaarle Suuri ja Antikristus?

Nimen valinta juontuu monimutkaisesta juonirakenteesta, johon Raamatun profetiat sitovat Antikristuksen henkilöllisyyden. Danielin profetioissa hänet liitetään sekä Muhammadin että Saksan keskiaikaisten hallitsijoiden seuraajaksi (nämä molemmat ennustettiin Danielin näyissä), jotka kantoivat paavin siunauksella titteliä Romanorum Imperator – Pyhän Rooman Keisari. Ensimmäinen heistä oli frankkien kuningas Kaarle Suuri (eng. Charles the Great), joka tunnetaan myös Euroopan ja läntisen sivilisaation isänä. Keskiaikana tunnettiin useita ekstra-raamatullisia profetioita rooman viimeisestä keisarista. Näiden ennustusten mukaan – jotka mm. Kristoffer Kolumbus tunsi hyvin – Jeesuksen toista tulemusta edeltäisi messiaanisen hallitsijan ilmestyminen, joka tulee saamaan vallan koko maailmasta yhdessä Rooman viimeisen paavin kanssa, joka Pyhän Malakian (1094 – 1148) ennustuksissa on liitetty nykyiseen paavi Franciscukseen. Tämä Rooman viimeinen keisari tai Suuri Monarkki polveutuisi Kaarle Suuren verestä ja kantaisi hänen mukaansa nimeä Charles. Vaikka näissä profetioissa tätä henkilöä ei ole yhdistetty Antikristukseen, sen vertailu Kadotuksen lapseen todistaa hänen olevan yksi ja sama persoona.

Onko Antikristuksen henkilöllisyyden tunnistaminen edes mahdollista ennen seurakunnan ylösottoa ja vihan aikaa?

Vuonna 1909 ilmestynyt C.I.Scofieldin viiteraamattu, joka popularisoi futurismin ja dispensationalismin aikamme profetia-gurujen hallitsevaksi koulukunnaksi, vastaisi tässä kohtaa ei. Suomessa tämän näkökannan toi valtavirtaan Vilho Hartosen kirja Mitä pian tapahtuu? (ensipainos 1950). Oma kirjani on uskollinen vanhoille traditioille. Se ei hylkää esim. futurismia, dispensationalismia tai pre-tribulationismia (nämä kaikki käsitteet selitetään kirjani alussa). Sen sijaan hylkään Scofieldin edustaman tulkinnan missä dispensationalismia on sovellettu Ilmestyskirjaan. Hänen väärät lähtökohtansa tässä sekä 2. tessalonikalaiskirjeen toisen luvun tulkinnassa, johti profetia oppineet siihen harhaan ettei Antikristuksen persoona voisi paljastua ennenkuin seurakunta on korjattu taivaaseen. Kirjani ensimmäinen osa (luvut 1-2) purkaa nämä seurakunnan ylösottoon liittyvät harhat huolellisessa eksegeesissä.

Eivätkö monet profetiat vaadi Antikristuksen olevan syyrialaista/arabialaista alkuperää, esim. Jes. 14:25?

Kirjailija ei kiellä Jes. 14:25:n ym. samankaltaisten profetioiden yhteyttä Petoon. Oppi assyrialaisesta Antikristuksesta vahvistetaan kirjassani 100 prosenttisesti. Islamin ja Mahdin (islamilaisen Messiaan) yhteys on myös selvää, kun huomioimme monet Antikristuksen persoonaa koskevat profeetalliset viitteet . Kuitenkin, sellaisenaan kuin ymmärretty esim. Perry Stonen kirjassa Peto on vapaana (Kuva ja Sana, 2011), oppi assyrialaisesta Antikristuksesta iskee harhaan. Se ei ota huomioon profeetallisen todellisuuden kokonaiskuvaa, mikä selvästi ilmoittaa Laittomuuden ihmisen nousevan juutalais-kristillisestä, kreikkalais-roomalaisesta läntisestä sivilisaatiosta. Nämä kaksi tulkintaa eivät sulje toisiaan pois eivätkä ne ole yhteensovittamattomia. Niiden näennäinen ristiriita selviää eräästä Danielin näystä, kuten selvennän kirjani luvussa kolme. Antikristuksen kansallisuus paljastetaan kyllä profetioissa, mutta ei Jesajan vaan Danielin Kirjassa. Ellei Pimeyden Prinssin alkuperää koskevia vääriä tulkintoja oikaista, on vaarana etteivät kristityt tule tunnistamaan häntä, kun hänen aikansa on astua esiin. Tämä on hyvin vakavaa.

Kirjan alaotsikko väittää Antikristuksen henkilöllisyyden ja perhehistorian olevan sinetöity Danielin näkyihin. Miten tämä on todennettavissa?

Integroimalla profetiantulkinnan historisistisen ja futuristisen koulukunnan yhteen. Tämä avaa mahdollisuuden ymmärtää Danielin näkyjen useita eri kerrostumia – vaiheita joissa ne ovat täyttyneet useilla eri aikakausilla yhtä suurilla yksityiskohdilla ja tarkkuudella. Seuraamalla tiettyä periaatetta ja kaavaa kuinka näyt ovat kertautuneet, koko ihmiskunnan historia tulee avautuneeksi aivan uusin silmin. Jokainen merkittävä tapahtuma historiassa – myös kristikunnan historiassa – saa profeetallisen ja hengellisen merkityksen. Samalla Antikristuksen persoonaa koskeva ymmärrys tulee lisääntymään räjähdysmäisesti. Profetaallinen palapeli on paljon moniulotteisempi ja kiehtovampi kuin historisismi tai futurismi on kyennyt yksinään tarjoamaan. Tämän palapelin kokoaminen mahdollistaa sen kokonaiskuvan hahmottamisen missä Antikristuksen henkilöllisyys muuttuu yhä ilmeisemmäksi.

Eräs kirjan väittämistä on, että kirkkohistorian aika tulisi päättymään vuonna 2016, jolloin Jeesus palaisi takaisin seurakunnalleen. Mihin tämä väite perustuu?

Historisistiseen eskatologiaan, jonka avulla kirkkohistorian aika voidaan laskea päättyvän paaviuden tuhoon vuonna 2016, kuten tämä on ennustettu Danielin seitsemännessä luvussa. Tämän laskelman esitti ensimmäistä kertaa Adam Clarke – John Wesleyn seuraaja – 1800 -luvun alussa. Tulkinnan näyttäisi vahvistavan profetian ja historian huolellinen vertailu toisiinsa, kuten selvitän luvussa 10.

Päivitys: Koskien Adam Clarken alkuperäistä ennustusta, joka ei toteutunut vielä 2016, katso perusteet tarkistettuun laskelmaani tammikuussa 2017 julkaistusta artikkelistani: Miksi uskon, että vuosi 2017 saattaa merkitä ”pakanain aikojen” täyttymistä? Merkitseekö vuosi 2017 vain uskonpuhdistuksen 500 -vuotisjuhlaa vai uskoivatko uskonpuhdistajat, että se olisi historian loppu sellaisena kuin sen tunnemme? Entä mitä siitä ennustikaan keskiajan juutalainen rabbi nimeltä Judah Ben Samuel?

Antichrist_Cup_Tea-LGOnko kirja kertausta Tim Cohenin varhaisempaan The Antichrist and a Cup of Tea (1998) -kirjaan? Esittääkö se Cohenin teoriat ominaan?

Alkuperäinen idea Charlesista Antikristuksena ei ole itseasiassa Cohenin vaan Monte Judahin – toisen Yhdysvalloissa asuvan messiaanisen juutalaisen. Nämä ”huhut” Charlesin todellisesta identiteetistä on liikkunut internetissä jo ainakin 90 -luvun puolivälistä lähtien, kun maailmanlaajuinen www -systeemi oli vasta orastamassa. Kirjailija ei esitä mitään teorioita eikä esitä niitä ominaan sen enempää kuin se esittää niitä Cohenin tai Judahin teorioina. Kirja ei ole toistoa Cohenin argumentteihin muutoin kuin pinnallisesti. Kirjailija ei esitä Cohenin tai Judahin havaintoja ominaan vaan antaa niistä kaiken kunnian heille ja Jumalalle.

Mainokset

7 comments

  1. Paavilla on roolinsa jos ei antikristuksena niin vähintäänkin ”vääränä profeettana” eli osana saatanallista kolminaisuutta. Nykyinen paavi on jesuiitta.
    Pitäähän hallitsijalla olla alaisia, ja sellainen koneisto on jo aika pitkällä.
    Jossakin tapauksessa niin pitkällä että ns. hallitsijat näyttävät olevan marionettejä.
    Suomenkielistä dataa aiheesta löytyy mm. http://maallikkoapuri.blogspot.fi/

    Liked by 1 henkilö

    1. Kiitos kommentistasi ja linkistä. Olin jo odottanutkin ensimmäistä kommenttia kauan.

      Paavin roolista en osaa varmuudella sanoa onko hän Ilmestyskirjan toinen peto/väärä profeetta, vaikka tuntomerkit tosin täsmäävät. Mielenkiintoisempaa on sen sijaan se, että paavius voidaan yhdistää varmuudella Danielin seitsemännen luvun ”pieneen sarveen” (so. Antikristukseen) näyn ensimmäisessä täyttymyksessä, kuten olen perustellut luvussa 10 ja 11. Ennustaessani paaviuden tuhoa vuonna 2016, puhuin tuon profetian historisistisesta sovelluksesta, jossa Antikristuksen 1260 päivän hallitusaikaa sovellettiin ”päivät vuosiksi luettuna” periaatteella 1260 vuoteen vuodesta 756 vuoteen 2016. Kyseinen ajoitus on kaikkein yhteensopivin historian ja profetian vaatimuksiin ja minkä myös Adam Clarke vahvisti 200 vuotta sitten.

      Eli selvennyksenä, paavi tai paavius ei ole Antikristus vaan yksilöllisen persoona Antikristuksen esikuva ja esitäyttymys.

      Tykkää

  2. Donald Trump olisi muuten hyvä ehdokas antikristukseksi, mutta ei ole tarpeeksi fiksu ja karismaattinen. Antikristus ei tule islamilaisesta maailmasta vaan äärikonservatiivikristitystä piirist’ eksyttäen suuren määrän kristittyjä samalla.

    Tykkää

    1. Ymmärryksesi Raamatun profetioista ja Donald Trumpista on hyvin heikkoa jos et näe sitä yksinkertaista asiaa, että Donald Trump on ylikansallista valtaa vastustava nationalisti, kun taas Ilmestyskirja kertoo Antkristuksen olevan globalisti, joka saa valtaansa ”kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot.” (Ilm. 13:7). Antikristus ei tule äärikonservatiivisesta piiristä vaan äärivasemmistosta. Hänen liikkeensä juuret on kuitenkin molemmissa, äärivasemmistossa että 30 -luvun äärioikeistossa.

      Tykkää

      1. Pahoittelen muuten yläpuolisen kommentin kovaa kieltä. Minulla ei ole tapana vastata tällä tapaa ihmisille, jotka tuovat vilpittömästi ajatuksiaan esiin. Olin tuohon aikaan vain närkästynyt siitä, että eräs entinen kirjeystäväni kääntyi minua yllättäen vastaan ja alkoi opettaa Trumpin olevan Antikristus ja herjata minua Trumpille myönteisten kirjoitusteni johdosta.

        Tykkää

  3. ”Saatana on petoksen mestari; antikristus on hänen suojaverhossaan. Väitän, että hän tunnistuu meille vasta vaivanajan alussa, jos edes sellaisen ansaitsemme; en minä ainakaan. Samuelin sivujen 693-696 profetia täyttymys kohdat ovat ”ylitulkittua” moskaa. Anteeksi. – Pekka Immonen (syyskuu 2015).” Ole ystävällinen ja poista tämä nimiini laitettu roska. En ole koskaan voinut kirjoittaa että en ansaitse vaivanaikaa. Tottakai ansaitsen mutta Kristuksen rakkauden tähden voin välttyä siltä.

    Tykkää

    1. Poistan toki niin sanotun ”arvostelusi” kirjastani Pekka jos niin tahdot. Mutta käypä nyt itse lukemassa tämä kommenttisi etusivultani (lähetetty 20/09/2015 klo 05:02). Huomaat kyllä, etten ole laittanut nimiisi mitään valheellista sitaattia. Mutta hyvä, että tunnustat arvostelusi olleen roskaa. Käsitin tosin, että tarkoitit tuolla sitä, että et ansaitse tietää Antikristuksen identiteettiä ennen vaivan aikaa ikään kuin tässä olisi kyse jostain ansioista. Jos jollakin on armolahja avata Raamatun profetioita ja selvittää niiden valossa Antikristuksen identiteetti, on kyse armolahjasta ei ansiolahjasta.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s