Independent uutisoi 22. elokuuta: “Elon Musk haluaa istuttaa miljoonille ihmisille Neuralink-aivosiruja.” Tämä otsikko perustui Muskin X-postaukseen missä hän sanoi: “Jos kaikki menee hyvin, muutamassa vuodessa Neuralinkin käyttäjiä on satoja, viidessä vuodessa ehkä kymmeniä tuhansia ja kymmenessä vuodessa miljoonia.” Musk on tunnettu usein uhkarohkeista ja ylioptimistista aikatauluistaan futurististen tavoitteidensa saavuttamisessa, joten en ottaisi näitä ennusteluita niin vakavasti. Muskilla on paljon konservatiivisia ja kristittyjä seuraajia X:ssä, joten hänen postauksensa sai suurimmalta osin negatiivisia vastauksia, erään kirjoittaessa näinkin: “Emme halua pedon merkkiä.”

Muskin useimmat konservatiiviset seuraajat ovat toivottaneet tervetulleeksi hänen tukensa sananvapaudelle, presidentti Trumpille, ja hänen kritiikkinsä antikristilliselle woke-aatteelle tai Klaus Schwabin Maailman talousfoorumille. Samalla he kuitenkin suhtautuvat epäluuloisemmin hänen “transhumanistiseksi” luokiteltuihin kokeiluihin istuttaa miljoonat ihmiset aivosiruilla. Viittasin Muskin aivosiruihin blogissani jo kesällä 2020, ja kerroin miksi en itse usko näillä siruilla olevan mitään tekemistä Ilmestyskirjan pedon merkin kanssa. Kirjoitin aiheesta tuolloin näin:

Ilmestyskirja ei puhu mitään sellaista, että pedon merkki istutettaisiin ihmisen aivoihin. Ilm. 13:16:ssa on käytetty kreikankielistä epi -prepositiota, jonka merkitys viittaa kirjaimellisesti: otsan tai oikean käden päälle. Merkki, charagma, itsessään viittaa kreikan alkukielessä painokuvan tai polttomerkin kaltaiseen näkyvään merkkiin. Neuralink -aivosirujen kaltaisissa tieteistarulta kuulostavissa keksinnöissä voidaan toki nähdä ei vain lupaavia, vaan myös joitain todella pelottavia tulevaisuuden visioita. Voimme kuvitella maailman missä ihmisten aivot on kytketty Matrix-filmien kaltaiseen virtuaalitodellisuuteen, samalla kun tätä teknologiaa hallitseva eliitti ohjailee heidän mieliään tämän valheellisen keinotodellisuuden välityksellä… En kuitenkaan usko, että tällaiset kauhuskenaariot tulisivat koskaan toteen ja jos näin sitten kävisikin, niin ei ole realistista odottaa sitä vielä seuraavan 20 vuoden sisällä.

Profetioita tulkitessani olen pyrkinyt pitämään jalat maassa ja välttämään sensaatiomaisia kauhukuvia, jotka perustuvat enemminkin hämäriin salaliittoteorioihin kuin todellisuuteen siitä mitä tieteen ja teknologian puitteissa on mahdollista saada tänään aikaan. Neuralink aivosirut kuuluvat teknologisiin sovelluksiin nimeltä aivokäyttöliittymät (brain-computer-interface eli BCI), joilla pyritään luomaan suora yhteys aivojen ja tietokoneiden välille. Niiden lääketieteellisenä tavoitteena on auttaa potilaita, joilla on motorisia tai neurologisia ongelmia, kuten aivohalvaus, selkäydinvammat, ALS (amyotrofinen lateraaliskleroosi) tai halvaus. Näille potilaille BCI voi tarjota keinon ohjata laitteita, kuten pyörätuoleja, tietokoneita tai robottiproteeseja, pelkästään ajatustensa avulla. ALS-potilaille, jotka ovat menettäneet kyvyn puhua tai liikkua, BCI-laitteet voivat antaa heille tavan kommunikoida valitsemalla kirjaimia tai sanoja ajatusten avulla. Tämä voi merkittävästi parantaa heidän elämänlaatuaan ja itsenäisyyttään.

Koska BCI-laitteisiin liittyy pyrkimys ajatustemme lukemisesta, se herättää luonnollisesti huolta ja dystopisia näkökulmia tulevaisuuden yhteiskunnasta missä kaikkein pyhimmät (tai epäpyhimmät) ajatuksemmekaan eivät olisi enää turvassa suuryritysten, hallitusten tai rikollisten valvovalta silmältä ja missä koko tietoisuutemme voitaisiin hakkeroida pahantahtoisia päämääriä varten. Tällaisia tulevaisuudenvisioita usein edistävä kansainvälisesti tunnettu israelilainen kirjailija Yuval Noah Harari on todennut että “ihmisen vapaan tahdon aika on ohi” ja että “ihmiset ovat hakkeroitavissa olevia eläimiä”. Kysyin näistä lausunnoista kielimalli ChatGPT4o:lta ja keskustelustamme selvisi se, että tällaiset transhumanistiset tulevaisuuden visiot ovat usein hieman liioiteltua retoriikkaa, joka perustuu paljon enemmän Hararin materialistiseen maailmankuvaan kuin todellisuuteen siitä mitä teknologialla on mahdollista saavuttaa. Myös profeetallisesti valveutuneet kristityt saattavat hypätä herkästi tällaisiin kauhukuviin mukaan siitä syystä, että se vahvistaa heidän oletuksiaan siitä millaiseen ahdistavaan kontrolliyhteiskuntaan maailma olisi kehittymässä pedon valtakunnan alaisuudessa. Eräs Facebook ystäväni totesi minulle äskettäin seuraavaa:

Tästä on parikin nuorta saanut profeetallisen näyn Jumalalta jossa merkin ottaminen itseensä muutti heidän persoonansa kuin robotiksi. Nanoteknologia pystyy ymmärtääkseni jo muuttamaan aivojen rakenteita sellaiseksi että ihmisestä tulee puoli-ihminen tai kyber-ihminen, joka ei enää reagoi esim. lapsen itkuun. 

En nyt halua ottaa kantaa tässä kyseisiin profeetallisiin näkyihin, kun en tapauksia tunne ja pyrin yleensä koettelemaan myös profeetalliset näyt Jumalan Sanan ja todellisuuden valossa. Tiedän vain sen, että nanoteknologian yksi maailman johtava kehittelijä on tänään syvästi vakaumuksellinen kristitty tiedemies Dr. James Tour, joka on puhunut paljon tämän teknologian potentiaalisista hyödyistä sairauksien voittamisessa. Kaikkea teknologiaa voidaan käyttää tietysti vääriin ja pahansuopaisiin tarkoitusperiin, mutta edellisen kaltaisista kommenteista heijastuu minulle yleensä jonkinlainen teknofobia tai teknologisen kehityksen vastainen pelonlietsonta. Mitä tulee aivosiruihin tai aivokäyttöliittymiin, ei ole yksinkertaisesti mahdollista että tietoisuutemme voitaisiin jollain tapaa hakkeroida tai kaapata – tai ladata se robottiin, jonka avulla voisimme elää kuolemattomina. Edes ajatustemme lukeminen ei ole tällaisella teknologialla vielä mahdollista. Lainaan keskusteluni yhteenvetoa ChatGPT:n kanssa:

Keskustelumme yhteenvetona: Nykyään olemassaolevat BCI-laitteet tai niihin liittyvä tieteellinen tutkimus mahdollistaa jo yksinkertaisten aivosignaalien tulkinnan ja dekoodaamisen ulkoisiin laitteisiin (kuten navigoimisen tietokoneen ruudulla sovelluksesta toiseen). Sen sijaan monimutkaisten ja abstraktien ajatustemme lukeminen niillä ei ole vielä mahdollista. Vielä kauempana todellisuudesta on laitteet, joilla olisi mahdollista kommunikoida telepaattisesti kahden eri käyttäjän välillä tai hakkeroida ihmisen tietoisuus/persoonallisuus ja syöttää ajatuksia tai aistihavaintoja suoraan ihmisen aivoihin sähköisten impulssien avulla.

ChatGPT sanoi:

Yhteenvetosi on täsmällinen ja hyvin jäsennelty.

Nykyisillä aivokäyttöliittymillä (BCI) ja niihin liittyvällä tieteellisellä tutkimuksella on jo mahdollista tulkita ja dekoodata yksinkertaisia aivosignaaleja, kuten navigointikäskyjä tai motorisia toimintoja, jotka voidaan välittää ulkoisiin laitteisiin, kuten tietokoneisiin tai robottiproteeseihin. Monimutkaisten ja abstraktien ajatusten lukeminen, kuten monimutkaisten käsitteiden, lauseiden tai tunteiden tulkitseminen, ei kuitenkaan ole vielä teknologisesti mahdollista.

Vielä kauempana ovat dystopiset visiot:

• Telepaattinen viestintä: Kommunikointi kahden eri käyttäjän välillä suoraan aivojen kautta (telepaattisesti) on vielä kaukana todellisuudesta. Nykyteknologialla ei voida siirtää tietoa suoraan kahden henkilön välillä aivojen kautta.
• Ajatusten manipulointi tai hakkerointi: Ajatusten tai tietoisuuden “hakkeroiminen” ja toisten ihmisten aivoihin syöttäminen ajatuksia tai aistihavaintoja suoraan sähköisten impulssien avulla ei ole mahdollisuuksien rajoissa nykypäivän teknologialla. Aivosignaalien stimulointi on tällä hetkellä hyvin rajallista ja sitä käytetään lähinnä lääketieteellisissä hoidoissa, eikä sillä voida hallita monimutkaisia ajatusprosesseja tai persoonallisuutta.

Toisin sanoen, BCI-teknologia on edistynyt merkittävästi, mutta sen nykyinen käyttö rajoittuu lähinnä yksinkertaisten signaalien dekoodaukseen ja motoristen toimintojen ohjaamiseen, kun taas ajatusten lukeminen, telepaattinen viestintä tai tietoisuuden manipulointi ovat vielä science fictionin aluetta.

BCI-laitteita käyttävät potilaat ovat jo demonstroineet sitä kuinka he voivat liikuttaa tietokoneen näytöllä hiiren osoitinta tai pelata tietokonepelejä telepaattisesti ajatustensa voimalla. Samalla teknologialla kätensä menettänyt voi jo ohjata robottiproteesiaan pelkästään ajatustensa voimalla. Mutta tällaisten motorististen toimintojen dekoodaaminen aivoaalloistamme joko kirurgista toimenpidettä vaativien invasiivisten aivosirujen tai tai ei-invasiivisten BCI-laitteiden avulla, on paljon helpompaa kuin se, että että samoilla laitteilla voitaisiin saada tietokone lukemaan ajatuksiamme kun ajattelemme sanaa “omena” tai visualisoimme mielessämme omenan tai pohdimme omenan hajua tai makua. Tätä prosessia vaikeuttaa myös se, että tällaiset aivosignaalit eivät ole universaaleja standardeja vaan yksilöllisiä.

Jos aivosignaalit ovat kaikkien ihmisten kohdalla yksilöllisiä, niin mitä tuo merkitsee esimerkiksi dystopiseen näköalaan ajatustemme lukemisesta suuryritysten, hallitusten tai rikollisten taholta? Eikö tuollainen lukeminen ole paljon hankalampaa jos aivosignaalit eivät lähetä kaikkien meidän tapauksessamme universaalia kognitiivista kieltä?

ChatGPT sanoi:

Olet täysin oikeassa siinä, että aivosignaalien yksilöllisyys tekee ajatusten lukemisesta paljon monimutkaisempaa ja haastavampaa kuin dystooppiset skenaariot usein antavat ymmärtää. Tämä yksilöllisyys tarkoittaa, että aivosignaalien dekoodaus ei tapahdu “universaalilla kognitiivisella kielellä”, vaan vaatii paljon tarkempaa ja personoitua analyysiä. Tämä asettaa merkittäviä rajoituksia ajatusten lukemiseen esimerkiksi suuryritysten, hallitusten tai rikollisten taholta.

Aivosignaalien yksilöllisyys ja haasteet

1. Yksilölliset erot signaalien aktivaatiomalleissa: Aivosignaalit vaihtelevat suuresti ihmisten välillä. Kun ihminen ajattelee esimerkiksi sanaa “omena”, vaikka tietyt aivoalueet saattavat aktivoitua useimmilla ihmisillä (esimerkiksi visuaalinen aivokuori omenan mielikuvan kohdalla), aktivaatiomallit ovat yksilöllisiä. Henkilöiden aivot voivat koodata saman ajatuksen eri tavalla riippuen esimerkiksi kokemuksista, kulttuurista ja henkilökohtaisista muistoista. Tämä tekee universaalin “koodin” tai mallin luomisesta hankalaa, sillä jokaisen ihmisen aivosignaalit tulisi analysoida erikseen.
2. Dekoodauksen monimutkaisuus: Nykyiset aivokäyttöliittymät voivat tulkita aivosignaaleja vain hyvin karkealla tasolla. Ne voivat tunnistaa yksinkertaisia motorisia käskyjä tai havaita aktivaation tietyissä aivojen osissa, mutta monimutkaisempien ajatusten, kuten kielellisten ajatusten tai tunteiden, lukeminen on paljon vaikeampaa. Tämä tarkoittaa, että pelkkä aivosignaalien lukeminen ilman henkilökohtaisen aivotoiminnan tarkkaa kartoitusta ei ole nykyteknologialla realistista.
3. Personoitujen mallien tarve: Ajatusten lukeminen edellyttää henkilökohtaisten mallien rakentamista. Tämä vaatii suuria määriä dataa ja pitkäaikaista oppimisprosessia kullekin yksilölle. Tekoäly voisi ajan myötä oppia tunnistamaan yksittäisen henkilön aivosignaaleja ja niiden merkityksiä, mutta tämä vaatisi mittavaa koulutusta ja dataa juuri kyseisestä henkilöstä. Universaalien ajatustenlukumallien kehittäminen, jotka toimisivat kaikilla ihmisillä, on erittäin epätodennäköistä juuri signaalien yksilöllisyyden vuoksi.

Mitä tämä tarkoittaa dystooppisissa skenaarioissa?

1. Ajatusten lukeminen on vaikeaa ilman henkilökohtaista dataa: Jos suuryritys, hallitus tai rikollinen taho haluaisi käyttää aivosignaalien lukemista massiivisessa mittakaavassa, heidän täytyisi ensin hankkia mittava määrä yksilöllistä aivosignaalidataa jokaisesta henkilöstä, jota he yrittäisivät lukea. Tämä data ei ole helposti saatavilla, eikä pelkkä yksittäinen aivosignaalien kerääminen ilman kontekstia riitä siihen, että voitaisiin tarkasti tulkita, mitä henkilö ajattelee.
2. Personointi estää massavalvonnan: Koska signaalit ovat yksilöllisiä, massavalvontaan ja -kontrolliin tähtäävät dystopiset skenaariot, joissa kaikkien ihmisten ajatuksia voisi lukea samalla tavalla, ovat erittäin epätodennäköisiä. Yksittäisten ihmisten aivosignaalien tulkinta vaatii henkilökohtaisesti mukautetun mallin, mikä tekee ajatuslukemisesta ja kontrolloinnista hankalaa ilman suoraa ja jatkuvaa pääsyä henkilön aivoihin ja pitkällistä signaalidatan keräämistä.
3. Teknologian kehittyminen ei poista yksilöllisyyttä: Vaikka teknologia kehittyy, ja aivosignaalien tulkinta tulee mahdollisesti tarkemmaksi, signaalien yksilöllisyys säilyy edelleen esteenä massiiviselle ja universaalille ajatuslukemiselle. Tekoälyalgoritmit voivat auttaa dekoodaamaan signaaleja, mutta ne tarvitsevat silti yksilökohtaisia oppimismalleja, mikä tekee siitä erittäin kallista ja resursseja vaativaa toimintaa suurten väestöryhmien kohdalla.

Voisiko ajatusten lukeminen silti olla mahdollista jossain tilanteessa?

Vaikka universaalin ajatuslukemisen uhka on pieni, on silti mahdollista, että yksittäisten henkilöiden ajatuksia voisi tulevaisuudessa lukea tarkemmin, jos heihin kohdistetaan jatkuvaa seurantaa ja analysointia. Tämä voisi tapahtua esimerkiksi, jos henkilö käyttää BCI-laitteita säännöllisesti ja niihin kerätään pitkäaikaista aivosignaalidataa, jolloin tekoäly voisi oppia tulkitsemaan henkilön ajatuksia tarkemmin ajan myötä.

Tällaisessa skenaariossa tietyt tahot voisivat potentiaalisesti kohdistaa henkilölle personoitua valvontaa ja analysoida aivosignaaleja yksilöllisellä tasolla. Tämä edellyttäisi kuitenkin pitkäaikaista datankeruuta ja mallien personointia, mikä tekee siitä hyvin resurssi-intensiivistä ja kohdistuu todennäköisesti vain yksittäisiin henkilöihin, ei koko väestöön.

Yhteenveto

Aivosignaalien yksilöllisyys on merkittävä este ajatusten lukemiselle universaalilla tasolla. Tämä yksilöllisyys tarkoittaa, että dystopiset skenaariot, joissa suuryritykset, hallitukset tai rikolliset tahot voisivat lukea kaikkien ihmisten ajatuksia helposti, ovat epätodennäköisiä. Ajatusten lukeminen vaatii henkilökohtaisia malleja ja pitkäaikaista datankeruuta, mikä tekee massavalvonnasta hyvin monimutkaista ja käytännössä lähes mahdotonta nykyteknologialla.

Vielä mahdottomampaa olisi hakkeroida ihmisen sielua/tietoisuutta siten, että voisimme varastaa sieltä vaikkapa muistojamme tai asettaa valheellisia muistoja tai lähettää dataa – kuten paksun kirjan sisällön – suoraan sähköisesti aivoihimme ilman tarvetta tuon kirjan lukemiseen. Tämä johtuu mm. siitä, ettemme nykyisen aivotutkimuksemme rajoissa edes tiedä missä tietoisuutemme tarkalleen ottaen sijaitsee tai syntyy. Vaikka tietokoneet voivat jo lukea ja tulkita aivojemme neuronien lähettämiä yksinkertaisia signaaleita, “kaksisuuntainen viestintä, jossa tietokoneet voisivat lähettää monimutkaista tietoa takaisin aivoihin ja ohjata ihmisen ajattelua, on tällä hetkellä tieteellisen ymmärryksemme ja teknologian ulottumattomissa” (ChatGPT).

Vaikka pidän hyvin mahdollisena sitä, että monet motorisista tai neurologisista ongelmista kärsivät potilaat tulisivat ottamaan mielellään Elon Muskin aivosirun elämänlaatunsa parantamiseksi jos sillä voidaan palauttaa heidän liikunta- tai puhekykynsä, en usko että monikaan terve ihminen suostuisi kalliiseen ja riskialttiiseen kirurgiseen operaatioon vain sen tähden, että se antaisi heille mahdollisuuden pelata tietokonepelejä telepaattisesti. Onkin siis paljon todennäköisepää, että ensimmäinen massakäyttöön valmistettu aivokäyttöliittymä olisi jokin bluetooth -kuulokkeiden kaltainen aivoaaltojen etälukija. Tässäkin skenaariossa sen ensimmäisen sukupolven laite mahdollistaisi todennäköisesti vain telepaattisen navigoinnin, sovellusten avaamisen, tai konekirjoittamisen (siis yksittäisten kirjainten valinnan niihin keskittymisellä).

Tällainen laite muodostaisi paljon pienemmän tietosuojariskin kuin kokonaisia lauseita tai ajatuksia aivoistamme lukevat “ajatuskaapparit”. Ja vaikka tulevaisuudessa olisikin saatavilla laite, joka kykenee lukemaan aivoistamme kokonaisia lauseita ja ajatuksia, ajatustemme hajanaisuuden ja rönsyilyn vuoksi se ei olisi kovinkaan käytännöllinen vehje ilman jonkinlaista suodatinmekanismia. Sitä paitsi jo nykyisten älypuhelimien voitaisiin sanoa lukevan ajatuksiamme koska kaikki internetissä tekemämme toiminta jättää meistä jonkinlaisen digitaalisen jäljen, joka myydään usein eteenpäin mainosfirmoille personalisoituja mainoksia varten. Ihanteellisinta olisikin pyrkiä kehittämään työkaluja, jotka antaisivat ihmisille ylimaallisia kykyjä – kuten telepaattista viestintää – ilman yksityisyytemme loukkaamista.

Olen ollut jo noin viiden vuoden ajan sitä mieltä, että ihmisruumiin ja tietokoneen vähittäinen yhteensulautuminen on luonnollinen teknologinen kehityssuunta ja monessa mielessä suurinta osaa maailman väestöstä voitaisiin pitää jo tänään “kyborgeina” koska älypuhelin on heille jo melkein kuin heidän kehonsa ylimääräinen elin, jota ilman he eivät liiku juuri minnekään. Tämä ei ole Klaus Schwabin ja kumppaneiden salaliitto massojen siruttamiseksi aivosiruilla, vaan futuristien ja seuraavan sukupolven teknologian kehittelijöiden yksimielinen mielipide siitä mihin suuntaan teknologia kehittyisi 21. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Ja oma näkemykseni on ollut myös se, ettei Jumala ole tällaista kehitystä vastaan. Jos näin olisi, samalla logiikalla meidän tulisi väittää Jumalan vastustavan jo nykyään olemassa olevia kyberneettisiä organismeja kuten sydämentahdistimia, kuulolaitteita, robottiraajoja, insuliinipumppuja, ym. ihmisenkehon ja teknologian yhdistäviä elektronisia laitteita.

Pedon merkki ei kadota ihmisen sielua iankaikkiseen tulijärveen siksi, että Jumala vastustaisi yhteiskuntamme teknologista kehitystä. Pedon merkissä on kyse totalitaarisesta yhteiskuntajärjestelmästä missä kaikilta niiltä, jotka eivät palvo petoa ja tämän kuvaa, tullaan riistämään oikeus kaupankäyntiin – ostamiseen ja myymiseen. Tästä syystä en näe niin tärkeänä spekulointeja siitä minkä teknologisen laitteen muodon tuo otsaan tai oikeaan käteen pantava merkki lopulta ottaa. Kyseessä täytyy olla jonkinlainen digitaalinen maksusysteemi, joka on integroitu osaksi ihmiskehoa. Mutta tuossakaan tapauksessa kyse ei ole mielestäni siitä että Jumala vastustaisi välttämättä digitaalista rahaliikennettä tai ihmisen kehoon integroitua “lompakkoa”.

Kyse on siitä, että tuon uuden maksusysteemin mukana tulee ihmisen sielun kadottava ehto: kiellä Kristus, kumarra petoa, ja saat elää (pedon yhteiskunnassa). Samalla tapaa nykyisillä pankki- ja luottokorteilla maksaminen johtaisi meidät iankaikkiseen kadotukseen jos ennen jokaista maksutapahtumaa meidän tulisi kumartaa jonkin epäjumalaa edustavan patsaan edessä. Mutta vaikka Muskin aivosirut tai muut vastaavat aivokäyttöliittymät eivät toteuttaisikaan Raamatun ennustuksia pedon merkistä, uskon niiden mahdollistavan pian erään toisen raamatullisen profetian täyttymyksen. Lainaan alle Facebookissa kirjoittamaani päivitystä:

Elon Muskin Neuralink voi saada aikaan pian raamatullisen profetian täyttymyksen. En viittaa nyt Ilmestyskirjan 13. luvun pedon merkkiin vaan Jesaja 35:5:n profetiaan messiaanisesta aikakaudesta: “Silloin avautuvat sokeain silmät ja kuurojen korvat aukenevat.” Tämä video selittää kuinka Neuralink voisi palauttaa sokeille heidän näkönsä bionisen silmän avulla.

Monilla kristityillä on ollut tapana ajatella, että tämän kaltaiset messiaaniset profetiat toteutuisivat tuhatvuotisen rauhanvaltakunnan koittaessa yksistään Jumalan kautta yliluonnollisen väliintulon seurauksena. Vaikka itsekin uskon ihmeisiin, on syytä tähdentää tämän Jesajan messiaanisen profetian toteutuneen alustavasti jo Jeesuksen ensimmäisen tulemuksen aikana, kun Jeesus sanoi:

“Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, köyhille julistetaan evankeliumia.” (Luuk. 7:22)

Mutta monet raamatuntutkijat opettavat Jesaja 35:5 saavan lopullisen ja täydellisen täyttymyksensä myös Jeesuksen toisen tulemuksen hetkenä. Olen opettanut jo useamman vuoden ajan sitä, että uskon tällaisten messiaanisen ajan profetioiden toteutuvan yhtälailla teknologisten kuin yliluonnollistenkin ihmeiden kautta. Näitä kahta ei pitäisi nähdä toistensa vihollisina aivan kuin rukousta ja lääketiedettä ei tulisi nähdä toistensa vihollisina sodassamme sairauksia vastaan. Jos tiede kehittyy bionisten silmien ja Neuralinkin kaltaisten aivokäyttöliittymien välityksellä pian siihen, että voimme avata sokeiden silmät lääketieteen avulla, niin se ei ole jokin uhka Jumalalle, joka antoi ihmisille myös lääketieteen meidän siunaukseksemme. Aina ihmisen viisaus ei ole kuitenkaan riittävää ja siksi tarvitsemme Jumalan yliluonnollista väliintuloa ja rukouksen voimaa.

Kristillisen maailmankuvan näkökulmasta on virheellistä sanoa, että “ihminen leikkii Jumalaa” yrittäessään parantaa sairauksia tai erilaisia vammaisuuksia tieteen kautta. Jeesus antoi tämän tehtävän nimenomaan Hänen seuraajillensa: “Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.” (Matteus 10:8). Kristillisessä perinteessä tätä käskyä on sovellettu usein sekä tieteellisessä että hengellisessä kontekstissa. Voimme parantaa sairaita niin Pyhän Hengen antamien armolahjojen ja uskon sanan kautta, kuin myös tieteellisen tutkimuksen ja lääketieteen kautta.

Itseasiassa näen tämän kaltaiset tieteelliset läpimurrot missä voimme saada pian halvaantuneet kävelemään, rammat hyppimään, kuurot kuulemaan ja sokeat näkemään bioniikan eli biologian ja elektroniikan yhdistämisen kautta, profeetallisena ajan merkkinä siitä kuinka lähellä ihmiskunta on Jeesuksen toista tulemusta ja tuhatvuotista rauhanvaltakuntaa. Jopa monet ateistiset tiedemiehet saattavat käyttää tänään tällaista raamatullista kielikuvaa kuvaillessaan tieteen ja teknologian viimeisimpiä läpimurtoja.

Muuten olen kyllä samaa mieltä tällaiseen teknologiaan kielteisemmin suhtautuvien kanssa siitä, että transhumanismilla on myös vaarallinen puolensa (kirjoitin siitä perusteellisesti ensimmäisessä kirjassani) ja sen messiaanisista utopioista saattaa tulla hyvin vaarallisia kokeiluita jos ne irrotetaan erilleen raamatullisesta etiikasta ja ihmiskuvasta. Mutta jo tieteellisen vallankumouksen varhaisimmat kristityt pioneerit – kuten Sir Francis Bacon – olivat eräänlaisia proto-transhumanisteja, joiden mukaan ihmiskunta menetti syntiinlankeemuksessa myös tiedolliset ja kognitiiviset kykynsä ymmärtää maailmaa järjellisesti.

Tieteellisen vallankumouksen ideana oli saavuttaa uudelleen parempi ymmärrys Jumalan luomasta luonnollisesta maailmasta kokeellisen tieteen kautta ja tämän myötä – kuten Francis Bacon uskoi – saisimme takaisin menetetyn hallintavallan luonnosta ja voittaisimme syntiinlankeemuksen kirouksena tulleet sairaudet tieteen ja lääketieteen kautta. Tiede ei kuitenkaan kykenisi vastaamaan moraalisiin kysymyksiin ja siksi kristinuskoa tarvittaisiin ohjaamaan myös tieteen etiikkaa oikeaan suuntaan. Kuten Bacon kiteytti asian 1600 -luvulla:

“Syntiinlankeemuksen myötä ihminen lankesi samaan aikaan viattomuuden tilasta ja luomakunnan herruudesta. Molemmat menetykset voidaan kuitenkin vielä tässä elämässä osittain korjata; ensin mainittu voidaan korjata uskon kautta, jälkimmäinen taiteen ja tieteen kautta.”

Sain tähän postaukseeni eräältä kristityltä veljeltä seuraavan vastaväitteen: “Sokeita on parantunut valtavat määrät Jumalan yliluonnollisen vaikutuksen kautta. Tämä tekninen parantuminen ei ole Jumalan ihme, vaan ihmisen aikaansaannos, eikä Raamattu mielestäni tarkoita tätä puhuessaan sokeiden silmien avautumisesta. En silti kiistä uusien keksintöjen mahdollista hyödyllisyyttä.” Vastasin seuraavasti:

Itse näen asian hieman eri perspektiivistä. Myös ihmisen aikaansaannokset voivat olla Jumalan ihmettä, koska sama Jumala joka avaa sokeiden silmiä yliluonnollisten ihmeiden kautta, on antanut myös ihmisille viisauden ymmärtää Hänen luomistöitään siten, että voimme avata sokeiden silmiä myös tieteen ja teknologian kautta. Siitähän tieteessä on pohjimmiltaan kyse – pyrkimyksistä ymmärtää Jumalan luomistöitä jotta voisimme hallita syntiinlankeemuksessa kirottua luontoa ja parantaa erilaisia sairauksia lääketieteen avulla.

Ihmiset kuolisivat tänään paljon nuorempina ellei lääketiede ja julkinen tai yksityinen terveydenhuolto olisi kehittynyt kristinuskon vaikutuksesta siihen mihin se on kehittynyt lännessä viimeisten vuosisatojen aikana.

Toinen syy siihen miksi en usko siihen, että Jesaja 35:5 tapaiset kohdat viittaisivat yksinomaan yliluonnollisiin ihmeisiin on se, että koko ihme käsitteenä viittaa johonkin tavanomaisesta poikkeavaan epätavalliseen ilmiöön ja siten sen tarkoituksena on toimia epäuskoiselle ihmiselle todisteena Jumalan ja yliluonnollisen olemassaolosta. Mutta messiaanisella tuhatvuotiskaudella kaikki sokeat tulevat saamaan näkönsä takaisin ja kaikki rammat tulevat kävelemään. Ihmeitä ei siis tapahdu vain harvoille ja valituille kuten nykyajassa. Mutta jos tällaisista asioista tulee ihmisille arkipäivää, niin sittenhän ne eivät voi olla enää ihmettä tai yliluonnollista vaan luonnollista ja tavanomaista.

Ja miksi Jeesuksen täytyisi tuona aikana enää todistaa Jumaluuttaan yliluonnollisilla ihmeillä, kuten Hän teki ensimmäisen tulemuksensa aikana? Eikö jokainen maanpäällä asuva henkilö tiedä jo tuolloin, että Hän on taivaasta maanpäälle palannut kuningasten kuningas ja herrojen herra, jonka nimessä kaikki polvet tulevat notkistumaan? Sitä paitsi olisi hieman hassua olettaa, että toisen tulemuksensa jälkeen Jeesuksen kaikki aika menisi siihen, että ihmiset kaikissa maailman eri kylissä ja asuinseuduilla pyytäisivät Häntä parantamaan heidät tästä ja tuosta sairaudesta, sokeudesta ja kuuroudesta. Jeesus oli usein ylityöllistetty siinä tehtävässä jo ensimmäisen tulemuksensa aikana, kun Hän toimi ainoastaan Juudean alueella.

Kun ymmärrämme sen, että Jumala loi ihmisen alkujaan luomakuntansa kanssahallitsijaksi ja antoi meille vallan tehdä samoja ihmetekoja – suurempiakin – kuin Hän itse teki maanpäällä ollessaan (Joh. 14:12), niin käsitämme ehkä paremmin sitä, ettei seurakunta tule olemaan maanpäällä jokin passiivinen sivustaseuraaja vaan aktiivinen osallistuja ennallistetun Paratiisin hallitsemisessa. Siksi myös Ilmestyskirja kertoo, että seurakunta tulee hallitsemaan yhdessä Kristuksen kanssa.

---

Samankaltaisia kirjoituksia:

• “Ja mykän kieli riemuun ratkeaa…” Ajatuksiani transhumanismista kristillisen maailmankuvan perspektiivistä.
• James Cameronin Terminator -filmit, Ilmestyskirja ja tekoäly.