Lauantaina klo 20:30 – 21:30 monissa Suomen kaupungeissa osallistuttiin globaaliin Earth Hour tapahtumaan planeetan pelastamisen puolesta. Tapahtuman tarkoitus on lisätä kansalaisaktiivisuutta ympäristön puolesta ja tehostaa virallista ympäristö propagandaa ihmisen aiheuttamasta planeetan lämpenemisestä. Myös Englannin tuleva kuningas käytti hetkeä hyväkseen saarnaamalla planeetan pelastamisen tärkeydestä sen säilyttämiseksi niille, jotka tulevat meidän jälkeemme. Charlesin saarna ja hänen tekonsa ovat kuitenkin täydessä ristiriidassa eikä tämä ole ensimmäinen kerta.
Earth Hour tapahtuma kytkeytyy hyvin läheisesti Englannin kuninkaallisiin, sillä sen kansainvälinen järjestäjä on Maailman luonnonsäätiö WWF (World Wide Fund for Nature). Tämän järjestön perusti vuonna 1961 Charlesin isä Prinssi Philip ja tänään sen brittiläisen osaston presidenttinä toimii Charles itse. Ei ole kenties liioiteltua sanoa, että tämä maailmanlaajuinen tapahtuma – jolla maan asukkaita manipuloidaan ”maan kansalaisuuden” ajatuksella tukemaan globalistien pitkäaikaista suunnitelmaa yhdestä maailmahallituksesta – on alkujaan Charlesin ja hänen perheensä organisoima. Ellet ole tietoinen, Windsorin Huone on myös sellaisten globalisaatio prosessia epä-demokraattisesti ajavien eturyhmien kuten Bilderberg ryhmän johtava voima (ks. luku 7 ja 12). Prinssi Charlesin kaltaisten eko-taistelijoiden jatkuvasti toistama väite tiedemiesten 97 % yksimielisyydestä ihmisen aiheuttaman ilmaston muutoksen suhteen on suuri valhe, kuten voit itse havaita The Wall Street Journalin arvovaltaisesta artikkelista The Myth of the Climate Change 97%. Mutta jos kasvihuonekaasuilla olisikin sitten jotain tekemistä planeetan lämpenemisen kanssa, niin on selvää ettei yhdenkään ajattelevan henkilön tulisi kuunnella Walesin Prinssiä tässä asiassa, koska hänen saarnansa ja tekonsa ovat usein räikeässä ristiriidassa keskenään.
Vain kaksi päivää sen jälkeen, kun Prinssi nauhoitti videoviestin, jossa hän kehotti maan kansalaisia sammuttamaan valonsa tunniksi, jotta maailma voitaisiin pelastaa ”ei vain itsellemme mutta myös lastenlapsillemme”, hän matkusti 80 mailin matkan Highgroven maatilaltaan Ascotin kilparadalle tekemällä neljä yksityislentoa helikopterilla, mikä tuotti ympäristöön noin 200 galloonaa lentopolttoainetta — fossiilista polttoainetta, jonka väitetään olevan ilmastonmuutoksen pääaiheuttaja. Daily Mailin mukaan, sama matka autolla olisi vienyt bensiiniä vain neljä galloonaa, mikä vastaa 0,06 tonnin hiilidioksidimäärää verrattuna helikopterimatkan 1,3 tonniin. Aktivisti James Smith sanoo, että ”valojen sammuttaminen tai edes niiden korvaaminen energiansäästölampuilla on pisara hiillivaltameressä verrattuna lentojen päästöihin.” Videoviestissään Walesin Prinssi kertoi, että Earth Hour on ”symboolinen ja voimakas muistuttaja, että yhdessä meillä on voima muuttaa asioita. Sen tulisi myös muistuttaa meitä ettei meillä ole paljoa aikaa noiden muutosten tekemiseen. Jos kaikki kuluttaisivat luonnonvaroja sillä nopeudella, millä me kulutamme Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, tarvitsisimme kolme planeettaa – ei vain yhtä – elättämään meitä.” Mutta kuten Tom Sykes piikitteli The Daily Beast -lehdessä, ”Kukaan ei uskalla ajatella kuinka monta planeettaa tarvittaisiin jos kaikki tuhlaisivat energiaa Walesin Prinssin nopeudella.”
Charlesin lähettämä viesti on hyvin tarkoitushakuista ja röyhkeää. Ne säädökset ja velvoitteet ympäristön puolesta – so. luonnonvarojen säästämisestä – mitä hän on vaatimassa köyhiltä ja keskiluokilta, ei sido planeetan rikkainta väestönosaa. Vaikka tietämättömään väestöön vedotaan sentimentaalisella retoriikalla globaalin kapitalismin pahuudesta ja raamatulliset mitat täyttävällä ilosanomalla maan pelastuksesta ja harmoniasta, jonka nämä rikkaat ”luonnonsuojelijat” vannovat tuovansa, niin pohjimmiltaan heidän viestinsä on hyvin karu: Planeettamme ei kestä jos kaikki eläisivät lännen standardin mukaisesti. Siten kolmannen maailman tulee pysyä köyhänä ja lännen tulee köyhtyä kolmannen maailman tasolle, muutamaa ökyrikasta yksilöä lukuunottamatta, joille tulisi antaa yksinoikeus planeetan hallintaan varallisuuden oikeaksi jakamiseksi. Jos tutustut kirjani seitsemänteen lukuun, huomaat Prinssi Charlesin vaativan teollistuneita kaupunkeja palaamaan kehitysmaiden likaisimpien ja köyhimpien slummien tasolle, jotta Äiti Maa voitaisiin pelastaa siltä hirvittävältä ekologiselta kuormalta, jonka lännen tuhlailevaisuus sille aiheuttaa. Smith muistuttaa, että ”suurimalle osalle keskiluokkaa, yhtä hyvin kuin kuninkaallisia, lentäminen on kaikkein ympäristöllisesti tuhoisin asia jonka me teemme ja säännölliset lentäjät jotka ajattelevat olevansa vihreitä koska kierrättävät tai käyttävät energiansäästölamppuja ovat aivan yhtä tekopyhiä kuin Charles.” Charlesin tekopyhyys on kuitenkin vertaansa vailla, kuten Mailin seuraava katkelma todistaa:
Helikopteri matka ei ole ensimmäinen kerta, kun Charlesia on syytetty laiminlyömästä hänen omia periaatteitaan, että meidän tulee tehdä enemmän ympäristön suojelemiseksi. Vuonna 2007 hänet merkittiin tekopyhäksi lennettyään 20 miehistön kanssa New Yorkiin bisnes luokassa vastaanottaakseen palkinnon hänen ympäristötyöstään. Sitten hän tuhlasi arviolta £1miljoonaa palkkaamalla Airbus -lentoyhtiön Persianlahden vierailulle. Vuonna 1991 hän otti Englannista hänen 850 mailia ajetun Bentleynsä silloiseen Tšekkoslovakiaan kiertueelle vaikka oli äskettäin kuvannut autoja ‘hirviöiksi’ ja ‘kyltymättömiksi pedoiksi’. Tämä eeppinen matka oikeutettiin koska auto oli pommin varma. Ja viime vuonna, sen jälkeen kun Charles oli kirjoittanut Country Life aikakauslehteen että se olisi ‘hulluutta menettää maatalousmaa’, hänen Cornwallin Herttuakunnan tilansa salli raivata 55 eekkeriä maatilaa lähellä Truroa supermarketin, asutustilan ja kierrätyskeskuksen tieltä.
Sama koskee myös hänen työtään eläinsuojelun parissa. Prinssi Philip perusti WWF:n alunperin uhanalaisten eläinlajien suojeluun ja tänään Charles jatkaa hänen isänsä jalanjälkiä. Helmikuussa 2014 Charles kokosi yhdessä esikoisensa Prinssi Williamin kanssa 50 maailmanjohtajaa saman pöydän ääreen taivutellakseen heidät sopimukseen laittoman salametsästyksen lopettamiseksi (tämä on yksi esimerkki Charlesin politiikan globaalista vaikutuksesta, mikä tulee johtamaan lopulta siihen että hänen valtaansa annetaan ”kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot”, kuten Ilm. 13:7 kertoo). Mutta vain päivää ennen huippukokousta William oli Espanjassa metsästämässä hirviä ja villisikoja. Koko kuningasperhe on kuuluisa heidän vuosisatojen takaisesta mieltymyksestään verisiin urheilulajeihin. Siinä kun maailman köyhät harrastavat metsästystä elannon ja toimeentulon vuoksi – minkä Charles pyrkii estämään -, kuninkaalliset tekevät sitä pelkän huvituksen ja jännityksen tähden. Esimerkiksi vuonna 2005 William ja Harry teurasti vain yhden päivän aikana 740 villieläintä, mikä sai Huffington Postin Ingrid Newkirkin parkumaan:
Mikä vahinko, että hyvän ulkonäön ja pörröisten hiustensa takana, nämä nuoret komeat miehet ovat ilmeisesti kylmäsydämisiä, laskelmoivia, mielikuvituksettomia ja ilkeitä. Eläimillä, jotka sammutetaan yhtä kylmästi kuin Windsorin Kappelin kynttilät, on yhtä suuri kyky tuntea kipua ja kärsimystä kuin Kuningattaren Corgeilla…Verisillä urheilulajeilla ei ole paikkaa eettisesti kehittyneessä yhteiskunnassa. Tästä syystä mielipidekyselyt toistuvasti näyttää, että valtaosa briteistä vastustaa tällaista tarpeetonta väkivaltaa. Näinä päivinä odotamme tuliaseita kantavien miesten käyttävän niitä viattomien suojeluun eikä avuttomien tuhoamiseen – vielä vähemmä siitä nauttimiseen.
Mutta jos tarkastelemme Windsorin Huoneen kiillotetun julkisivun takaa paljastuvaa karua sisintä, tämä menee paljon pahemmaksi kuin vain villieläinten laskelmoivaan tappamiseen. On sanottu usein, että jos henkilö ei voi kokea myötätuntoa puolustus-kyvyttömiä eläimiä kohtaan, on hän yhtä kykenemätön myötätuntoon suhteessaan puolustuskyvyttömiin ihmisiin. Kuninkaallisen perheen luonnonsuojelu oppien mukaisesti kokonaisten eläinkantojen tappaminen on oikeutettua, jotta ihminen voisi ylläpitää paljon jalommaksi katsottujen lajien säilymistä. Prinssi Philip on ilmaissut tämän seuraavasti: ”Jos olet kerran sekaantunut luonnon tasapainoon, silloin tasapainon ylläpitäminen tulee välttämättömäksi säilyttää keinotekoisesti. Tämä tarkoittaa, että jotkut eläimet tulee tappaa jotta lajien terveys ja elikelpoisuus kokonaisuutena voitaisiin säilyttää, samoin kuin myös paljon haavoittuvimpien lajien etu. Valitettavasti on monia ihmisiä jotka vastustavat tämän kaltaista asiaa.” Charles noudattaa täysin sydämin hänen isänsä verenhimoisia oppeja, sillä äskettäin hän allekirjoitti lain, mikä määrää Britannian viisimiljoonaisen harmaaoravakannan ”humaaniin hävittämiseen” koska sen olemassaolo uhkaa oletetusti sitä rakastetumman punaorava lajin säilymistä. Kirjoitin kirjani seitsemännessä luvussa seuraavasti:
Silti useimmat eivät ymmärrä, että Prinssi Charlesin kaltaiset eko-fasistit eivät tee eroa ihmisten ja eläinten välillä. Sama moraali-koodi mikää pätee heidän silmissään oraviin, koskee myös ihmiskuntaa. Tänään ne ovat oravia, joita kerätään häkkeihin niiden ”humaaniksi hävittämiseksi”, mutta huomenna häkeissä ovat ihmiset.
Vaikka tällainen lausunto saattaa herättää monissa kauhistusta ja epäuskoa, niin totuus on se, että Charles Darwinin biologiassa ihminen luetaan vain yhdeksi eläinlajiksi muiden joukkoon – ei Jumalan kuvaksi, kuten Raamattu opettaa. Maltillisista luonnonsuojelijoista eko-fasistit erottaa sellainen näkemys, että Darwinin määrittelemien biologisten lakien tulisi olla myös yhteiskunnallisten lakien perusta. Tällainen näkemys tunnetaan sosiaalidarvinismina ja se oli eräs natsismin pää opinkappaleita. Yksi tämän opin seuraamuksia 1900 luvun alussa oli se, että ihmiskunta jaoteltiin eriarvoisiin ”rotuihin” heidän etnisen taustansa ja ihonvärinsä mukaan – kunkin ”rodun” kehitystasoa mitattiin sen perustein kuinka kehittynyt heidän sivilisaationsa oli. Esimerkiksi aikana jolloin Eurooppa hallitsi koko Afrikkaa, musta väestönosa nähtiin olevan evoluution alemmalla kehitysasteella kuin valkoinen – erityisesti germaaninen ja pohjois-eurooppalainen – ”herrarotu” (tämä näkemys oli hyvin suosittu koko Pohjois–Euroopassa ja Amerikassa jo kauan ennen natsismin nousua). Toinen oli se, että kristillinen lähimmäisen rakkaus – köyhäinapu, sairaista, vammaisista ja työhön kykenemättömistä huolehtiminen – nähtiin olevan biologian vastaista ja näin ollen rikos itseensä luontoa kohtaan, jota palvottiin kuin se olisi jumalallinen olento, josta kaikki inhimilliset lait tuli johtaa (Moraalifilosofiassa tällaista kutsutaan naturalistiseksi virhepäätelmäksi).
Eko-fasistien sanoin ”Ihmisolennoilla, lajeina, ei ole suurempaa arvoa kuin etanoilla” (John Davis). He uskovat ihmisen olevan luomakunnan syöpäkasvain, joka tulee hävittää, mutta vain tiettyä ihmisjoukkoa myöten. Vain ne jotka ovat suurimpana rasitteena planeetan luonnonvaroille (eliitin mukaan tähän ryhmään kuuluvat erityisesti kolmannen maailman värilliset, joiden väestö on paisunut paljon valkoista Eurooppaa suuremmaksi), luetaan eliitin silmissä näihin ihmisiin joilla ei ”ole suurempaa arvoa kuin etanoilla”. Tämä tarkoittaa, että heidät voidaan liiskata yhtä surutta kuin etanat syksyisellä sadepäivällä. Jos sinun on vaikea uskoa tätä, sinun kannattaa tutustua tarkemmin eko-fasistien – mukaanlukien Philipin ja Charlesin – omiin sanoihin kirjani seitsemännessä luvussa. Ylen TV1 esitti maanantaina 30. maaliskuuta klo 19:00 dokumentin Historia: Edvard VIII:n Afrikansafari. Tämä dokumentti paljasti, ettei kuningasperheen historia luonnonsuojelun parissa alkanut vasta WWF:n perustamisen myötä vuonna 1961, vaan jo Kuningas Edward VIII:n toimesta 20 -luvulla, kun hän oli vielä Walesin Prinssi. Dokumentti väritti kovin ruusuisen kuvan Edward VIII:sta sanoen ettei hän ollut saanut ansaitsemaansa kunniaa luonnonsuojelun liikkeen yhtenä varhaisimpana tienraivaajana. Kovin vaivattomasta sen tekijät ja haastateltavat näyttivät unohtavan Edward VIII:n anteeksiantamattomat synnit.
Samainen mieshän tunnetaan Hitlerin häpäilemättömänä tukijana, joka luovutti tiedustelutietoja Churchillin sotasuunnitelmista natseille samaan aikaan, kun Lontoo oli luftwaffen pommikoneiden maalitauluna (ks. luku 9). Jos hän olisi elänyt kaksi tai kolme vuosisataa aikaisemmin hänen veljensä Yrjö VI:n olisi pitänyt tuomita hänet Englannin muinaisten kuninkaiden omien säädösten mukaan hirttämiseen, repimiseen ja paloitteluun. (maanpettureille varattu rangaistus missä tuomittu raahattiin hevosen selässä hirttopaikalle, ripustettiin hirttoköyteen muttei kuolemaan asti, kastroitiin, avattiin vatsasta ja sisäelimet poistettiin yksi kerrallaan, jonka jälkeen tuomittu mestattiin ja ruumis jaettiin neljään osaan). Kyllähän natsismikin toimi tienraivaajana luonnonsuojelu liikkeelle, sillä maailman ensimmäiset eläinten ja metsien suojelua koskevat lait kirjoitettiin juuri Natsi-Saksan toimesta. Pitäisikö meidän nyt unohtaa natsien rikokset, koska hekään eivät ole saaneet kunniaa heidän työstään luonnonsuojelu aatteen edelläkävijöinä?
Ylen dokumentti nostaa jälleen pintaan – vaikkei sitä itse esitä tai paljasta – tärkeän kysymyksen: ”Miksi natsismi vetää puoleensa juuri niitä, jotka ovat tehneet työtä ympäristön hyväksi?” Tähän monimutkaiseen ja arvoitukselliseen yhteyteen tarvittaisiin suurempaa julkista huomiota ja tutkimusta. Valitettavasti tämän kaltainen tutkimus olisi liian tulenarkaa materiaa meidän poliittisesti korrektissa lehdistössä. Eihän nyt kukaan halua antaa natsismin pahaa leimaa aatteelle, joka on niin peräänantamattomasti taistellut sen puolesta, että ympäristöön liittyvät asiat on saatu vihdoinkin julkisen keskustelun keskipisteeseen. Eihän nyt Äiti Maan hyvinvoinnin välittämisellä voi olla mitään tekemistä natsismin kaltaisen murhaavan ja suvaisemattoman vihaideologian kanssa. Mutta totuus on, että sillä oli ja sillä on yhä tänään. Yksi syy miksi monien on kovin vaikea nähdä tätä, on siinä ettei haluta tunnustaa natsismin olleen viime kädessä hengellinen aate missä panteistinen ja pakanallinen Äiti Maa -oppi oli ratkaisevassa osassa. Jos löydät jostakin sellaisen dokumentin kuin Occult History of the Third Reich, niin suosittelen katsomaan sen koska tämä kompleksi – mutta silti johdonmukainen – yhteys ympäristöliikkeen, pakanuuden, darvinismin ja natsismin välillä on tuotu siinä hyvin selkeästi esille.
Koska Britannian kuninkaallisten yhteys natsismiin ja vihreään aatteeseen on ollut hyvin vallitseva sen viimeisen 70 vuoden historiassaan (Edward VIII ei ollut todellakaan ainoa) voin julistaa tänään ilman pienintäkään epäröintiä, että Walesin Prinssi on tämän päivän vaarallisin natsi koko planeetalla – jopa vaarallisempi kuin Hitler ja Stalin yhteensä. William Walter Kay kirjoittaakin sivulla ecofascism.com varsin pysähdyttävästi:
Tämä saattaisi kavahduttaa [natsi-tutkija] Griffiniä: Kaikkein vaarallisin brittiläinen natsi 30 -luvulla ei ollut joku köyhä jakamassa BUF lehtisiä bussipysäkillä; se oli Windsorin Herttua. Kaikkein vaarallisin eko-fasisti ja ”luonnon uskonnon” saarnaaja Yhdistyneessä Kuningaskunnassa ei tänään ole jokin teini-kivittäjä mennen ovelta ovelle Greenpeacen puolesta, se on Prinssi Charles.
