Vajaa vuosisata sitten Venäjällä puhkesi bolševikkien johtama sosialistinen vallankumous, mikä johti Suomen itsenäistymiseen, tsaari Nikolai II:n ja hänen perheensä murhaan ja Neuvostoliiton syntyyn muutamaa vuotta myöhemmin. Etenkin juutalaisen Lev Trotskin johtama aatesuunta pyrki kommunistiseen maailmanvallankumoukseen missä kapitalistinen järjestelmä oli tarkoitus kaataa asteittain kaikissa maailman kansallisvaltioissa tukemalla sosialismin nousua maailmanlaajuisesti. Ennen Neuvostoliiton romahtamista vuonna 1991 marxismin ateistisen ideologian innoittaman terrorin on arveltu johtaneen Venäjällä ja muualla noin 100 miljoonan ihmisen kuolemaan. Marxismi ei kuitenkaan kuollut Neuvostoliiton romahtamisen myötä sillä sen ideologia vaikuttaa yhä Frankfurtin koulukunnassa 1930 -luvulla alkunsa saaneessa kulttuurimarxismissa, minkä ajatukset elää vahvasti tämän päivän vasemmiston maailmankuvassa. Kylmän sodan aikana myös vihreät yhdistyivät vasemmiston kanssa poliittiseen rintamaan mitä me kutsumme punavihreäksi liittoumaksi. Miksi uskon, että Prinssi Charles on nousemassa pian tämän liikkeen agitaattoriksi?
Monet saattavat yhdistää termin ”kulttuurimarxismi” Norjan massamurhaaja Anders Behring Breivikiin, joka lainasi siihen liittyviä akateemisia tutkimuksia 1516 sivuisessa propagandakirjassaan nimeltä 2083: A European Declaration of Independence. Breivikin Oslossa ja Utøyan saarella heinäkuussa 2011 77 ihmistä surmanneiden terrori-iskujen jälkeen monikulttuurisuusaatetta kritisoineet oikeistolaiset poliitikot ja tutkijat joutuivat huonoon valoon vaikka he itse sanoutuivat irti Breivikin ajatusmaailmasta ja tuomitsivat jyrkästi hänen tekonsa. Suomessa kulttuurimarxismista ja Frankfurtin koulukunnasta on puhunut paljon Patmos-säätön dosentti Juha Ahvio, jonka Breivikiin liittyvää tekstiä lainasi kirjani neljännessä luvussa. Kulttuurimarxismista löytyy nykyisin hyvin niukasti tietoa googlettamalla.
Yleensä ensimmäisenä eteen ponnahtaa joukko uutisartikkeleita, jotka yhdistävät sen jonkinlaiseksi oikeiston salaliittoteoriaksi. Jopa Wikipedia kutsuu sitä salaliittoteoriaksi vaikka Wikipedian arkistoitu versio käsitteli sitä yksityiskohdilla ja viittasi sen runsaaseen lähdeaineistoon. Kulttuurimarxismin ideologiaa on selvitetty hyvin mm. tällä youtubevideolla. Lyhyesti sanoen kulttuurimarxismi opettaa maailman eriarvoisuuden johtuvan Karl Marxin painottamien ekonomisten tekijöiden lisäksi myös kapitalistisiin yhteiskuntiin sidoksista olevasta kulttuurista eli asioista kuten nationalismi, ydinperhe, sukupuoliroolit, rotu ja juutalaiskristillinen usko. Nykyään vallitseva poliittisen korrektiuden ilmapiiri on vahvasti tämän aatesuunnan inspiroimaa ja tämä hiljainen enemmistö, minkä poliittisen korrektiuden kulttuuri on vaientanut lännessä jo vuosikymmeniä, oli eräs tärkeimpiä syitä siihen miksi Amerikka valitsi Donald Trumpin.
Kulttuurimarxilainen ideologia on levinnyt koulutukseen, lehdistöön, politiikkaan ja lähes kaikkialle läntisen kulttuurin valtarakenteita. Tästä syystä konservatiivisen henkilön on vaikea puolustaa tänään perinteisiä läntisiä arvoja, kuten isänmaata ja perhettä (kuten se on ymmärretty perinteisen kristillisen arvomaailman mukaisesti), ilman että tulisi leimatuksi rasistiseksi äärioikeistolaiseksi. Termit kuten rasismi, homofobia, seksismi, muukalaisvastaisuus ja islamofobia, on otettu käyttöön tarkoituksena halventaa ja vaientaa jokainen konservatiivi, joka uskaltaa kritisoida ja kyseenalaistaa sellaisia asiota kuten sukupuolineutraali avioliittolaki tai avoimien rajojen liberaali maahamuuttopolitiikka. Juuri näillä termeillä Hillary Clinton luonnehti puolta Donald Trumpin äänestäjistä, mutta oli pakotettu lopulta perääntymään tästä lausunnosta, mikä herjasi kunnollista amerikkalaista veronmaksajaa. Tämän vasemmistolaisen ideologian mukaan olet sorron ja eriarvoisuuden kannattaja jos uskot sukupuolten välisiin eroihin tai siihen, että Jumala loi vain kaksi sukupuolta missä avioliiton merkitys on vain miehen ja naisen välinen liitto.
Hillary Clinton: tekopyhän feminismin kasvot
Tämän aatemaailman mukaan olet naisvihaaja jos puolustat syntymättömän lapsen oikeutta elämään ja vastustat feminismin nimissä tehtyjä miljoonia lastensurmia. Jos taas puolustat naisten oikeuksia sharia-lain hallitsemissa islamilaisissa maissa olet islamofobinen ja mahdollisesti rasisti. On syytä mainita se, että kritiikki feminismiä vastaan ei tee sinusta sukupuolten välisen tasa-arvon vastustajaa. Feministinen liike jaetaan yleensä kolmeen aaltoon. Siinä kun ensimmäinen aalto koski lähinnä naisten oikeutta äänestää ja toinen aalto miesten ja naisten tasavertaisia oikeuksia työpaikoilla, 90 -luvulla alkanut kolmas aalto on edennyt maailmanlaajuisesti esiintyviin ”lutkamarsseihin” mitkä rohkaisee naisia pukeutumaan säädyttömästi ja tukee avoimesti prostituutiota syyttäen samalla miehiä kaikista maailman ongelmista. Sekä toinen että kolmas aalto on kiinteässä yhteydessä kulttuurimarxistiseen ideologiaan missä sortoa ja eriarvoisuutta tukevaksi tekijäksi tulee kapitalismin ja muiden kulttuuristen rakenteiden ohella myös miesten hallitsema patriarkaalinen yhteiskunta.
Tätä kolmannen aallon feminismin tekopyhyyttä kuvastaa hyvin se, ettei sen nimiin vannovia naisia nähdä kovin usein protestoimassa Afrikan muslimien harjoittamaa naisten sukupuolielinten silpomista vastaan eikä heitä myöskään kiinnosta Saudi-Arabian naisten oikeudet, joita hallitus voi syyttää terrorismista vain jos heidät tavataan ajamasta autoa. Mitä tulee islamilaisen kuttuurin harjoittamaan naisten alistamiseen, kuten Hijabin tai Burkan käyttöön ja kunniamurhiin, ovat feministit usein puolustamassa muslimien oikeutta harjoittaa omia kulttuurisia käytäntöjään vaikka ne olisivat täydessä ristiriidassa lännen vapautta ja tasa-arvoa korostavien liberaalien arvojen kanssa. Hillary Clinton, jonka vaalikampanja perustui suurelta osin kulttuurimarxistisiin ja feministisiin arvoihin, sai huijattua monet naiset – ja muutaman tossun alla elävän feministimiehen – sillä, että hän olisi naisten oikeuksien puolustaja. Tosiasiassa Hillary on pahamaineinen seksuaalirikollisten uhrien ahdistelija.
Hän on uhkaillut useita naisia, kuten Juanita Broaddrickia, Kathleen Willeyta ja Paula Jonesia, jotka todistivat Bill Clintonin raiskanneen heidät. Kathy Shelton, joka joutui 12 -vuotiaana viisi päivää kestäneeseen koomaan ja kymmenen vuoden terapiaan sen jälkeen kun 41 -vuotias mies raiskasi hänet brutaalisti, oli myös yksi Hillary Clintonin uhreista. Nuoruudessaan asianajana toiminut Hillary edusti oikeudessa Kathyn raiskaajaa Thomas Alfred Tayloria. Vaikka Hillary vakuutti vaalikampanjan aikana, että ”jokaista seksuaalirikoksen uhria tulisi uskoa”, hän itse oli tuhonnut Cathyn maineen syyttämällä tätä ”emotionaalisesti epävakaaksi”, joka ”fantasioi vanhemmista miehistä”. Cathyn raiskaaja sai lopulta vain kaksi kuukautta vankeutta vaikka vuonna 2014 julkisuuteen vuotaneessa kasettinauhassa Hillary Clinton kertoi olleen täysin tietoinen Taylorin syyllisyydestä ja nauraneen tälle tapaukselle mitä hän kutsui omin sanoin ”vääräksi tuomioksi.”
Tämä ”naisten oikeuksien puolustaja” sai myös 20% kampanjanrahoituksestaan Saudi-Arabiasta missä jopa kuninkaan omat tyttäret elävät vankeudessa vastoin omaa tahtoaan. Tästä uutisoinut Daily Mail kertoi maaliskuussa 2014: ”Saudi-lain alla tytöiltä ja naisilta on kielletty matkustaminen, virallisen liiketoiminnan hoitaminen tai tiettyjen lääketieteellisten hoitojen läpikäyminen ilman miespuolisten vartijoidensa selvää lupaa.” Kulttuurimarxistinen ideologia hyökkää etupäässä juutalaiskristillistä läntistä kultuuria vastaan ja siksi se voi löytää liittolaisia niinkin vastakkaisista aatesuunnista kuin radikaali islam. Koska ”viholliseni vihollinen on ystäväni”, mikä tahansa ideologia tai uskonto, mikä vastustaa läntistä kulttuuria ja sen ”kolonialistista” asennetta muita kulttuureita kohtaan, on myös kulttuurimarxistien todennäköinen liittolainen. Tästä syystä se oli juuri vasemmisto ja islamistit, jotka marssivat rinta rinnan evankelisen oikeiston tukeman George W. Bushin hallinnon johtaman Irakin sodan massamielenosoituksissa maailmanlaajuisesti.
Bush-Obama-Trump
Itse olin myös tuona aikana Irakin sotaa vastaan ja kuten tutkivien journalistien yhteenliittymä The Center for Public Integrity on lausunut, Yhdysvaltain johto esitti kaksi vuotta ennen sotaa kestäneen ajanjakson aikana kaikkiaan 935 valhetta Irakin joukkotuhoaseista ja 532 totuudenvastaista väitettä Irakin yhteyksistä terroristiverkosto al-Qaidaan. Konservatiiviset kristityt kuten Alex Jones kuuluivat myös Irakin sodan äänekkäimpiin vastustajiin veihtoehtomediakanava Infowarsin johdolla. Samalla kun monet Amerikan evankelisesta oikeistosta ylisti George W. Bushia uudestisyntyneenä kristittynä, Infowars raportoi hänen jäsenyydestään okkulttisessa Pääkallon ja Sääriluiden eliittiklubissa mihin kuuluu myös Obaman hallinnon toisen kauden ulkoministeri John Kerry (joka kampanjoi Bushia vastaan vuoden 2004 presidentinvaaleissa) ja Bushin isä George H. W. Bush. Bushin dynastialla on tosiasiassa pitkä historia rikollisissa toimissa, ja he ovat palvelleet uuden maailmanjärjestyksen agendaa kulissien takana ajavaa eliittiä. Se oli juuri George H. W. Bush, joka alkoi käyttää julkisesti termiä ”uusi maailmanjärjestys” kylmän sodan jälkeisen yhdistyneen maailmanvaltion unelmasta.
Hänen isoisänsä Samuel Prescott Bush toimi aseteollisuuden johdossa, joka rahoitti ensimmäisen ja toisen maailmansodan sodan molempia osapuolia ja oli mukana myös natsipuolueen rahoittamisessa. Vuoden 2016 vaalikampanja aikana konservatiiveja teeskentelvän Bushin perheen patriarkka ilmoitti tukevansa Hillary Clintonia valkoiseen taloon Donald Trumpin sijasta. Bushin perhe on siis saanut huijattua monia USA:n evankelisesta oikeistosta tukemaan heidän uuskonservatiivista politiikkaa, joka tosiasiassa on palvellut yhden maailmanjärjestyksen agendaa ajavien globalistien päämääriä. Samalla he saivat vasemmiston massaprotesteihin Irakin sotaa vastaan, mikä ajoi Bushin hallinnon valheille närkästyneet amerikkalaiset tarttumaan Barack Obaman lupaukseen ”toivosta” ja ”muutoksesta”, joka kuitenkin johti maailman vain entistä suurempaan kaaokseen Obaman tukemassa Arabikeväässä ja Syyrian sisällisodassa missä Obaman hallitus teki harkitun päätöksen aseistaa radikaaleja jihadisteja joista myös ISIS versosi sen jälkeen kun USA:n joukkojen vetäytyminen oli jättänyt valtatyhjiön Irakiin.
Obama oli Bushin hallinnon valheiden lapsi siinä missä Trump on Obaman hallinnon valheiden lapsi. Donald Trumpin vihaajat eivät useinkaan kysy itseltään erästä olennaista asiaa. Nimittäin miksi hän voitti vaikka lähes jokainen uutiskanava valtamediassa vastusti avoimesti hänen ehdokkuuttaan ja teki parhaansa hänen nimensä ja kannattajiensa häpäisemiseksi. Kenties heidän olisi aika katsoa peiliin sen sijaan, että he syyttävät Trumpin äänestäjiä etelävaltioiden sisäsiittoisiksi punaniskoiksi ja rasistisiksi maalaisjunteiksi. Kenties heidän ylimielisyytensä ja haluttomuutensa katsoa kriittisillä silmälaseilla heidän sankarinsa Barack Obaman saavutuksia, kostautui ja oli keskeinen syy siihen miksi Amerikka valitsi mieluummin Trumpin kuin Obaman vasemmistolaisen politiikan jatkumoa edustaneen Hillaryn. Kenties heidän haluttomuutensa tutkia Wikileaksin julkaisemia Hillaryn kampanjapäällikkö John Podestan sähköpostiviestejä Hillaryn yhteyksistä ISILiin, satanisti Marina Abramoviciin ja muihin laittomuuksiin, kuten Haitin jälleenrakennukseen tarkoitettujen lahjoitusten varastaminen omiin taskuihin, oli keskeinen syy sihen miksi jopa monet vasemmistosta kääntyi Trumpin kannattajiksi.
Kun rasismikortti ja natsikortti ei saanut aikaan toivottua lopputulosta, nyt Trumpin vastustajat – ja heitä tukevat vaikutusvaltaiset tahot aina CIA:n johtoa myöten – ovat syyttäneet hänen voitostaan Venäjän hakkereita ja vihjaavat Trumpin olevan Kremlinin narujen mukaan tanssiva Putinin sätkynukke. Juuri ennen Trumpin virkaanastumista julkaistut ”asiakirjat” väittivät hänen maksaneen venäläisille prostituoiduille seksuaalisista teoista nimeltä ”golden shower” missä hän vaati heitä virtsaamaan joko hänen päälleen tai pedille missä Obaman pariskunnalla oli tapana nukkua vierailullaan Moskovassa. Näiden asiakirjojen mukaan Putinin tarkoitus oli käyttää tätä ”tiedustelutietoa” Amerikan presidentin kiristämiseen pitääkseen hänet lyhyen narun päässä Kremlinin ohjaksissa. Mediakanavat kuten BuzzFeed ja CNN poimi tämän ”uutisen” yrityksessä tehdä Trumpin johtajuudesta laiton, vaikka tämä ns. ”pissagate” oli 4Chan foorumin trollin sepittämä huijaus, jonka Rick Wilson lähetti CIA:lle joka pani sen virallisiin papereihinsa koskien Venäjän väitettyä hakkerointia USA:n presidentinvaaleissa.
Wikileaks on todennut tämän ”pissagaten” olevan täyttä hölynpölyä, jonka ainoa tarkoitus oli tehdä laittomaksi Trumpin lähestyvä virkaanastuminen. Myös Putin itse on sanonut tämän valheuutisen julkaisseiden ”mediakanavien” olevan ”pahempia kuin prostituoidut” ja vakuuttanut amerikkalaisille, ettei Venäjän tiedustelulla olisi ollut mitään intressejä vakoilla Trumpia, kun hän vieraili Moskovassa muutama vuosi aiemmin, koska he eivät tienneet tuolloin vielä hänen poliittisista päämääristään. ”Kuvitteleeko joku todella, että meidän tiedustelupalvelumme olisi jahtaamassa jokaista amerikkalaista miljardööriä, vai mitä? Tietenkään emme ole! Se on vain täydellistä hölynpölyä”, Putin sanoi koskien amerikkalaisen lehdistön ”paljastusta” Trumpin epäterveistä seksuaalisista toimista. Jopa tämän ”uutisen” ensimmäisenä julkaissut Buzzfeed myönsi raportin perustuvan ”vahvistamattomiin syytteisiin” mitä on ”vakavia syitä epäillä.” Virkaanastumistaan edeltäneessä lehdistötilaisuudessa Trump näpäytti julkisesti tämän valheuutisen julkaisseita mediakanavia.
Eeppisessä kohtauksessa CNN:n reportteri Jim Acosta yritti saada väkisin kysymysvuoroa Donald Trumpilta, joka käski häntä vaikenemaan sanoen hänen uutisjärjestönsä olevan ”feikkiuutismedia”. Mutta ihmiset, jotka eivät seuraa itsenäisten uutislähteiden – kuten Infowars, Breitbart ja Drudge – tutkivaa journalismia ja jotka ovat jo valmiiksi nielleet kaiken sen kuran mitä valtamedia on esittänyt Donald Trumpista, tulee ottamaan vastaan kaiken sen millä CNN – jolle sen kriitikot ovat antaneet merkityksen Clinton News Network, Corrupt News Network tai Crime News Network – ja muut suurten korporaatioiden omistamat uutismediat yrittävät horjuttaa Trumpin otetta Valkoisesta Talosta. Epäilemättä tämä lokauskampanja tulee jatkumaan vielä pitkään. Jo ensimmäisenä päivänä Trumpin valtakautta CNN valehteli hänen poistaneen valkoisesta talosta Martin Luther King Juniorin patsaan ja näytti kuvan Trumpin virkaanastujaisia seuraamaan tulleen väkijoukon vähäisestä määrästä verrattuna Obaman vastaavaan vuonna 2009 (tämä kuva oli otettu aamulla, kun kaikki eivät olleeet tulleet vielä paikanpäälle ja sen todistaa CNN:n oma 360 asteen panoraamakuva Trumpin puheen hetkeltä)
Päivitys: Jälkimmäinen väite CNN:n kuvamanipuloinnista koskien Trumpin puhetta on hieman kyseenalainen. Tutkin tätä väitettä tarkkemmin eikä CNN:n 360 asteen megapikselin kuva todista välttämättä vääräksi tuota vertailukuvaa Obaman ja Trumpin puheen hetkeltä. Silmät joskus hämäävät ja näkevät sen mitä ne haluavat nähdä. Martin Luther King Juniorin patsasta koskeva valheuutinen oli taas Time -lehden eikä CNN:n.
Trumpin taustajoukot
Hyvä uutinen on kuitenkin siinä, että ihmiset, jotka lukevat uutiset mieluummin verkosta eivät enää tarraa kiinni suurta pääomaa palvelevien ja kulttuurimarxistista ideologiaa tukevien valtamedioiden syöttiin. Tubular labs-niminen videotiedusteluyritys julkaisi äsken tulostaulukon, mikä nimesi 10 katsotuinta videontekijää, jotka oli yhteydessä USA:n politiikan uutisointiin. Valkoisen Talon ja CNN:n videot olivat sijalla yhdeksän ja seitsemän katsojaluvuilla 35.3 miljoonaa ja 49.4 miljoonaa. Seuraavana listalla olivat NBC, ABC ja FOX-NEWS. Näistä kaikista reilun voiton vei kuitenkin itsenäiset uutismediat, kuten The Young Turks, joka oli sijalla kolme, The Alex Jones Channel, joka oli sijalla kaksi ja The Next News Network, joka sai tuloslaskennan pääpokaalin. Näiden kaikkien kolmen katsojaluvut ylittivät 90 miljoonaa ja viimeksi mainittu sai lähes 100 miljoonaa katsojaa eli puolet enemmän kuin Trumpin feikkiuutismediaksi nimeämä CNN.
The Young Turks on vasemmistolainen kanava, jonka perustaja ja vetäjä Cenk Uygur tuki ensin esivaaleissa Hillarylle hävinnyttä Bernie Sandersia, mutta antoi äänensä lopulta Hillarylle vaikka tiesi hänen täydellisestä korruptiostaan. Uygurin mukaan tämä oli oikeutettua, koska hänen vastustajansa oli hänen mielestään ”huomattavasti pahempi”. The Alex Jones Channel ja The Next News Network on taas konservatiivisia uutislähteitä, jotka kuuluivat Trumpin varhaisimpiin tukijoukkoihin. Alex Jones puhuu usein uskostaan Jeesuksen Kristukseen ja on viitannut myös siihen kuinka globalistien suunnitelma yhden maailmanhallituksen perustamiseksi täyttää Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan ennustukset yhdestä maailmanhallituksesta. Hän on jopa maininnut sen mahdollisuuden, että Paavi Franciskus olisi Ilmestyskirjan toinen peto tai väärä profeetta, joka valmistaa maailman Antikristuksen esiinnousua varten (huom. tätä mahdollisuutta ei ole tukeneet vain protestanttiset tutkijat vaan myös roomalaiskatolinen teologi ja kirjailija nimeltä Kelly Bowring).
The Next News Network on taas Gary Franchin johtama mediaorganisaatio, joka julkaisee lähinnä videoraportteja. Gary Franchi on haastatellut aiemmin Tim Cohenia hänen kotonaan ja Lisa Havenin – toisen suositun konservatiivisen videovlogaajan – haastattelussa Haven kertoi ystävänsä Gary Franchin olleen se, joka suositteli hänelle Cohenin kirjaa The Antichrist and a Cup of Tea (prophecy house, 1998). Eli mies jonka videoraportteja Donald Trumpista katsoo lähes 100 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti, tukee myös Cohenin teoriaa Prinssi Charlesista Raamatun Antikristuksena. Reilu vuosi sitten, kun Prinssi Charles piti puheen Pariisin ilmastokonferenssissa, Gary Franchi kutsui häntä ”hyvin vaaralliseksi henkilöksi puhuessaan tavalla millä hän puhuu”. Prinssi Charles ei ole siis tämä kasveilleen lörpöttävä hömelö kahjo, miksi valtamedia on hänet usein esittänyt. Hän on globalisaation keskiössä valmistamassa maailmaa tyrannimaista maailmanhallitusta varten, minkä lopullinen päämäärä on tuhota lännen vauraus fossiilisista polttoaineista riippuvan teollisuuden alasajolla.
Jotkut saattavat kysyä, että miksi otan näin voimakkaan poliittisen kannan Trumpin puolesta? Monet ovat nimittäin sitä mieltä, että kristittyjen tulisi pysyä politiikan ulkopuolella sillä tällainen poliittinen värittyneisyys saattaa jakaa myös kristittyjen välistä yhteyttä ja loukata sellaisia kristittyjä, jotka lukevat itsensä poliittiseen vasemmistoon. Mutta juuri tähän poliittisen korrektiuden kulttuuri pyrkii. Vaientaa kristityt asioista – etenkin kun sen tulee vastakulttuuria nykyään edustavaan oikeistolaisuuteen – joiden ajellaan olevan loukkauksena joillekin toisille. Mutta meillä kaikilla on oikeus esittää poliittisia kantojamme julkisuudessa ja haastaa toisinajattelevat henkilöt asialliseen keskusteluun, ilman että joku kulttuurimarximin ajatuksilla kyllästetty vihervassari vaatii meidän sananvapautemme kieltämistä, koska sen ajatellaan loukkaavan joitakin vähemmistöryhmiä. Niin kauan kuin vaadimme yhteiskuntaa, joka ei loukkaa ketään, julistamme sodan totuutta vastaan sillä totuus sattuu aina niihin, jotka ovat eläneet vuosia valheessa.
Tästä syystä Jeesus sanoi, ”Autuas on se, joka ei loukkaannu minuun” (Matt. 11:6).Jeesus on tie, totuus ja elämä, mutta lopun aikana Jumala sallii Antikristuksen johtavan kadotukseen kaikki ne, jotka eivät ”ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.” (2. Tess. 2:10). Näen tehtäväni olevan varoittaa ihmisiä, etteivät he uskoisi Saatanan valheita ja kuuluisi tähän joukkoon, joille Jumala lähettää ”väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen”. En voi vaieta myöskään politiikasta, koska uskon vahvasti, että jos kuulut vasemmistolaisten maailmankuvan pettämään valtakulttuuriin, olet paljon suuremmassa vaarassa päätyä Antikristuksen eksyttämäksi kuin nämä Trumpia tukeneet konservatiiviset kansanjoukot. Olemme kulkemassa kohti totalitaarista globaalia diktatuuria missä meidät voidaan vaientaa ja tuomita ”ajatusrikoksista” pelkästään sen perusteella mitä me kirjoitamme sosiaalisessa mediassa. Sosiaalisen median kanavat, kuten Twitter ja Facebook, ovat jo alkaneet sensuroida joidenkin konservatiivisten käyttäjiensä profiileita Donald Tumpin vaalivoiton järkyttämänä.
Eräs tällainen oli Breitbart-uutissivulle kirjoittava Milo Yiannopoulos, kristinuskoa puolustava juutalainen homoseksuaali, joka on eräs Trumpia tukeneen konservatismin kiistellyimpiä mutta myös yksi rohkeimpia ja terävimpiä julkisia puhujia – yhdessä entisen virkaveljensä Ben Shapiron kanssa – jonka puheet lietsoo usein vasemmistolaiset protestoijat keskeyttämään hänen puheensa tai hyppäämään lavalle USA:n yliopistojen kampusalueilla. Jopa Trumpin oma Twitter-tili on uhattu lopettaa. Jos someyhteisöt voivat eristää ja vaientaa maailman voimakkaimman valtion johtoon nousseen miehen, niin silloin kukaan konservatiivisesta liikkeestä ei voi enää toivoa välttyvänsä samalta kohtalolta. Breitbart sekä Infowars kuuluivat Trumpin tärkeimpiin tukijoihin siinä kun jopa konservatiivinen FOX-News oli hänen kimpussaan uutisankkuri Kelly Megynin johdolla.
Donald Trump osallistui Alex Jonesin haastatteluun joulukuussa 2015 ja ylisti tämän ”uskomatonta mainetta”, mitä Hillary Clinton ja CNN käytti sitten Trumpia vastaan, koska valtamedialla on ollut tapana pilkata Jonesia hänen ”salaliittoteorioistaan” koskien syyskuun 11. iskuja, Bilderbergiä ym. CNN:n reportaasissa Alex Jonesia kutsuttiin valheellisesti ”entiseksi KKK:n jäseneksi”. Marraskuisen vaalivoittonsa jälkeen Trump soitti Alex Jonesille ja kiitti häntä ja tämän seuraajia henkilökohtaisesti siitä ratkaisevasta panoksesta, jonka he antoivat hänen vaalivoittoonsa. Steve Bannon, jonka Trump nimitti päästrategikseen, oli taas Breitbartin johtaja, jota valtamedia nimittää usein ”äärioikeistolaiseksi” uutislähteeksi. Bannon on tehnyt itse hyvin selväksi sen, ettei hän tai Breitbart tue äärioikeistoa tai valkoisen ylivallan aatteita vaan ”kansallismielistä ja taloudellista nationalismia”. Breitbartin leimaaminen äärioikeistolaiseksi on kovin ironista senkin valossa, että se on eräs Israelin juutalaisvaltion kiihkeimpiä puolustajia ja raportoi usein palestiinalaisten lasten antisemitistisestä aivopesusta mistä valtamedia myös vaikenee Israelin-vastaisella uutisoinnillaan.
Anti-globalisaatio liikkeen kaksi haaraa
Kun puhumme maailman rahaeliitin hallitsemasta globalisaatiosta ja globalisaation vastaisesta liikkeestä, on tärkeää tehdä ero anti-globalisaatio liikkeen vasemmistolaisen ja oikeistolaisen haaran välillä. Historiallisesti vasemmisto on ollut sodassa globaalia kapitalismia ja sen hierarkista yhteiskuntaa vastaan missä maailman pääoman on tapana keskittyä yhä harvempien käsiin. ”Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy” on usein käytetty fraasi sosialistien kritiikissä vapaasta markkinataloudesta. Tästä on ehkä vaikea olla eri mieltä, kun Davosin superrikkaiden kokoontumista edeltänyt Oxfamin raportti vuodelta 2016 kertoo yhden prosentin maailman väestöstä omistavan enemmän kuin loput 99 prosenttia. Maailman 62 rikkaimman ihmisen varallisuus on noussut 44 prosentilla sitten vuoden 2010 samalla kun maailman köyhimpien varallisuus laski samoilla luvuilla. Vuoden 2017 Oxfamin raportti kertoi vain kahdeksan maailman rikkaimman miljardöörin omistavan yhtä paljon kuin puolet eli 3,6 miljardia maailman köyhimmistä.
Vain vuotta aiemmassa Oxfamin raportissa tämä luku vastasi 62 rikkainta miljardööriä. Raportin mukaan globalisaation aikaansaama eriarvoisuuden kasvu selittää myös viime vuoden sosiaaliset ilmiöt, kuten Brexitin ja Donald Trumpin oikeistolaisen populismin nousun. Tämä on paljolti totta sillä Brexitin johtajat kuten Nigel Farage ja Donald Trump hyökkäsivät avoimesti globalisaatiota ja globaalia eliittiä vastaan vedoten niihin miljooniin, jotka kokivat jääneensä suurten markkinavoimien polkemiksi tai jotka eivät olleet äänestäneet vuosikymmeniin uskoessaan taistelun globalisaatiota vastaan olleen ”taistelua tuulimyllyjä vastaan”. Brexit tai Trump ei kuitenkaan noussut vapaata markkinataloutta itseään vastaan, kuten Trumpin vastapuolella esivaaleissa kampanjoinut juutalainen sosialisti Bernie Sanders teki. Kun Hillary Clinton voitti – tai pikemminkin varasti – demokraattipuolueen ehdokkuuden Sandersilta, monet Sandersin kannattajista loikkasi Trumpin puolelle, koska hän oli globalisaation ja Wall Streetin lobbareiden pahin vihollinen toisin kuin heidän intressejään palvellut Hillary.
Sanders tuki sosialistisen mallin mukaista ”ison hallituksen” politiikkaa missä hallituksen tehtävä on luoda tasa-arvo pakkokeinoin mahdollisimman raskaalla verotuksella ja vapaan kaupan sääntelyllä. Trump taas edustaa ”pienen hallituksen” politiikkaa missä liiketoiminnan annetaan kasvaa vapaasti ilman hallituksen väliintuloa ja sääntelyä. Molemmat Sanders ja Trump puolistivat kuitenkin rahoitusjärjestelmän väärinkäyttöä ehkäissyttä Glass–Steagall-lain palauttamista, jonka Bill Clinton purki 90 -luvun lopulla ja minkä on arveltu edesauttaneen asuntomarkkinoiden romahdusta ja vuoden 2008 finassikriisiä. Ekonomia ei ole tosin erikoisaluettani, mutta sosialismin kapitalismikritiikkiä on syytä tarkastella myös kriittisemmässä valossa. Ensinnäkin, fraasi ”rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy” ei ota huomioon, että sosialismin valtiojohtoinen suunnitelmatalous ei toiminut ja sai aikaan miljoonien ihmisten kuolemisen nälkään kaikkialla missä sitä vain testattiin. Nähdäksesi kuinka sosialistisen ja kapitalistisen mallin mukaisella kansantaloudella on eroa kuin yöllä ja päivällä, kehotan matkustamaan Etelä- ja Pohjois-Koreaan ja vertaamaan sitten kumpi oli miellyttävämpi turistikohde.
Toiseksi, vaikka vapaa markkinatalous johtaa ehkä rikkaiden rikastumiseen ja yhä syvenevään eriarvoisuuteen, monet ovat argumentoineet sen puolesta, ettei se johda köyhien köyhtymiseen vaan köyhien rikastumiseen ja vaurauden ja hyvinvoinnin yleiseen kasvuun vaikka väestönkasvun seurauksena köyhyydessä elävien ihmisten määrä kasvaisikin paljon nopeammalla vauhdilla kuin talous itsessään ja köyhien eriarvoinen asema rikkaisiin nähden saavuttaisi yhä suuremmat mittasuhteet (tästä enemmän keskustelua täällä). On huomioitava myös sekin tekijä, että viimeisen 20 vuoden aikana köyhyys on vähentynyt maailmanlaajuisesti lähes puolella ja pelkästään viimevuonna kapitalismi nosti yli 100 miljoonaa ihmistä köyhyydestä. Tästä kaikesta huolimatta Oxfamin paljastus siitä, että kahdeksan rikkainta omistaa yhtä paljon kuin puolet maailman köyhimmistä, sotii jokaisen tervettä oikeustajua vastaan. Keitä nämä kahdeksan miestä sitten ovat?
He ovat Microsoftin perustaja Bill Gates; Amancio Ortega, espanjalaisen muotiketju Zaran perustaja; Warren Buffett, maineikas sijoittaja ja Berkshire Hathawayn toimitusjohtaja; Carlos Slim Helú, meksikolainen telealan pohatta ja monialayhtiö Grupo Carson omistaja; Jeff Bezos, verkkokauppa Amazonin perustaja; Mark Zuckerberg, Facebookin perustaja; Larry Ellison, teknologiafirma Oraclen johtaja; ja Michael Bloomberg, New Yorkin entinen pormestari ja taloustietotoimisto Bloombergin perustaja. Nämä kahdeksan miestä seisovat siis pyramidin huipulla mitä tulee kapitalistiseen valtarakenteeseen. Donald Trump on tähän mennessä Amerikan historian rikkain presidentti. Forbesin arvion mukaan hän omistaa $3.7 miljardia, mikä on enemmän kuin kaikkien 44 aikaisemman presidentin varallisuus yhteenlaskettuna. Mutta jopa Trump on pelkkä keppikerjäläinen verrattuna kahdeksaan edellä mainittuun. Esimerkiksi Warren Buffetille 3.7 miljardia on pelkkiä taskurahoja. Trumpin vaalivoittoa seuraavana kahtena päivänä hänen omaisuutensa kasvoi juuri tällä summalla.
Tämä ei johtunut siitä, että hän olisi kannattanut Trumpia presidentiksi ja tehnyt oikeita sijoituksia sen puolesta. Itseasiassa hän kuului Hillary Clintonin rikkaimpiin sponsoreihin aivan kuin hän oli rahoittanut Barack Obamaa vuoden 2008 vaaleissa. Vaalipäivän aattona, kun markkinat ennustivat vielä Clintonin voittoa, Forbes kertoi viiden rikkaimman amerikkalaisen tienanneen $6.4 miljardia alle kahdeksassa tunnissa. Nämä viisi olivat jo edellä mainitut Bill Gates, Warren Buffett, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg ja Larry Ellison. Warren Buffetin rahapussi kasvoi kahdella miljardilla 8. marraskuuta, kun markkinat ennustivat Clintonin voittoa. Trumpin voitto ei ollut hänelle kuitenkaan taloudellinen katastrofi. Kuukausi vaalipäivän jälkeen hänen omaisuutensa oli kasvanut kahdeksalla miljardilla tullen 73.9 miljardin nettovarallisuudellaan maailman toiseksi rikkaimmaksi henkilöksi heti Bill Gatesin jälkeen, joka omistaa 84 miljardia USD.
On selvää, että ihmisten jotka ovat näin naurettavan eriarvoisessa asemassa tavalliseen keskiluokkaiseen veronmaksajaan nähden – puhuttamaan maailman köyhimmistä -, täytyy tuntea, että heidän velvollisuutensa on hallita maailmaa ”meidän muiden parhaaksi”. On selvää, että heillä täytyy olla suunnaton vaikutusvalta siinä poliittisessa ja taloudellisessa systeemissä, mikä ohjailee maailman kansojen politiikkaa globalisaation keinoin. Fortune nimeää ainakin 12 miljardööriä, jotka tukivat Hillaryn vaalikampanjaa. Heidän mukanaan sellaiset nimet kuin Warren Buffett, Michael Bloomberg ja George Soros. Trumpin kriitikot ovat sanoneet, että hän vedätti äänestäjiään väittäessään kampanjansa rahoituksen tulleen pelkästään omasta pussistaan ilman lobbreiden ja erityisintressiryhmien tukea. Myös Trumpilla oli joitan miljardöörejä, jotka tukivat hänen kampanjaansa. Mutta todellisuudessa hän teki selväksi jo elokuussa 2015, että hän hyväksyisi kampanjalahjoitukset, mutta ei lobbareilta jotka odottavat saavansa jotakin takaisin.
Hillary puolestaan oli pahamaineinen Wall Streetin ja suuriyritysten lobbareiden suosimisesta ja pay-for-play rikkeistä missä hän piti suuria palkkioita vastaan puheita liikeyrityksille tai valtioille, jotka saivat siitä poliittista tai taloudellista etua. Wikileaksin paljastusten mukaan hän pyysi useita kertoja liikeyrityksiä lobbaamaan Washingtonin poliitikkoja. Juuri ennen vaaleja Wikileaksin perustaja Julian Assange kertoi Russian Today -kanavan haastattelussa kuinka pankit, asefirmat, tiedustelupalvelut, media ja ulkomaiset rahoittajat olivat kaikki yhdistynyt Hillary Clintonin taakse estääkseen Trumpin voiton. Myös Hollywoodin kampanjarahoista 84 prosenttia meni Hillary Clintonille. Golden Globe juhlagaalassa Meryl Streep hyökkäsi äsken Trumpia vastaan median valheellisesta raportista, jonka mukaan hän olisi pilkannut häntä vastaan hyökännyttä vammaista toimittajaa. Tämä yliarvostettu naistähti ylisti kymmenen vuotta sitten Prinssi Charlesia, josta hän olisi toivonut kerran puolisoa.
Asia minkä haluan nyt vääntää rautalangasta on se, että Donald Trump on globaalin eliitin pahin vastustaja. Suuren rahan kontrolloima lehdistö oli häntä vastaan. Pankkieliitti oli häntä vastaan. Niin republikaanien kuin demokraattienkin johtavat poliitikot olivat häntä vastaan. Ylipalkatut Hollywood näyttelijät olivat häntä vastaan. Miksi? Koska hän seisoi tavallisen amerikkalaisen puolella suurta ja voimakasta vastaan. Nämä tavalliset amerikkalaiset äänestivät hänet presidentiksi, koska heitä ei kiinnostanut pätkääkään se mitä Hollywoodin eliitti ajattelee politiikasta. Tämä eliitti asui korkeiden muurien ympäröimillä luksustonteillaan ja saarnasi siitä kuinka kauhean rasistista olisi rakentaa muuri USA:n ja Meksikon välille estämään laittomien maahanmuuttajien mukana maahan saapuvat huume- ja rikolliskartellit. Kaiken järjen mukaan jokaisen joka väittää vastustavansa suuren rahan valtaa, crony kapitalismia, globalisaatiota ja suuren rahan sanelemaa poliittista korruptiota, tulisi seistä nyt Donald Trumpin rinnalla. Tästä huolimatta juuri vasemmisto ja Occupy-liikkeen anti-globalisti aktivistit ovat kaikkein fanaattisimpien Never Trump-protestoijien joukossa.
Tämän Trumpin vastaisen liikkeen erääksi johtohahmoksi on noussut äsken dokumentaristi Michael Moore, joka nousi kuuluisuuteen globalisaatiota, suuryrityksiä ja Irakin sotaa kritisoivilla filmeillään. Trumpin virkaanastujaispäivänä 20. tammikuuta hän johti massiivista protestiliikettä johon otti osaa 25 000 ihmistä. Näiden ihmisjoukkojen edessä hän kutsui Trumpia ”pahanlaatuiseksi narsistiksi” ja ”sosiopaatiksi” ja julisti 100 päivän vastarinnan ja kutsun toimintaan Trumpin hallintoa vastaan. Tämä ylensyönyt itkupilli, joka ei voi hyväksyä demokraattien häviötä kunniallisesti ja antaa Trumpille mahdollisuutta todistaa itseään, kiihotti protestoijia väittämällä Trumpin vastustajien olevan enemmistönä, koska Hillary Clinton voitti oletetusti kolmella miljoonalla populaarilla äänelle (mikä ei ole ihan totta kun otetaan huomioon yli neljä miljoonaa kuollutta ja kahdessa osavaltiossa äänestänyttä henkilöä, vaalipetokset mitä demokraattien tiedetään suorittaneen Hillaryn oman kampanjapäällikön vahvistamana James O’Keefen salakuvaamissa videoissa. Eikä USA:n demokratia edes perustu äänten enemmistöön, koska vaalisysteemin on tarkoitus tasapainottaa suurten osavaltioiden suhteetonta valtaa). Hän jopa uhkasi epäsuorasti Trumpin salamurhalla:
Olemme kaikki muslimeita! Olemme kaikki meksikolaisia! Olemme kaikki naisia! Olemme kaikki amerikkalaisia! Kyllä, ja olemme kaikki homoja ja lesboja ja biseksuaaleja ja transsukupuolisia ja, hitto vieköön, olemme kaikki kummajaisia myös. Olemme voittamassa, ihmiset. Vähällä kivulla, vähällä epämukavuudella, mutta paljolla työllä tulemme pysäyttämään tämän miehen. Hän ei tule kestämään neljää vuotta.
Tähän tapahtumaan otti osaa myös jotkin Hollywood-tähdet, kuten Robert De Niro, joka oli kutsunut Trumpia aiemmin ”huijariksi” ja ”siaksi” mitä hän haluisi iskeä päin näköä. New York Cityn nykyinen pormestari ja demokraatti Bill de Blasio kutsui amerikkalaisia ympäri maata nousemaan vastarintaan Trumpin hallintoa vastaan. Hän sanoi, ”Donald Trump aina haluaa sanoa, että hän rakensi liikkeen, no nyt on aika meidän rakentaa oma liikkeemme ja tämä alkaa tänä iltana ja kaikkialla ympäri maata, tänään, huomenna ja tulevina päivinä”. Hän kehotti väkijoukkoa taistelemaan Obamacaren säilyttämisen puolesta, ottamaan toimenpiteitä luonnon ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien suojelemiseksi mitkä saavutettiin lähtevän Presidentin toimesta. ”Katso tuhansia täällä tänä iltana ja tämä on vasta alkua,” hän lisäsi. Konservatiivien ei tulisi suhtautua tällaisiin varoitusmerkkeihin pelkällä olankohautuksella. Demokraatit eivät aloita valmistelua vuoden 2020 presidentinvaaleja varten. He aloittavat valmistelun Trumpin hallinnon vastaisiin massaprotesteihin, jotka voivat yltyä väkivaltaisiksi mellakoiksi ja johtaa maan joko poikkeustilaan tai toiseen sisällissotaan.
Globalisaation vastaisen liikkeen vasen laita katsoo sormien läpi sitä, että Hillary Clinton edusti suurta rahaa palvelevan globalisaation ruumiillistumaa minkä jo Bernie Sanders teki täysin selväksi. Clinton oli globalistien suosikki sillä Wikileaksin sähkeet paljastivat hänen unelmansa olevan ”hemisfäärinen yhteismarkkina avoimella kaupalla ja avoimilla rajoilla.” Trump puhui lokakuussa Floridassa ja varotti Amerikkaa Hillaryn suunnitelmista ”päättää ikuisesti Amerikan itsenäisyys, jonka meidän perustaja-isämme antoivat meille ja halusivat että pidämme sen. Amerikan sotilaat ovat taistelleet ja kuolleet voittaakseen ja säilyttääkseen Amerikan vapauden ja nyt Hillary Clinton haluaa meidän luovuttavan tämän vapauden näille avoimille rajoille, avoimelle kaupalle ja maailmanhallitukselle”. Hän jatkoi, ”Nämä Wikileaksin sähköpostit vahvistavat sen minkä monet meistä täällä ovat tienneet kaiken aikaa: Hillary Clinton on astia korruptoituneelle globalistien valtaeliitille, joka on ryöstämässä maammme ja luovuttamassa kansamme itsemääräämisoikeiden. Tämä rikollinen hallituskartelli ei tunnusta rajoja, mutta uskoo globaaliin hallitukseen, rajoittamattomaan maahanmuuttoon ja suuryrityten valtaan.”
Vasemmisto elää siinä kohtalokkaassa itsepetoksessa, että se olisi sodassa globaalia rahaeliittiä vastaan. Tosiasiassa hallitseva eliitti käyttää heitä omien tarkoitusperiensä ajamiseen. Tämän salaseuroissa keskenään juonittelevan eliitin tarkoitus on edistää globaaleja ongelmia ja kun kansat ympäri maapalloa on saatu vihaisiksi, he tulevat esiin pelastajina, joilla on ratkaisu kädessään näihin itse luomiinsa ongelmiin. He eivät tule patriootteina, jotka tarjoavat kansallista ratkaisia kansallisiin ongelmiin. He tulevat maailmankansalaisina, jotka tarjoavat globaalia ratkaisua globaaleihin ongelmiin. Tämä ratkaisu on maailmanhallituksen luominen, niin että valta voitaisiin keskittää yhä harvempien ja etuoikeutetuimpien käsiin. Ilmastonmuutoksen vastainen taistelu, mikä on vasemmiston ja demokraattien pääprioriteetteja, on keskeinen osa eliitin agendaa millä maailman kansat on jo saatu luovuttamaan merkittävä osa kansallisesta itsemääräämisoikeudestaan YK:lle Kioton ja Pariisin ilmastosopimuksissa.
Niin kuin ei Roomaakaan rakennettu yhdessä päivässä, maailmanhallitusta ei julisteta yhdessä hetkessä. Sitä on rakennettu asteittain aina toisen maailmansodan päättymisestä lähtien eikä eliitti enää epäröi käyttää sanaa ”globaali hallinto” puhuessaan siitä mihin tällaiset kansainväliset ilmastosopimukset tähtää. Esimerkiksi EU:n ensimmäinen presidentti Herman Van Rompuy sanoi joulukuussa 2009 pidetystä Kööpenhaminan ilmastokokouksesta – missä Prinssi Charles piti avauspuheenvuoron – , että se oli ”askel kohti planeettamme globaalia hallintoa.” Mutta vasemmisto, joka on liitossa vihreiden kanssa, katsoo maailman ympäristöongelmien juontuvan samasta lähteestä kuin yhteiskunnallinen eriarvoisuus – nimittäin globaalista kapitalismista ja suuryritysten ylivallasta -, eikä käsitä että vaikka ympäristöongelmat ovat todellisia, ihmisen teollisen toiminnan aikaansaama ilmastonmuutos on maailman pääomaa hallitsevan eliitin sepitettä millä he pyrkivät saamaan vihreät ja punaiset ansaan tukemaan heidän globaalin hallinnon luomiseen tähtääviä päämääriään.
Valtamedia ja ympäristöliikkeen avainjohtajat Al Goresta Prinssi Charlesiin toistavat meille jatkuvasti sitä, että 97 prosenttia tiedemiehistä allekirjoittaisi ihmistoiminnan aikaansaaman katastrofaalisen ilmastonmuutoksen ja siksi kaikkien kansojen tulee planeetan pelastamiseksi sitoutua kansainvälisiin sopimuksiin hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä. Vaikka näin olisikin, tämä ei todista tällaisen tieteen pätevyydestä sillä vielä 1900 -luvun alussa vallitseva tiede tuki egeniikkaa ja 1500 -luvulla Galileo Galilei joutui taistelemaan yksin sen ajan tiedeyhteisön vallitsevaa maakeskeistä kosmologiaa vastaan. Lisäksi, väite 97% tiedemiesten yksimielisyydestä on täyttä pötyä. Marc Moranon julkaisemassa ilmastoraportissa, joka toimitettiin YK:lle marraskuussa 2016, todetaan seuraavaa:
Väite, että ”97% tiedemiehistä on yhtä mieltä” on perustettu osittain 77 ananyymiin tiedemieheen, jotka olivat tutkinnassa. Tiedustelu käynnistyi etsimällä mielipiteitä 10 257 tiedemieheltä. Kuitenkin, se oli supistettu 77:ään. Joten 97% ”yksimielisyys” väite ei ole perustettu tuhansiin tiedemiehiin tai edes satoihin tiedemiehiin vaan ainoastaan 77:ään tiedemieheen. Näistä 77 tiedemiehestä 75 vastasi kyselyyn muodostaakseen myyttisen 97% ’konsensuksen’. Vuosina 2013 ja 2014 toiset väitteet oletetusta 97% ilmastokonsensuksesta tuli esiin, yllyttäen YK:n IPCC:n johtavan kirjailija Dr. Richard Tolin julkaisemaan kritiikin ja julistamaan: ”97% on pohjimmiltaan vedetty tyhjästä, sitä ei ole perustettu mihinkään luotettavaan tutkimukseen.” Uusi 97% väite ilmastoaktivisti John Cookilta oli ”niin laaja, että se sisältää kaikkein merkittävimpien ilmastoskeptikkojen näkemykset”… Lordi Christopher Moncktonin analyysit löysivät, että ”vain 41 paperia – 0.3% kaikista 11,944 yhteenvedoista tai 1.0% 4,014 ilmaistusta mielipiteestä – eikä 97.1%” itseasiassa allekirjoittaa väitteen, että ”enemmän kuin puolet äskeisestä globaalista lämpenemisestä oli ihmisen aikaansaamaa.”
Morano on julkaissut filmin nimeltä Climate Hustle missä monet itsenäiset tiedemiehet tyrmäävät YK:n virallisen ilmastopaneeli IPCC:n päätelmät CO2:n keskeisestä roolista ilmaston lämpenemisessä, jotka ovat ristiriidassa myös riippumattomien ilmastopaneelien, kuten NIPCC:n julkilausumien kanssa. Kuten Moranon filmi havainnollistaa, CO2:n rooli ilmastoa lämmittävistä tekijöistä muodastaa vain viisi prosenttia vesihöyryn ollessa päällimmäinen kasvihuonekaasu. Kun taas luonnollisista hiilidioksidi-määristä ihmisen teollisen toiminnan vaikutuksesta syntyneet päästöt muodostavat vain kolme ja puoli prosenttia. Puhumattakaan lukuisista muista luonnollisista tekijöistä, jotka lämmittävät ilmastoa. Viimeisen 50 vuoden ajan tapahtunut hiilidioksidipäästöjen lisääntyminen on parantanut vain Maan kasvillisuutta, kuten voit havaita alta löytyvästä dokumentista, jonka suomensin viime kesänä. Morano kertoo David Knightin haastattelussa, ettei voi ymmärtää Never Trump-konservatiiveja. Kaikki Reaganin jälkeen tulleet republikaani presidentit ovat olleet edistämässä YK:n ilmastoagendaa. Trump on ensimmäinen, joka on julistanut avoimen sodan tätä globalistien tuhoisaa agendaa vastaan ja aikoo tehdä kaikkensa saadakseen Yhdysvallat vedettyä Pariisin ilmastosopimuksesta.
Teekutsuliike vs. Occupy-liike
Trumpin liikkeen oikeistolaisen populismin juuret on paljolti Obaman hallintoa vastustaneessa konservatiiveista ja libertaareista muodostuneessa Teekutsuliikkeessä. Sekä Teekutsuliikkeen päämääriä että Trumpin voittoa on luonnehdittu sen kannattajiensa taholta ”Amerikan toiseksi vallankumoukseksi.” Henkilöt kuten Alex Jones on tunnettu retoriikastaan, mikä assosioi Trumpin voiton Amerikan itsenäisyyssodan tapahtumiin. Teekutsuliikkeen rinnalle nousi vuonna 2011 paljon suuremman mediahuomion saanut protestiliike, nimittäin New Yorkissa alkunsa saanut ja sittemmin maailmanlaajuiseksi levinnyt vasemmistolainen Occupy-liike. Vuoden 2008 finanssikriisi ja joulukuussa 2010 alkaneen Arabikevään tapahtumat vaikuttivat olennaisesti Occupy-liikkeen kapitalismin vastaisten protestien syntyyn. Bernie Sandersin Wall Streetin vastainen retoriikka sai puolelleen monia Occypy-liikkeen kannattajia, kuten edellä mainitun Michael Mooren, joka siirtyi kuitenkin Wall Streetin rahoittaman Hillaryn puolelle sen jälkeen kun Bernie hävisi demokraattipuolueen ehdokkuuden.
Oikeiston Teekutsuliike ja vasemmiston Occupy-liike olivat molemmat sodassa globalisaatiota vastaan aivan kuin niiden myöhemmät edustajat eli republikaanien Trump ja demokraattien Sanders. Molemmat olivat niin sanotun crony kapitalismin vastustajia eli kapitalismin missä omaa etua ajavat ystävyys- ja perhesuhteet liikemiesten ja hallituksen välillä vaikuttaa talouteen ja yhteiskuntaan siinä määrin, että se korruptoi kansaa palvelevat taloudelliset ja poliittiset ihanteet. Näillä kahdella oli kuitenkin täysin erilainen ratkaisu tähän ongelmaan (täällä on kuva, mikä havainnollistaa tätä eroa). Teekutsuliike vaati hallituksen vallan vähentämistä vapaista markkinoista, kun taas Occypy-liike vaati hallituksen suurempaa valtaa taloudesta verotuksella ja markkinoiden säätelyllä. Teekutsuliikkeen mukaan hallitus ja liiketoiminta on siis pidettävä erillään, niin ettei suuryritykset ja erityisintressiryhmät pääse tekemään salaisia sopimuksia poliitikkojen korruptoimiseksi. Juuri tämän Trump on luvannut tehdä vaatiessaan ”suon kuivattamista” Washingtonin politiikasta, niin että valta annettaisiin takaisin kansalle suuryritysten, lobbareiden ja poliitikkojen käsistä.
Mutta sen lisäksi, että vasemmisto vaatii hallituksen suurempaa valtaa elinkeinoelämästä – koska sosialismin mukaan hallituksen tehtävä on luoda tasa-arvo talouden sääntelyllä, mikä taas hidastaa sen kasvua ja siten työllisyyden parantumista -, se vaatii myös globaalia hallintoa globaalien kriisien, kuten ilmastonmuutoksen päihittämiseen. Oikeisto taistelee globalismia vastaan vaatimalla vallan palauttamista takaisin kansalle globaaleista sopimuksista, jotka vie maan elinkeinon ja poliittisen vallan riippumattomuuden ulkomaille. Trumpin ”Amerikanismi, ei Globalismi” ja ”Amerikka ensin” politiikka vetosi äänestäjiin, koska globaalit vapaakauppasopimukset ovat vieneet amerikkalaisten työpaikat ulkomaille ja tuhonneet maan elinkeinon missä 96 miljoonaa amerikkalaista on ilman työtä. Virkaanastujaispuheessaan hän painotti sitä, että ei vain USA:n vaan jokaisen kansakunnan tulisi panna heidän omien kansalaistensa etu ensisijalle. Mutta vasemmistolle tällainen ajatus on hirveän rasistista.
MSNBC:n uutisankkuri kutsui Trumpin puhetta ”hitleriläiseksi”. Jo ennen virkaanastumistaan hän on solminut sopimuksia yhtiöiden kuten Carrierin ja Fordin kanssa, mitkä on tuonut takaisin tuhansia työpaikkoja. Hän julisti myös $50 miljardin, 50 000 työpaikkaa pelastaneen sopimuksen japanilaisen sijoittajan Masayoshi Sonin kanssa. Mikään tästä ei tee vaikutusta konservatiivien vihalla kyllästettyyn vasemmistoon, joka vaatii kansalaistottelemattomuutta ja mellakoita Trumpin ”fasistisen” hallinnon pysäyttämiseksi. Vasemmisto yhdessä vihreiden kanssa on omaksunut tämän kulttuurimarxistisen ideologian, jonka mukaan nationalismi ja patriotismi on osa ongelmaa pikemmin kuin osa ratkaisua. Kuten selitin artikkelin alussa, kulttuurimarxismi uskoo lännen kulttuuriin yhteydessä olevien arvojen, kuten kristinuskon, perheen ja perinteisten sukupuoliroolien, olevan osa sorron ja epätasa-arvon sosiaalista rakennetta mitä vastaan vasemmisto on sodassa. Tästä syystä he ovat liittoutuneet myös radikaalien feministi ja homoaktivisti ryhmien kanssa, jotka vaativat suureen ääneen suvaitsevaisuutta mutta eivät itse voi suvaita ketään, joiden arvot ja maailmankuva poikkeaa heidän omastaan.
Kuinka Wall Street hallitsee Occupy-liikettä?
Vaikka Occupy Wall Street alkoi näennäisenä ruohojuuritason liikkeen Wall Streetin porhoja vastaan, se palvelee todellisuudessa juuri näiden nimenomaisten porhojen tarkoitusperiä. Monet liikkeessä mukana olevat saattavat uskoa, että he ovat sodassa eliittiä vastaan, mutta he ovat pelkkiä ”hyödyllisiä idiootteja” mitä eliitti käyttää yhden maailmanhallituksen ajamiseen. Englannin sana ”Occupy” tarkoittaa miehittämistä tai haltuunottoa. Mutta se ei ole 99%, joka ottaisi haltuun yhtä prosenttia edustavan eliitin varallisuuden, vaan eliitti mikä ottaa valtaan 99% edustavan kansanjoukon loputkin varat. Teekutsuliike, Brexit ja Trumpin voitto merkitsi todellista kansannousua globalistien vallalle. Se että suuren rahan kontrolloima valtamedia, poliitikot, maailmanpankki, IMF ja muut globalisaation linnoitukset olivat jatkuvasti pelottelemassa Brexitin ja Trumpin voiton apokalyptisistä seurauksista kansainvälisen maailmanjärjestyksen vakaudelle, todistaa selvästä tämän asian. Se taas, että media, poliitikot ja jopa Wall Street itse suhtautui positiivisesti ”kansan ääneen” vasemmiston Occupy-liikkeessä, todistaa selvästi että se oli ohjattu ylhäältä ja sen tarkoitus oli palvella eliitin intressejä.
Esimerkiksi uutispalvelu Reuters kertoi 13. lokakuuta 2011, kuinka tätä liikettä rahoitti miljardööri George Soros, joka tuki Hillary Clintonin vaalikampanjaa kymmenillä miljoonilla dollareilla ja joka on rahoittanut äskettäin myös vasemmiston Trumpin vastaisia massaprotesteja. Reutersin uutisessa sanottiin mm. seuraavaa:
Wall Streetin vastaiset protestoijat sanovat, että rikkaat rikastuvat vaikka keskiverto amerikkalaiset kärsivät, mutta ryhmä joka aloitti sen kaiken saattaa olla hyötynyt epäsuorasti maailman rikkaimpien miesten runsaskätisyydestä. On ollut paljon spekulaatiota siitä kuka on rahoittamassa erilaisia protesteja, mitkä on levinnyt ympäri Amerikan kaupunkeja ja kestänyt lähes neljä viikkoa. Yksi nimi, joka tulee esiin on investoija George Soros, joka syyskuussa pääsi listaan 10 rikkaimmasta amerikkalaisesta. Konservatiivikriitikot väittävät liikkeen olevan Troijan hevonen salaiselle Sorosin agendalle. Soros ja protestoijat kieltävät minkään yhteyden. Mutta Reuters löysi epäsuorat taloudelliset yhteydet Sorosin ja Adbustersin välillä, anti-kapitalistisen ryhmän Kanadassa, mikä alkoi protesteina kekseliäinä mainostuskampnajana, mikä pyrki lietsomaan Arabikevään-tyyppisen kansannousun Wall Streetiä vastaan. Lisäksi, Soros ja protestoijat jakavat saman ideologian.
Soros ei ole ainoa nimi, mikä tulee esiin Occupy-liikkeen ökyrikkaista tukijoista. Myös tämän hetken kaksi maailman rikkainta miestä, Bill Gates ja Warren Buffet kuuluivat Occupy-liikkeen vaikutusvaltaisiin tukijoihin. Jokaisen tulisi nyt ihmetellä miksi maailman rikkaimmat miehet tukevat protestiryhmää, jonka nimenomainen tavoite on taistella 1% eliittiä edustavia Wall Streetin porhoja vastaan. Teekutsuliikkeen jäsenet ovat sanoneet – kuten Steve Bannonin edellä näytetty dokumentti vahvistaa -, että tämä liike luotiin ajamaan Presidentti Barack Obaman lakiehdotusten läpipääsyä kongressissa. Infowarsille kirjoittava Paul Joseph Watson selittää eliitin päämääriä artikkelissaan Occupy Wall Streetin veroehdotus on tuettu Wall Streetin itsensä taholta.
Ei ole parempaa tapaa päättää lopputulosta kuin omistaa molemmat puolet väittelystä. Tästä syystä Wall Streetin omistama Obaman hallitus täytyy lipoa huuliaan sen tosiasian edessä, että ‘Occupy Wall Street’ protestoijat ovat huijattu puolustamaan uutta veropolitiikkaa, jota tukee miljardöörit kuten Warren Buffett ja Bill Gates, joka ei tee mitään koskettaakseen Wall Streetiä, mutta kaiken upottamaan sen mitä on jäljellä Amerikan keskiluokasta. Occupy Wall Street protestoijat kampanjoijat Obaman hallituksen puolesta ”Buffettin säännön läpimenemiseksi reilusta verotuksesta, niin että rikkaat maksavat heidän reilun osuutensa.” Tämä vaatimus on postattu heidän omaan verkkosivuunsa..
”Buffettin veromääräys” ei tee käytännössä mitään saadakseen ’törkyisen rikkaat maksamaan heidän osuutensa’ – se vain tulee nostamaan verotusta keskiluokan amerikkalaisten liiketoimintaa kohtaan. Kuten Wall Street Journal raportoi, ”Suunnilleen 90% verotetuista, jotka maksavat enemmän herra Obaman suunnitelman mukaan, eivät ole miljonäärejä ja 99.99% eivät ole miljardöörejä.” Se on keskiluokka – ei Warren Buffett tai Wall Streetin suuryritykset – joita tulee sattumaan eniten juuri sen politiikan ansiosta mitä ’Occupy Wall Street’ väki ajaa eteenpäin. Warren Buffettin Berkshire Hathaway on yhä velkaa kymmenen vuoden takaisista veroista. Buffet on perimmäinen Wall Street sisäpiiriläinen – hän on kolmanneksi rikkain henkilö planeetalla. Buffet välttää miljardeja veroissa, koska suurin osa hänen eduistaan on perustettu ulkomaille.
Todellakin, useimmat huippuyritykset eivät maksa käytännössä minkäänlaista tuloveroa, ei minkään lain puutteen vuoksi, vaan koska he ovat panneet suurimman osan varallisuudestaan merentakaisiin veroparatiiseihin. Buffett, Occupy Wall Street protestoijien avustamana jotka vahvistavat hänen viestiään, on tarjoamassa keskiluokalle, ei itselleen, verotuksen lisäämistä, mistä syystä Wall Streetin omistama Obaman hallitus on täysin tämän ajatuksen kannalla… Buffettin verosuunnitelma on tuettu myös multi-miljardööri Microsoft johtaja Bill Gatesin taholta, joka Buffettin tapaan puoltaa ehdotusta, joka iskee keskiluokkaa vastaan veronnostolla samalla kun hänen oma yrityksensä välttää maksamasta miljardeja veroissa sen merentakaisissa tytäryhtiöissään.
Protestoijat vaativat myös Tobin veroa, mikä on vero kaikille taloudellisille liiketoimille. Jälleen, tämä yksinkertaisesti siirretään suuryhtiöiden kuluttajille, se ei tule koskettamaan Wall Streetiä. Tobin vero satuttaaa vain köyhiä ja keskiluokkaa eikä tee mitään monikansallisille. Tämä kaikki mielessä, onko se mikään ihme, että MoveOn.org, demokraattien julkisivujärjestö, mikä agressiivisesti lobbasi Obaman kampanjan tueksi vuonna 2008 ja tuli hänen hallintonsa politiikan päällimmäiseksi puolestapuhujaksi, on nyt luotsaamassa Occupy Wall Street liikettä? Kuinka me sovitamme yhteen tosiasian, että organisaatio, mikä tuki kiivaasti Wall Streetin luomusta, Obaman kampanjaa, mikä oli avustettu lähes $2 miljoonalla dollarin avustuksilla Goldman Sachs ja JP Morgan Chase pankeista, on nyt teeskentelemässä anti-Wall Street protestien puolestapuhujaa?
Occupy Wall Street-liike ilmestyi siis sopivasti ajamaan Wall Streetin raharikkaiden ja Obaman hallituksen nimenomaisia päämääriä keskiluokan kustannuksella. Obaman hallituksen keskiluokkaa ylenkatsova politiikka oli myös yksi siihen miksi amerikkalaiset antoivat demokraateille potkut ja valitsivat Donald Trumpin ja hänen vaimonsa Melanian Valkoisen Talon uusiksi asukkaiksi. Mutta nyt nämä samat Wall Streetin porhot rahoittavat Trumpin vastaisia mellakoita. Kun Michael Moore julistaa 25 000 yhteen kokoontuneelle new yorkilaiselle, ettei Trump tulisi pysymään vallassa neljää vuotta ja sosiaalisen median jättiläiset, kuten Facebook ja Twitter, eivät puutu mitenkään niihin lukuisiin viesteihin missä on uhattu Trumpin henkeä samalla kun Trumpia tukevien konservatiivien tilejä ollaan poistettu ilman mitään näkyvää syytä, on selvää että eliitti pyrkii pääsemään eroon Donald Trumpista ja on valmis menemään niin pitkälle, että Dallasin 54 vuoden takaiset tapahtumat toistuvat.
Occupy-liikkeen merkitys ulottuu kuitenkin paljon Obaman verosuunnitelmia laajemmalle. Puolitoista vuotta tämän liikkeen synnyn jälkeen, Rooman paaviksi valittiin ensimmäinen punavihreä Pyhän Pietarin seuraaja. Paavi Franciskus on tunnettu alusta saakka hyvin voimakkaana kapitalismi-kriitikkona, joka on vaatinut uutta taloudellista maailmanjärjestystä. Hän on myös siunannut Al Goren ja Prinssi Charlesin johtaman taistelun ilmastonmuutosta vastaan. Kesällä 2015 hän kutsui ”uuteen globaalin hallituksen systeemiin päihittämään tämä ennennäkemätön maailmanlaajuinen uhka.” Franciskus liittyi vuonna 2016 koko läntisen vasemmiston kuoroon syyttämään Trumpia hänen ”jakavasta” retoriikastaan. Todellinen syy hänen hyökkäykseensä oli tietenkin se, että Trump on globaalia hallintoa vastustava nationalisti, joka ylisti Brexitin aikaansaanuttta Nigel Faragea hänen rohkeasta taistelustaan EU:n ylikansallisia byrokraatteja vastaan. Kirjoitin viimevuoden alussa uutisesta, jonka mukaan Paavi Franciskus etsii poliittista kumppania muuttamaan historiaa.
Mikäli Bernie Sanders olisi valittu Valkoiseen Taloon, tämä poliittinen kumppani olisi nyt hän. Bernie oli nimittäin Paavin suurin ihailija johtuen molempien kapitalismin vastaisesta sosialistisesta idealismista. Osoittaakseen koko maailmalle, että hän jakoi paavin kanssa saman poliittisen maailmankuvan, hän matkusti Vatikaaniin ja tapasi hänet huhtikuussa 2016, kun hänellä oli vielä toivoa voittaa demokraattipuolueen ehdokkuus. Alatko jo nähdä kokonaiskuvan? Vuoden 2016 alkupuolella Sanders edusti sankaria monille vasemmistosta, jotka olivat osallistuneet Occupy-liikkeen protesteihin viisi vuotta aiemmin. Samaan aikaan Trump alkoi kerätä riveihinsä niitä, jotka olivat mukana vuonna 2009 syntyneessä teekutsuliikkeessä. Kun Sanders hävisi Hillarylle, monet demokraateista pettyivät ja osa heistä siirtyi jopa Trumpin kannattajiksi nähdessään heidän jakavan yhteisen vihollisen, nimittäin Wall Streetin ökyrikkaat globalistit. Loput vasemmistosta – ja vapaankaupan markkinaliberalismia tukeneet oikeiston loikkarit – siirtyivät Hillaryn puolelle, joka edusti Wall Streetin erityisintressiryhmien ja lobbareiden ruumillistumaa. Vasemmisto teki sopimuksen paholaisen kanssa päästäkseen eroon Trumpista jota sen vihasi piruakin enemmän.
Donald Trumpin voitto marraskuun 9. päivä yllätti vasemmiston täysin, koska liberaali media oli valehdellut heille Clintonin voiton olevan itsestäänselvyys ja että Trumpin kannattajat olivat vain kourallinen rasistisia punaniskoja jostain Keski- ja Etelävaltioiden pikkukylien perähikiältä. Tähän ”painajaiseen” heränneenä, että presidentin virkahuoneen on ottanut nyt homoja, naisia, värillisiä ja muslimeita vihaava Hitlerin reinkarnaatio (mitä todellisuudesta vieraantunut vasemmisto näyttää todella uskovan), he ovat julistaneet 100 päivän vastarinnan ja aikoivat rakentaa massiivisen protestiliikkeen hänen pysäyttämiseksi. Tämä liike tulee yhdistämään amerikkalaisia radikaaleista feministeistä, homoaktivisteihin, ympäristöaktivisteihin ja kommunisteista radikaaleihin muslimeihin. Kenestä tämä kirjava ryhmä epäisänmaallisia fanaatikkoja löytää heidän poliittisen sankarinsa, joka taistelee heidän arvojensa puolesta? Bernie on mennyt, Hillary on mennyt. Jäljellä on vain paavi, mutta hän tarvitsee vierelleen jonkun vahvan poliittisen johtajan ajamaan punavihreän vasemmiston asiaa. Entäpä Prinssi Charles? Miksi se olisi hän?
Vajaa vuosi ennen Occupy-liikkeen syntyä NBC esitti Yhdysvalloissa Prinssi Charlesin poliittisen dokumentin Harmony samaan aikaan julkaistun saman nimisen kirjan kanssa mitä on kutsuttu hänen poliittiseksi manifestikseen. Jo vuonna 2004 julkisuuteen tulleet Prinssin kirjeet paljastivat, että hän pitää itseään poliittisena toisinajattelijana, joka taistelee vallitsevaa poliittista konsensusta vastaan. Nämä Charlesin poliittiset ja filosofiset ajatukset – jotka ovat sekoitus New Age mystiikkaa ja vihreää politiikkaa – ovat esitetty suuremmilla yksityiskohdilla sellaisissa kirjoissa, kuten David Lorimerin Radical Prince: The Practical Vision of the Prince of Wales (Floris Books, 2004). Charles päätti kuitenkin julkaista nämä ajatuksensa omassa manifestissa, jonka avauslause on hätkähdyttävä:
Tämä on kutsu vallankumoukseen. Maa on uhattuna. Se ei voi selviytyä kaikesta mitä vaadimme siltä. Se on kadottamassa tasapainonsa ja me ihmiset olemme aiheuttamassa tämän. ”Vallankumous” on vahva sana ja käytän sitä harkitusti.
Seuraavat sivut selittävät kyseessä olevan ”kestävyyden vallankumous” maailman sosiaalisten ja ympäristöllisten ongelmien ratkaisemiseksi. Kirja esittää monia syvällisiä historiallisia ja maailmankatsomuksellisia syitä näihin ongelmiin mihin Charles tarjoaa ratkaisua kuin hän olisi jokin messias, jonka edeltä määrätty tehtävä on pelastaa koko ihmiskunta. ”Koko syyni tämän kirjan kirjoittamiseen oli se, että tunsin epäonnistuvani velvollisuudessani tulevia sukupolvia kohtaan ja Maata itseään kohtaan jos en yrittäisi tähdentää tätä ja osoittaa mahdollisia teitä joilla voimme parantaa maailman”, Charles kirjoittaa sivulla 27 ja jatkaa, ”En olisi voinut suunnitella tämän tuottamista edes kahta vuotta sitten, mutta tunnen ajan olevan nyt paljon suotuisampi. Aistin kasvaneen levottomuuden ja pelon ihmisten sieluissa…” Harmony-filmin trailerissa hän julistaa, ”Voin vain jollain tavoin kuvitella, että huomaan syntyneeni tähän asemaan tarkoitusta varten. En halua lastenlasteni tai teidän tulevan luokseni ja sanovan minulle, ’Miksi helvetissä et tullut ja tehnyt tälle asialle jotain? Sinä tiesit mikä ongelma oli.’ Tämä on mikä motivoi minua.”
Saman filmin muissa videonäytteissä on klippi 80 -luvun lopulta missä hän keskustelee Al Goren kanssa kansainvälisen yhteistyön välttämättömyydestä maailman ekologisten ongelmien ratkaisemiseksi. Hän kertoo myös kuinka ”globalisaatiolla ei ole ihmiskasvoja”, kasvot vääntyneenä teennäisen myötätuntoiseen ilmeeseen. The Guardianin kolumnisti Catherine Bennett kirjoittaa sarkastisessa arviossaan Catherine Mayerin Charlesia ylistävään kirjaan The Heart of a King.
”Ihailijat ja ystävät…. todistavat, että sir [Charles] luo ’parhaat juhlat’, sir on kiltti – ei, itseasiassa sir on Kristuksen kaltainen, ’lähes siihen kipupisteeseen, että hän kärsii ihmisten kanssa’, sir on emotionaalisesti älykäs, ”valtava etuus ulkoasian suhteille”, sir ’yrittää pelastaa maailmaa, hemmetti!’, sir on kuin Richard Branson, myös Steve Jobs, vaikka ’lähes liian mukava’, vakaumuksen mies, ’hänessä olevan viisauden kanssa.’ arvostettu Armeniassa, ’fantastinen heppu’, edellä aikaansa, ja yhdelle erityisen hullaantuneelle apurille, ’ainutlaatuinen ihmisolento’ jonka saapuminen ’tälle planeetalle’ tällä hetkellä ’ei ole sattumaa.’ Ja jos hän olisi saapunut liian aikaisin tai myöhään lunastamaan ihmiskuntaa, Mayer itse kertoo, että hänen suurella koomisella ajoituksellaan, sir olisi voinut olla kunnon standup-koomikko.
Vasemmisto ja Antikristuksen merkkiyhteiskunta
Todisteet tukevat selvästi sitä, että eliitti käyttää vasemmiston tyytymättömyyttä liberaaliin markkinatalouteen ja sen luomaan eriarvoisuuteen omien päämääriensä ajamiseen. Tämä päämäärä on yhä suuremman taloudellisen ja poliittisen vallan keskittäminen globaalille hallinnolle, mikä valvoo ja kontrolloi planeetan jokaisen yksilön elämää. Koska 99% teollisen yhteiskunnan elämäntavasta on riippuvaista fossiilisesta polttoaineteollisuudesta, tämä tyrannimainen maailmanvaltio päättää siitä kuinka suuri hiilajalanjälki kullakin maan asukkaalla saa olla maksimissaan ja näin ollen siitä millä kulkuneuvoilla ja kuinka usein saamme matkustaa, kuinka paljon kulutamme energiaa, mitä saamme ostaa, mitä syödä, jne. Se ei ole vapaan markkinatalouden mukainen kulutusyhteiskunta, mikä rohkaisee ihmisiä kuluttamaan talouden kasvun edistämiseksi. Päinvastoin, se käskee kierrättämään, koska kulutusyhteiskunta on vihreiden mukaan vahingollista Maan ehtyville luonnonvaroille.
Prinssi Charles, anti-kapitalistisen vihreän liikkeen merkittävin kasvo, rohkaisee ihmisiä kierrättämään ja käyttämään vanhoja vaatteita kulutuksen vähentämiseksi. Monille tällainen idea saattaa kuulostaa ”progressiiviselta” tässä ajassa missä vihreä liike on demonisoinut talouden kasvuun tähtäävän kulutusyhteiskunnan moraalittomana ja ympäristölle vahingollisena. Mutta tämän vihreän utopian takana on paljon pirullisempi agenda. Eliitti haluaa julistaa kulutusyhteiskunnan pannaan pysäyttääkseen talouden kasvun, joka on riippuvaista siitä kuinka paljon kulutamme. Heidän päämääränsä on hävittää keskiluokka ja lännen vauraus riistämällä maailman kansanjoukkojen vapaus hyperrikkaan eliittiluokan alle missä kenelläkään ei ole mahdollista nousta köyhyysloukusta omalla työllään tai yrittämisellään. Ilmestyskirja ennusti tällaisen maailmanvaltion synnyn viimeisinä päivinä, kun se kertoo pedon saavan ”kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.” (Ilm. 13:16-17).
Huomaa, että tässä maailmanvaltiossa ei ole tasa-arvoa. On rikkaita ja köyhiä, vapaita että orjia. Mutta Antikristus yhdistää nämä kaikki eri luokat yhden globaalin taloussysteemin alle ”ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki”. Tämä ei ole vapaata markkinataloutta sillä jokaisen yksilön ostaminen ja myyminen on sallittu vain sen luvalla jos heillä on tämä maailmanhallituksen antama merkki. Vapaassa markkinataloudessa sinulla on vapaus tehdä kauppaa ilman hallituksen väliintuloa. Mutta pedon yhteiskunta on äärimmilleen viety suunnitelmatalous missä jokaisen yksilön ostaminen ja myyminen on riippuvaista siitä onko oikeaan käteesi tai otsaasi painettu pedon merkki. Koska tämä merkki on toteutumassa joko ihon alle istutetussa RFID-sirussa tai ihon päälle liimatussa elektronisessa tatuoinnissa (John Rogersin kehittämä biostamp), nykyinen tietoliikenne mahdollistaa sähköisen rahaliikenteen globaalin valvonnan.
Samalla kun se vähentää rikollisuutta ja pimeillä markkinoilla käytyä kauppaa, se myös tuhoaa jokaisen henkilökohtaisen mahdollisuuden toimeentulon hankkimiseen ilman ison veljen valvovaa silmää. Tämä valvova silmä päättää luultavasti myös siitä kuinka paljon saat ostaa ja myydä, koska ”vihreässä taloudessa” on ajateltava ensin – kuten Prinssi Charles sen ilmaisee – ”luonnon pääomaa” ja sen säilyttämisen tärkeyttä. Kuluttaminen ja siitä seuraava talouden kasvu ei ole toivottavaa Äiti Maan hyvinvoinnin kannalta ja siksi se tullaan sallimaan vain tietyssä rajoissa. Vihreiden ajama hiilivero tarkoittaa periaatteessa sitä, että meidän tulisi maksaa veroa ”luonnon pääomasta”, kuten CO2:sta mitä ilman, mikään elämä maapallolla ei olisi mahdollista, koska kasvit tarvitsevat sitä yhteyttämiseen (kasvithan tuottavat eliöille hapen, jotka taas ruokivat kasvit uloshengittässään hiilidioksidia).
Kuinka Prinssi Charles istuu pyramidin huipulla?
Kerroin aiemmin kuinka kahdeksan maailman rikkainta miestä omistaa $426 miljardia, mikä on yhtä paljon kuin se mitä 3.6 miljardia maailman köyhimmistä omistaa eli keskimäärin reilu 100 dollaria per henkilö. Prinssi Charlesin omaisuuden nettoarvo on ”vain” 210 miljoonaa USD, joten hän on jopa Donald Trumpin rinnalla melko persaukinen. Globaalin eliitin asema kapitalistisen valtiorakenteen ja salaseurojen hierarkissa ei kuitenkaan määräydy heidän omaisuutensa nettoarvon mukaan. Eikä kaikki miljardöörit ole välttämättä osa globaalia eliittiä, jotka hallitsee maailman tapahtumia kulissien takana. Monet saattavat ajatella Bill Gatesin kaltaisen ”viileän” tietotekniikan gurun edustavan ”uutta eliittiä”, kun taas Elisabet II:n kaltaiset menneisyyteen jämähtäneet henkilöt edustavat Euroopan vanhaa eliittiä naurettavine seremonioineen missä Kuningatar ajelee ympäri Buckinghamin palatsia jollain 1700 -luvun aikaisella barokkisilla hevosvaunuilla. Tosiasiassa tämä vanha ja uusi eliitti on yksi ainoa ryhmä ja heillä kaikilla on yhteiset päämäärät.
Tämän pyramidin huipulla ei istu Bill Gates tai Warren Buffett vaan Elisabet II ja Prinssi Charles yhdessä Euroopan muiden aristokraattien kanssa. Se on siis vanhan maailman eliitti, joka pitää yhä todellista valtaa, vaikkakin tällä kertaa kulissien takana. Useimmat heistä ovat perustuslaillisten monarkioiden jäseniä ja siten heillä ei ole julkista valtaa vaan pelkkä seremoniallinen ja symboolinen arvojohtajan rooli. Heidän yksityinen ja kulissien takainen valtansa on kuitenkin suurempi kuin se on ollut koskaan aiemmin kuninkaallisten sukulinjojen historiassa. Koska tästä salaliitosta ja eliitin kulissien takaisesta vallasta on kirjoitettu jo lukuisia kirjoja – useimmitin sisäpiiriläisten itsensä taholta – en aio tehdä mitään kattavaa selontekoa sen historiasta ja valtarakenteista. Mainitsen kuitenkin lyhyesti sen kolme tärkeintä valtaryhmää, jotta saisit hieman perspektiiviä siihen mistä nyt puhun. Nämä kolme valtaryhmää ovat Bilderberg-ryhmä, Trilateraalinen komissio ja 300:n komitea.
Pekka Lahtisen kirja Verkko Kiristyy (Tampeen kristillinen yhteisö, 1999) sisältää liitteen maailmaa hallitsevan eliitin sisäpiirijäsenen haastattelusta, joka julkaistiin kreikkalaisessa Anekshgito-aikakauslehdessä marraskuussa 1994. Tämä sisäpiirin jäsen on Athanasios Strigas, joka oli tuolloin NATO:n korkeimman sotilasjohtajan erityisneuvonantaja ja läheisessä yhteydessä Trilateraaliseen komissioon. Strigas paljastaa tässä haastattelussa mm. seuraavaa:
Voi kuulostaa liioitetulta, mutta poliittiset ja sotilaalliset päättäjät johtavat kansoja kahden maailmanlaajuisen keskuksen käskyjen mukaan: Trilateraalisen komission ja Bilderberg-ryhmän. Tämä koskee nimenomaan nykyistä aikakautta, kyse ei siis ole jostakin aiemmin tapahtuneesta. Aiemmin maailmaa hallittiin ideologioiden avulla. Niiden kautta voitiin hallita ihmisiä. Mutta erimielisyydet eri ideologioiden välillä saivat aikaan sotia, ja sen vuoksi valtiot muodostivat väliaikaisia liittoumia. Maailmanlaajuinen skenaario on kuitenkin muuttunut. Kaikki on globalisoitu. On syntynyt yksi maailmankylä. Sen vuoksi tarvitaan maailmanlaajuisia päätöselimiä. Tästä näkökulmasya katsottuna planetarismi, jos sitä voi nyt näin kutsua, on 2000-luvun politiikkaa. Kansalliset hallitukset, jotka nyt ovat riippuvaisia näistä kansainvälisistä keskuksista, jäävät kokonaan sivuun. Nykyhetken tilanne on se, että voitot sanelevat valtioiden kohtalot. Jo nyt maailmaa johtavat näiden kahden keskuksen edustajat. Nykyisten hallitusten tehtävänä on huolehtia 93%:sta kansainvälisestä varallisuudesta. Juuri tämän osuuden nämä kaksi keskusta omistavat.
Strigas kertoo kuinka Bilderbeg-ryhmä – perustettu Hollannissa vuonna 1954 Prinssi Bernhardin ja Prinssi Philipin tuella – hallitsee 33% kansainvälisestä varallisuudesta, kun taas Trilateraalinen komissio omistaa 60% maailman varallisuudesta. Se perustettiin vuonna 1973 ja sitä johtaa Chase Manhattan pankin johtaja David Rockefeller ja Zbigniew Brzezinski. Brzezinski on Afganistanin islamistiverkoston luoja, joka yllytti Amerikkaa ottamaan Persialahden öljyvarat haltuunsa vuonna 1997 julkaistussa kirjassaan The Grand Chessboard ja valmisti siten tien Bushin hallinnon syyskuun 11:sta seuranneille Lähi-Idän sodille. Strigasin mukaan Trilateraalinen komissio toimii läheisessä yhteistyössä Bilderberg-ryhmän kanssa, mutta sillä on valtaa myös Bilderberg-ryhmän yli. Nämä kaksi valtakeskusta valitsevat valtansa alla olevien kansojen presidentit ja pääministerit NSA:n, CIA:n, DIA:n ja DEA:n keräämien tietojen avulla. Heiltä edellytetään ehdotonta kuuliaisuutta näiden kansainvälisten päätöskeskusten filosofiaan ja toimintatapoihin.
Strigas jatkaa, ”Toinen hallitsemisen mahdollistava tekijä on, että he eivät saa häiritä maailmanlaajuista tasapainoa. Tämä on hyvin tärkeää, sillä kyse ei ole maailmassa vallitsevasta tasapainosta vaan yksinkertaisesti maailmanlaajuisesta voittojen ja tappioiden tasapainosta. Jäsenten täytyy maailmanlaajuisesti taata kahden kansainvälisen keskuksen tulot.” Se että monet vaikutusvaltaiset aikakauslehdet ja globalisaatiota kannattavat poliittiset päättäjät varoittavat nyt kansainvälisen tasapainon järkkymisestä Trumpin valinnan seurauksena, on selvä osoitus siitä ettei nämä valtakeskukset saaneet toivomaansa johtajaa Valkoiseen Taloon. Strigas sanoo heidän metodeistaan, ”Käytetyt metodit ovat yksinkertaisia. Minä ylennän sinut presidentiksi, pääministeriksi tai sotilasjohtajaksi [tämä tapahtuu näiden keskusten hallitseman median propagandan turvin ja kansainvälisten pankkiirien rahoituksella, kirj. huom.] Sinä hyväksyt asemasi ilman valtaa olevana johtajana ja saat eettistä ja taloudellista hyötyä. Vastapainoksi sinun täytyy sokeasti totella meitä. Jos et tee niin, me tuhoamme sinut korruption, pakkoeron tai salamurhan kautta. Näin on tapahtunut ainakin tähän asti.” Ellei Jumala puutu eliitin suunnitelmiin, on hyvin mahdollista että joku näistä kolmesta odottaa Yhdysvaltain nykyistä presidenttiä seuraavan neljän vuoden aikana.
Tämän sivun mukaan kahdeksasta maailman rikkaimmasta miehestä ainakin neljä kuuluu Bilderbergin virallisiin jäseniin. Nämä ovat Bill Gates, Warren Buffett, Larry Ellison ja Jeff Bezos (Strigasin mukaan ryhmän osanottajat koostuu päättäjäjäsenistä ja avustavista vierailijoista mihin on osallistunut myös joitain suomalaisia poliitikkoja). Mainittakoon, että Warren Buffett – tämän hetken toiseksi rikkain mies ja Hillary Clintonin kampanjan yksi rahoittajista -, jonka sijoitusyhtiö Berkshire Hathaway sijaitsee maailman suurimmassa veroparatiisissa, tienasi vuoden 2008 finassikriisiä seuranneilla sijoituksillaan miljardeja dollareita. Daily Mail kertoi lokakuussa 2013, että samalla kun miljoonat menettivät työnsä asuntokuplaa seuranneen Wall Streetin pörssiromahduksen myötä, ”miljardööri Warren Buffett jatkoi siinä missä hän on parhaimmillaan ja alkoi investoida kouralliseen yhtiöitä finassikriisin aikana. Viisi vuotta on kulunut ja noiden sopimusten arvo on nyt kaikkien nähtävänä, Amerikan toiseksi rikkain mies ansaitsi toiset $10 miljardia hänen investointi valintojensa ansiosta.” Sivulla 27 Lahtinen kirjoitti kirjassaan Verkko Kiristyy:
Vuonna 1929 tapahtui historian kuuluisin pörssiromahdus, josta alkoi syvä lamakausi. Vain harvat (=kansainväliset pankkiirit) osasivat varautua romahdukseen selviytyen siitä entistäkin rikkaampina. Pankkihuonevaliokunnan puheenjohtajana vuosina 1920-1931 toiminut Louis McFadden on sanonut: ”Se (lama) ei ollut sattuma. Kansainväliset pankkiirit pyrkivät saada aikaan täällä epätoivon tilan niin, että he voisivat tulla esiin meidän kaikkien hallitsijoina.”
Alatko jo päästä jyvälle tästä kierosta pelistä mitä eliitti pelaa meidän kaikkien kustannuksella? Vuoden 2008 finanssikriisi johti maailmanlaajuiseen taantumaan, minkä on sanottu olleen yksi taustavaikutin vuonna 2010 puhjenneessa Arabikeväässä ja siitä innoituksensa saaneissa globalisaation vastaisissa massaprotesteissa ja mellakoissa mitä esiintyi Kreikassa ja Occupy-liikkeessä ympäri maailman. Wall Streetin etuja ajava Obaman hallitus tuki aktiivisesti arabimaiden kansanousua ja ”teki harkitun päätöksen tukea kapinallisia, mitkä sisälsivät salafisteja, al-Qaidan ja muslimiveljeskunnan” (kuten Trumpin hallintoon valittu DIA:n entinen johtaja kenraali Michael Flynn todisti Al Jazeeran haastattelussa vuonna 2015). Tämä kohtalokas politiikka avusti ISISin nousua Irakissa vuosina 2013 – 2014 mihin amerikkalaisten joukkojen vetäytyminen oli luonut valtatyhjiön. Ulkoministeri Hillary Clinton oli suurelta osin vastuussa tästä Obaman tuhoisasta ulkopolitiikasta. Hän myös nauroi TV-haatattelussa libyalaisten tappaman Gaddafin väkivaltaiselle kuolemalle.
Wikileaksin julkaisema Hillaryn sähköposti vuodelta 2014 osoittaa hänen olleen täysin tietoinen siitä, että Saudi-Arabian ja Qatarin hallitus tarjoaa ”luvatonta taloudellista ja logistista tukea ISILille ja muille radikaaleille sunniryhmille alueella” ja silti hänellä ei ollut moraalista ongelmaa vastaanottaa 20% kampanjarahoistaan Saudi-Arabian hallinnolta. Eräs merkittävä kulissien takainen pelaaja tässä kaikessa on miljardööri George Soros, jonka Wikileaksin sähkeet ovat paljastaneet olevan Hillarya naruista vetevä varjohallitsija. Hänen rahoittamat ”organisaatiot ovat syvästi yhteydessä lukuisiin värivallankumouksiin, arabikevääseen, ja useisiin muihin kansannousuihin ympäri maailmaa. Ne ovat olleet läheisesti sekaantuneena vallankaappaukseen, mikä tapahtui Ukrainassa ja sittemmin kiihdyttäneet kylmän sodan jännitteitä Venäjän kanssa.” Caroline Glick kirjoitti Jerusalem Postissa elokuussa 2016 kuinka Soros – vaikka itse juutalainen – tukee myös erilaisia vasemmistolaisia ryhmiä, jotka panettelevat Israelia ”rasistiseksi apartheid valtioksi”. Hän kirjoittaa:
Päällepäin katsoen valtava määrä ryhmiä ja ihmisiä joita hän tukee, näyttäisivät olevan toisiinsa liittymättömiä. Loppujen lopuksi, mitä ilmastonmuutoksella on tekemistä Israeliin saapuvien laittomien maahanmuuttajien kanssa? Mitä Occupy Wall Street-liikkeellä on tekemistä Kreikan maahanmuuttopolitiikan kanssa? Mutta tosiasia on, että Sorosin tukemat projektit jakavat perusyhteiset tuntomerkit. Ne kaikki työskentelevät heikentääkseen kansallisten ja paikallisten auktoriteettien kykyä läntisissä demokratioissa pitää yllä kansojensa ja yhteisöjensä lakeja ja arvoja. Ne kaikki työskentelevät pidättääkseen vapaita markkinoita, ovat nämä markkinat sitten taloudellisia, ideologisia, poliittisia tai tieteellisiä. Ne tekevät niin demokratian, ihmisoikeuksien, ekonomisten, rodullisten ja seksuaalisten oikeuksien ja muiden ylevien termien nimissä.
Toisin sanoen, niiden päämäärä on horjuttaa läntisiä demokratioita ja tehdä se mahdottomaksi hallituksille ylläpitää järjestystä tai yhteiskunnille säilyttää niiden ainutlaatuinen identiteetti ja arvot. Black Lives Matter, mikä on vastaanottanut $650 000 Soroksen hallitsemilta ryhmiltä viimeisen vuoden ajan, on klassinen esimerkki näistä pyrkimyksistä. Viime aikoihin asti poliisit olivat universaalisti ihailtu USA:ssa armeijan kotimaisena vastineena. BLM ilmestyi sosiaalisen voimana vääntämään politisoinut tuki poliisille. Sen keskeinen väite on, että USA:ssa poliisi ei ole voima hyvälle mahdollistaen yhteiskunnan toiminnan lain ja järjestyksen ylläpitäjänä. Ennemminkin, poliisit ovat valkoisten harjoittaman mustien sorron työkalu. Lainvalvonta pääosin afrikkalaisamerikkalaisissa yhteisöissä on hyökkäyksen alla luonnostaan rasistisena.
Hillary Clintonin kampanjaa rahoittaneen Wall Streetin pankkieliitin, kuten Warren Buffettin, Michael Bloombergin ja George Sorosin, päämääristä löytyy siis hyvin selvä yhteinen nimittäjä. Edistää globaalia kaaosta lain ja järjestyksen hävittämiseksi ja tukea samanaikaisesti sekä radikaaleja islamisteja ja radikaalia vasemmistoa, joita molempia yhdistää viha läntistä kulttuuria, kristinuskoa, Israelia ja vapaata markkinataloutta kohtaan. Kun se tulee sosialistiseen ja kulttuurimarxistiseen Occupy-liikkeeseen ja radikaaleihin islamisteihin, ne kummatkin lähentyvät nyt toisiaan taistellakseen konservatiivien ja kristillisen oikeiston nostaman Donald Trumpin hallintoa vastaan. Pop-tähti Madonna julisti äsken naisista koostuneen hurraavan väkijoukon edessä, että hän ”haluaisi räjäyttää valkoisen talon”. Eräs Washingtoniin saapunut kommandopipoon pukeutunut protestoija näytti iphonestaan ISISin lippua Trumpin kannattajille.
Joulukuulta 2015 peräisin oleva ISILin manifesti kehottaa Eurooppaan saapuvia muslimeja liittoutumaan vasemmiston kanssa ”pieniin soluryhmiin taistelemaan ja sabotoimaan taloudellista eliittiä.” Tämä manifesti tunnustaa vasemmiston edun järjestön päämäärille, koska molemmat ovat sodassa Israelia sekä juutalaiskristillistä uskoa ja siihen perustuvaa läntistä sivilisaatiota vastaan. Voimme siis nähdä hyvin selvästi mihin kehitys johtaa kun seuraamme vain oikeita jälkiä. Se että Prinssi Charles on tämän kehityksen huipulla voidaan nähdä paitsi hänen islamin myönteisestä, anti-kapitalistisesta, ekofasistiseen maailmanhallitukseen kutsuvasta ideologiastaan, mutta myös siitä, että hän on tätä kaikkea rahoittavan globaalin pankki- ja korporaatioeliitin huipulla. Mainitsin äsken 93% planeetan varallisuudesta kontrolloivan Bilderberg-ryhmän ja Trilateraalisen komission. Vaikka ne kuuluvat maailman kahteen ehkä vaikutusvaltaisimpaan järjestöön, ne kummatkin ovat pelkkiä etujärjestöjä niitä kaikkia kontrolloivalle 300:n komitealle, minkä olemassaolo paljastettiin tohtori John Colemanin kirjassa Conspirators’ Hierarchy: The Story of The Committee of 300 (1992).
Tämä komitea, joka tunnetaan myös nimellä ”Olympians” perustettiin Britannian kuningashuoneen taholta vuonna 1727 ja se tunnettiin ennestään Britannian Itä-Intian Yhtiön 300:n Neuvostona. Se hankki suuria rikkauksia oopiumin huumekaupasta Kiinan kanssa ja tuli aikansa suurimmaksi yhtiöksi maanpäällä. Monien voimakkaiden liittoumien kautta, 300:n Komitea hallitsee tänään maailmaa ja on johtava voima rikollisen agendan takana Uuden Maailmanjärjestyksen luomiseksi totalitaarisen maailmanhallituksen alle. Eräs varhainen maininta tämän ryhmän olemassaolosta löytyy Saksan juutalaisen tehtailijan Walther Rathenaun artikkelista vuodelta 1909:
Kolmesataa miestä, joista kaikki tuntevat toinen toisensa, ohjaavat mantereen taloudellista kohtaloa ja valitsevat seuraajansa heidän piiristään.
Coleman kirjoittaa, ”Rooman klubi on yhä yksi kaikkein tärkeimpiä 300:n komitean ulkopolitiikan haaroja – muiden ollessa Bilderberg-ryhmä. Se pantiin kokoon vuonna 1968 alkuperäisen Morgenthau-ryhmän kovan ytimen jäsenten taholta perustanaan edesmenneen Aurellio Peccein puhelinsoitto, mikä kutsui uuteen ja kiireelliseen yhden maailmanhallituksen suunnitelmien jouduttamiseen – mitä nyt kutsutaan uudeksi maailmanjärjestykseksi, vaikka suosin enemmän aikaisempaa nimeä. Se on varmastikkin parempi työkuvaus kuin uusi maailmanjärjestys, mikä on jokseenkin sekavaa, koska on ollut useita ’uusia maailmanjärjestyksiä’ ennen, mutta ei yhtäkään maailmanhallitusta.” Coleman paljastaa Elisabet II:n olevan 300:n komitean korkein auktoriteetti Prinssi Charlesin tulevan toisena. Kuningattaren ja Walesin Prinssin hallitsema keskiaikainen Order of the Garter (sukkanauharitarikunta), jonka jäseniin kuuluu heidän lisäkseen 24 aatelista joista monet ovat Euroopan muiden kuningashuoneiden jäseniä, on 300:n komitean ydinjoukko. Coleman jatkaa:
Meidät on niin aivopesty, että uskomme Britannian kuningasperheen olevan vain mukava, harmiton ja värikäs instituutio, emmekä tajua kuinka korruptoitunut ja siten äärimmäisen vaarallinen on tämä instituutio nimeltä Britannian Monarkia. Order of the Garterin ritarit ovat SISIN piiri kaikkein korruptoituneimpia valtion virkamiehiä, jotka ovat täysin pettäneet sen luottamuksen, mikä on asetettu heille heidän kansakuntiensa ja ihmistensä taholta. Order of the Garterin ritarit ovat 300:n komitean johtajia, Kuningatar Elisabeth II:n kaikkein luotetuin ”valtakunnanneuvosto.” Kun tein tutkimusta Johanniittain ritarikuntaan joitakin vuosia sitten, menin Oxfordiin puhumaan yhden sen mestarin kanssa, joka on erikoistunut muinaisiin ja nykyisiin brittiläisiin perinteisiin
Hän kertoi minulle, että Garterin ritarit ovat sisäpyhäkkö, eliitin eliitti Hänen Majesteettinsa Most Venerable Order of St. John of Jerusalem ritarikunnasta. Sanokaamme, ettei tämä ole alkuperäinen järjestö, jonka perusti todellinen kristitty sotilas, Peter Gerard, mutta tyypillinen monista hienoista instituutioista, jotka ovat otetta valtaan ja tuhottu sisäpuolelta, samalla kun se näyttäytyy maallikolle alkuperäiseltä. Oxfordista menin Viktorian ja Albertin Museoon ja sain pääsyn Lordi Palmerstonin papereihin, erään Oopium Dynastian perustajista Kiinassa. Palmerston, kuten monet hänen kaltaisensa, ei ollut vain vapaamuurari, mutta omistautunut Gnostilaisuuden palvelija…. Kuten nykyinen ’kuningasperhe,’ Palmerston teeskenteli olevansa kristitty, mutta oli tosiasiassa Saatanan palvelija. Monet satanistit tulivat Britannian aristokratian johtajiksi ja tekivät valtavia varoja Kiinan oopium-kaupasta.
Kun siis Prinssi Charles esiintyy filmissään Harmony planeetan sorretun väestön puolesta taistelevana Che Guevara-hahmona, joka valittaa kuinka ”globalisaatiolla ei ole ihmiskasvoja”, se on kaikki pelkkää esitystä millä hän pyrkii saamaan aivopestyjen kansanjoukkojen sympatiat puolelleen. Hän haluaa esiintyä maailman pelastajana – kuten tämä ilmeni jo seitsemän vuoden takaisessa Daily Mailin uutisessa -, ratkaistaakseen ne sosiaaliset, ekologiset ja taloudelliset ongelmat, jotka eliitti on itse luonut Britannian Monarkiaa palvelevan 300:n komiten ja sen lukuisten eturyhmien kautta. Tämä salaliitto ei koostu mistään salaperäisestä joukosta tuntemattomia herroja ja naisia. Heidän kaikkien nimet on nähtävissä 300:n komitean jäsenlistassa, jonka löydät vaikkapa tästä youtubevideosta. 300:n komitean sisäpiirin, sukkanauharitarikunnan menneiden että nykyisten jäsenten listan voi löytää jo Wikipediasta. Maailman rikkaimpiin liikemiehiin lukeutuvat Bill Gates, Warren Buffet ja Michael Bloomberg ovat tämän komitean jäseniä. George Soros on jäsen samoin kuin monet maailman mahtavimpien pankkiirisukujen jäsenet Rothschildeista Rockefellereihin. David Rockefeller sanoi kerran:
Olemme maailmanlaajuisen muutoksen kynnyksellä. Tarvitsemme ainoastaan tarpeeksi suuren kriisin ja kansakunnat tulevat hyväksymään uuden maailmanjärjestyksen.
Amerikan ex-presidenteista jäseninä on George H.W. Bush ja Bill Clinton. Tietysti mukana on myös joukko muita pahamaineisia roistopoliitikkoja, kuten Henry Kissinger, Silvio Berlusconi ja Tony Blair. Eurooppa-neuvoston ensimmäinen pysyvä puheenjohtaja Herman Van Rompuy, kuin myös Euroopan komission nykyinen puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ovat jäseniä. Nämä kaikki miehet ovat tämän päivän huippuglobalisteja ja he ovat vaatineet usein julkisesti globaalin hallinnon perustamista. Myös pari suomalaista nimeä löytyy näiden 3oo miehen joukosta, nimittäin Martti Ahtisaari ja Jorma Ollila. Se on tämä valtaryhmittymä maailman vaikutusvaltaisimpia miehiä, joiden huipulla istuu Elisabet II ja Prinssi Charles. Tästä syystä Charles on tämän hetken vaikutusvaltaisin globalisti, joka on ajanut kulissien takana maailmanhallituksen perustamiseen tähtäävää YK:n ilmastoagendaa enemmän kuin kukaan toinen henkilö, kuten Joan Veon osoitti tämän jo vuonna 1995 kirjassaan Prince Charles The Sustainable Prince. 300:n komitean pankkiirien rahoittama Occupy-liike tulee näyttelemään pian keskeistä osaa sen globaalin liikkeen syntymisessä, joka asettuu tukemaan Prinssin radikaalia punavihreää ideologiaa ja asettaaa hänet koko maailman hallitsijaksi. Kuten hänen ihailijansa Vivienne Westwood julistaa, ”maailma olisi ihmeellinen paikka elää jos Prinssi Charles olisi siitä vastuussa.”
Johtopäätös
Brexitin ja Trumpin vaalivoiton kanssa vuosi 2016 merkitsi historiallista murroskohtaa mitä Nigel Farage on kutsunut globaalin vallankumouksen alkuhetkeksi mitä tulevat sukupolvet katsovat taaksepäin vielä vuosisatoja myöhemmin. Faragen ja Trumpin liikkeiden oikeisto populistisen sanoman kanssa tiedämme tämän vallankumouksen olleen suunnattu EU:ta, globalisaatiota ja yhtä maailmanhallitusta vastaan. Edellä mainituista syistä johtuen uskon hyvin vahvasti, että tämän vallankumouksen vastavoimaksi nousee pian vasemmisto populistinen punavihreä vallankumous, mikä on suunnattu paitsi kapitalismia, mutta myös kansallisvaltioita vastaan ja se tulee tukemaan raivokkaasti ilmastonmuutosagendan ajamaa yhtä maailmanhallitusta. Se saa Trumpia vastaan liittoutuneen valtamedian, Hollywoodin ja useimpien poliitikkojen täyden tuen. Prinssi Charles nousee tämän globaalin liikkeen poliittiseksi ja ideologiseksi johtajaksi ”kestävyyden vallankumoukseen” kutsuvalla manifestillaan, minkä tämä liike ottaa vastaan yhtä suurella antaumuksella kuin Saksa Hitlerin Mein Kampfin tai Kiina Maon punaisen kirjan. Nähtäväksi jää nouseeko tällainen liike jo tänä vuonna, kun Vladimir Leninin johtama lokakuun vallankumous täyttää satavuotta.
Vuoden 2016 joulupuheessaan Prinssi Charles rinnasti Faragen ja Trumpin oikeistopopulismin natsismin nousuun 30 -luvun Euroopassa. Samassa puheessa hän sanoi, että jouluna meidän tulisi muistella Jeesuksen syntymän ohella myös islaminuskon perustajaa profeetta Muhammadia, rohkaisi muslimien maahamuuttoa Eurooppaan ja rinnasti kansallismielisen oikeistopopulismin ISISin harjoittamaan kristittyjen kansanmurhaan. Vuonna 2014 hän oli verrannut myös Vladimir Putinia Adolf Hitleriin mitä Moskova kutsui ”törkeäksi propagandaksi” Venäjää vastaan ja Kremlinin kontrollissa oleva Russian Today (RT) TV-kanava iski takaisin näyttämällä Nyt-ohjelmassaan kuningasperheen pahamaineiset natsiyhteydet mistä kirjoitin kirjani yhdeksännessä luvussa ja artikkelissa Elisabet II oli fanaattisen natsi-perheen kasvatti! Valtavirran lehdistö on nyt alkanut vihdoinkin paljastaa Englannin kuningasperheen pimeää puolta. RT:n ohjelmassa sanottiin: ”Jos joku tuntee todelliset natsit, se on kuninkaallinen perhe.” Myös George Soros vertasi äsken Trumpia Hitleriin.
Tämä on todella irvokasta sillä Soros myönsi vuonna 1998 60-minuuttia ohjelmassa Steve Kroftin haastattelussa , että hän auttoi 14- vuotiaana natseja – onnistuessaan kätkemään heiltä ensin omat juutalaiset sujukuurensa – Unkarin juutalaisten omaisuuden takavarikoinnissa. Kun Kroft kysyi häneltä, ”Tämä kuulostaa kokemukselta, joka lähettäisi monia ihmisiä psykiatrin leposohvalle moniksi vuosiksi. Oliko se vaikeaa”, Soros vastasi, ”Ei laisinkaan”. Kun Kroft kysyi, että tunsiko hän tapahtuneen johdosta syyllisyyttä, Sorosin vastaus oli kylmäävän laskelmoiva, ”En tunne syyllisyyttä, koska olen sitoutunut moraalittomaan toimintaan, jolla ei ole tarkoitus olla mitään tekemistä syyllisyyden kanssa.” Samassa haastattelussa hän kutsui tuota vuotta 1944, jolloin hän avusti natseja oman kansansa lähettämisessä keskitysleireille, ”elämänsä onnellisimmaksi ajaksi”.
Tämä on sama mies, joka rahotti entisten Neuvostotasavaltojen värivallankumouksia, kuten vuoden 2004 Ukrainan oranssi vallankumousta, Arabikevään kansannousuja, Occupy-liikkeen protesteja, Black Lives Matters -liikettä ja äskettäin Trumpin vastaisia protesteja. Näillä kaikilla oli keskeinen taustarooli siinä miksi Putin hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008, Ukrainaan vuonna 2014 ja sekaantui Syyrian konfliktiin Bashar Al-Assadin vallan säilyttämiseksi vuonna 2015. Ihmiset lännessä ovat niin aivopestyjä tällä Putinin vastaisella propagandalla, etteivät he käsitä näitä Putinin militarismin taustatekijöitä, jotka aukaisivat uuden kylmän sodan idän ja lännen välille. Putinin agressiivisen ulkopolitiikan ymmärtämiseksi on otettava huomioon Serbian pommitukset (1999), Irakin sota (2003), Georgian ruusuvallankumous (2003), Ukrainan Oranssivallankumous (2004), Libyan ja Syyrian sisällissota (2011 – nykyhetki), NATO:n ja EU:n laajentuminen entisiin Neuvostotasavaltohin, ynnä monet muut tekijät. Vasemmisto ei ole valmis katsomaan Clintonin, Bushin ja Obaman Venäjän vastaista ulkopolitiikkaa kriittisillä silmälaseilla, ja syyttää nyt Presidentti Trumpia Putinin agentiksi.
En ole Kremlinin rahoittama trolli (millaisiksi valtamedia leimaa kaikki ne, jotka suhtautuvat kriittisesti USA:n ulkopolitiikkaan). Suhtaudun Presidentti Putiniin hyvin epäluuloisesti. Tiedän varsin hyvin, että hän on maansa lehdistönvapauden tukahduttanut yksinvaltias ja että myös vapaiden kristittyjen seurakuntien asema kiristyy Venäjällä kohti Neuvostoaikojen vainoa. Venäjän asekauppa terrorismia tukevien Iranin ja Sudanin kanssa ja sen sotilaallinen tuki Syyrian dikataattori Bashar al-Assadille, on mahdotonta hyväksyä. Mutta yhtä moraaliton on lännen asekauppa ja sotilaallinen yhteistyö al-Qaidaa ja ISIS:tä rahoittavan Saudi-Arabian kanssa mistä Hillary Clinton oli Wikileaksin paljastusten mukaan täysin tietoinen. Vasemmisto vihaa Putinia myös hänen oikeistolaisen hallituksen tähden missä homokseksuaalit eivät nauti tasavertaisista oikeuksista. Niinpä onkin hyvin odotettavaa, että vasemmisto nousee pian Prinssi Charlesin johdolla Presidentti Trumpia ja Putinia vastaan, koska se uskoo uus-mccarthylaisen russofobian hengessä, että he ovat toistena petikavereita.
