Miksi tämä ei ole etusivun uutinen kaikkialla maailmassa? Koska elämme maailmassa, joka on hengellisesti sokea. Maailmassa mikä rakastaa enemmän valhetta kun totuutta. Paavali sanoi, että Jumala lähettää lopunaikana kaikille kadotukseen joutuville ihmisille “väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen” (2. Tess. 2:11-12). Tämän eksytyksen luonteesta voi olla monia eri tulkintoja, mutta tekstiyhteydessään tämä kohta viittaa laittomuuden ihmisen ja kadotuksen lapsen ilmestymiseen “saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä”. Tuo kadotuksen lapsi on tietysti Antikristus ja 700-sivuisessa kirjassani Muhammad, Kaarle Suuri ja Antikristus esitin syvälle luotaavat perusteeni sille kuinka lukuisat profetiat Raamatussa identifioisivat hänet Walesin Prinssin kiillotettuihin kenkiin. Tämän kuolemaa, tuhoa ja kauhua kylvävän pimeyden prinssin edelläkävijöinä näimme jo viime vuosisadan puolella useita diktaattoreita ja massamurhaajia poliittisen spektrin molemmin puolin. Vaikka Prinssi Charlesin ulkoinen olemus ei herättäisi monissa suurtakaan kauhua, hänen antikristillinen ja ihmisvastainen vihreä ideologiansa on kuin syvimmästä helvetistä nouseva musta savu, joka uhkaa saastuttaa koko kauniin planeettamme ja viedä mukanaan miljardeja ihmisiä manalan ikuisiin majoihin. 

Jos katsot vain Charlesin ulkoiseen olemukseen ja luet vain sitä mitä valtalehdistön otsikot hänestä kirjoittavat, saatat pitää naurettavana jo pelkkää ajatusta siitä, että tulevat sukupolvet muistavat tämän ylenkatsotun kruununperijän miehenä, joka hävitti koko ihmissuvun lähes sukupuuttoon ja joka nosti koko maailman kuninkaat sotaan Kuningasten Kuningasta vastaan. Mutta Israelin profeetat kertoivat meille jo senkin etukäteen, että hän olisi ylenkatsottu ja säälittävä kruununprinssi ennen kuin valtakuntien valta ja loisto asetettaisiin hänen jalkainsa alle (Dan. 11:21). Jesaja kertoo myös sen miten entisaikain kuninkaat ja hallitusmiehet reagoivat tuonpuoleisessa kun tämä ihmissuvun lopullinen pahan personoituma tuodaan heidän silmäinsä alle:

Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: ‘Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat, joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?’ Kansojen kuninkaat kaikki lepäävät kunniassa, kukin kammiossansa. Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niinkuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato. Et sinä saa yhtyä heidän kanssaan haudassa, sillä sinä olet maasi hävittänyt, kansasi tappanut. Ei ikinä enää mainita pahantekijäin sukua.

Tämä viimeinen kohta antaa ymmärtää, että koko se suku mistä tämä murhaaja nousee on täynnä pahantekijöitä ja rikollisia. Lue artikkelini Kuninkaallisen perheen vaiettu historia 1700 -luvulta eteenpäin. Raottamassa verhoa Windsorin huoneen kulissien taakse, niin tiedät ettei kyse ole vain siitä että Charles olisi ainut musta lammas hänen jalossa sukulinjassaan vaan koko Englannin kuninkaallinen sukupuu on täynnä mitä alhaisimpia ihmisolentoja, joilta ei löydy sympatiaa edes omaa lihaa ja verta kohtaan. Tämä perhe sulki autismia ja epilepsiaa sairastaneen Prinssi Johnin Sandringhamin kartanoon kahdeksi vuodeksi missä hän kuoli 13 vuoden iässä vuonna 1919. Tuona aikana kukaan hänen perheenjäsenistään ei käynyt katsomassa häntä useammin kuin kerran tai kaksi vuodessa. Hänen veljensä Walesin Prinssi Edvard (myöhempi Edvard VIII) kirjoitti rakastajalleen Freda Dudley Wardille kuinka hän oli helpottunut John-veljensä kuolemasta ja kuinka tämä oli hänelle “ainoastaan veli lihassa” ja oli tullut “enemmän eläimeksi kuin miksikään muuksi”. Salaliittotutkija Chris Everard toteaa kirjassaan Conspiracy & the Crown sivun 8 kuvatekstiin:  

[Oikealla kuvattuna] on yksi Kuningattaren serkuista – Prinsessa omalla oikeudellaan – hän ja hänen siskonsa suljettiin ja jätettiin yksin kotiinsa henkisesti häiriintyneinä. Vieraskirja näyttää, että yli 30 vuodessa ei ole ollut vuoteen viereisiä vierailijoita, ei lähetettyä joulukorttia tai syntymäpäivälahjoja. Tämä on paras esimerkki minkä voin antaa sinulle siitä mitä meidän kuningasperheemme todella on. Heillä ei ole empatiaa edes omia perheenjäseniään kohtaan – joten mitä luulet heidän ajattelevan työväenluokasta?

Vuonna 1991 salaa äänitetyissä videonauhoissa – mitä kirjailija Andrew Morton käytti hyväksi vuoden 1992 paljastuskirjaansa Diana Her True Story, mikä paljasti maailmalle Charlesin ja Camillan salaromanssin – Prinsessa Diana kuvasi ensijärkytystään kuningasperheen jäsenenä: “En voinut uskoa kuinka kylmiä kaikki olivat; kuinka ajattelin yhtä asiaa, mutta toinen asia olikin meneillään. Valheet ja petokset.” Aviomiestään Charlesia hän kuvaili näillä sanoilla: “Hän löysi neitsyen, uhrattavan karitsan ja tavallaan hän oli pakkomielteinen minuun. Mutta se oli kuumaa ja kylmää, kuumaa ja kylmää. Et koskaan tiennyt mikä mielentila oli meneillään – ylös ja alas, ylös ja alas.” Viittaus “uhrattavaan karitsaan” oli hyvin profeetallinen sillä Diana kirjoitti myöhemmin peloistaan, joiden mukaan Charles suunnitteli hänen varalleen lavastettua auto-onnettomuutta ja monet todistajalausunnot tukevat salaliiton olemassoloa. Koska Antikristus on kaikessa Kristuksen vastakohta, Dianan käyttämä metafora asettaa Charlesin myös tässäkin vasta-Kristuksen paikalle. Aivan kuin llmestyskirja kuvaa Kristusta Jumalan Karitsana, joka antoi henkensä Hänen vaimonsa eli seurakunnan edestä (Ilm. 5:6, 19:7), Dianan kielikuvassa Charles on teurastaja, joka ottaa hengen karitsalta eli hänen vaimoltaan.

Ilmestyskirjan symboliikassa “Antikristuksen vaimoa” kuvataan portoksi, jota Antikristus-Peto vihaa ja jonka hän ja hänen kanssaan hallitsevat kymmenen kuningasta riisuvat “paljaaksi ja alastomaksi ja syövät hänen lihansa ja polttavat hänet tulessa” (Ilm. 17:16). Tämä ei viittaa tietenkään Prinsessa Dianaan vaan siihen jumalattomaan kansainjoukkoon ja valtasysteemiin, joka tekee epäpyhän liiton Pedon kanssa. Aivan kuin morsian/vaimo on Raamatun metafora seurakunnalle/Israelille, portto on myös metafora luopioseurakunnalle/pakanakansoille. Johannes näki tuon naisen olevan “se suuri kaupunki, jolla on maan kuninkaitten kuninkuus”, mutta se kuvaa myös “kansoja ja väkijoukkoja ja kansanheimoja ja kieliä” (Ilm. 17:15,18). Toisin sanoen, portto on vastakohta sille mitä morsian/vaimo merkitsee Jumalalle ja Hänen Pojalleen. Portto kuvaa yhteenliittyneiden pakanakansojen merta ja heidän jumalatonta pääkaupunkiaan, joka tekee haureellisen liiton Pedon kanssa (ks. Suuri Baby(Lon-too) – Ilmestyskirjan helakanpunaisen porton arvoituksen pohdintaa).

Mutta toisin kuin Jeesus Kristus, joka “rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä” (Ef. 5:25), Peto vihaa porttoa, riisuu hänet alastomaksi, syö hänen lihansa ja polttaa hänet tulessa (tämä kielikuva tuo pelottavasti mieleen Auschwitzin keskitysleirin missä juutalaiset riisuttiin ensin alasti, heidän lihansa “syötiin” nälkiinnyttämällä ja lopulta heidän ruumiinsa poltettiin uuneissa). Tämä on se hinta, minkä maailma joutuu maksamaan Antikristuksen seuraamisesta puhumattakaan siitä iankaikkisesta rangaistuksesta, jonka Jumala langettaa heille kuolemansa jälkeen (2. Tess. 2:10, Ilm. 14:9-10). Se että Charles kohteli ensimmäistä vaimoonsa kuin roskaa ja kuinka hän rikkoi tuon Jumalan edessä tehdyn pyhän liiton Camillan ja ties kuinka monen naisen/miehen kanssa tulisi olla varoittava esimerkki siitä, ettei tämän miehen kanssa tule tehdä minkäänlaista liittoa myöskään poliittisella rintamalla. Jokaisen jonka hän ikinä sitten vietteleekin hän lopulta tuhoaa. Hän lupaa: Teen sinusta Kuningattaren jos kuljet vain vierelläni aina kuolemaan asti. Ilm. 18:7-8 kuvaa porton satumaailman romahtamista näin:

Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: ‘Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä’, sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut.”

Ilmestyskirjan neljä hevosta

Ilmestyskirjan kuudes luku kuvaa neljää demonista henkiolentoa, jotka ratsastavat kukin eri värisellä hevosella ja jotka päästetään vapaaksi seurakunnan ajan lopussa. Johanneksen näky on hyvin samankaltainen Sakarjan kirjan kuudennen luvun näkyyn neljästä hevosvaunusta, jotka lähtevät kuljeksimaan maata toinen toisensa perässä. Sakarjan näyssä on vain eri järjestys ja hallavan hevosen sijasta mainitaan “täplikkäät hevoset”. Sakarja viittaa myös ilmansuuntiin mihin nämä hevosvaunut lähtevät kuljeksimaan maata (musta ja valkoinen hevonen lähtevät pohjoiseen ja täplikäs etelään). Vaikka ymmärrän näiden hevosmiesten Johanneksen ilmestyksessä viittaavan jonkinlaisiin henkivaltoihin, jotka päästetään kylvämään tuhoa ja kuolemaa ympäri maailmaa, näiden hevosten väri voitaisiin tulkita myös viimevuosisadan poliittisia ideologioita vasten. Ilmestyskirjan futuristisessa tulkinnassa ensimmäisenä vapautettu valkoinen hevonen assosioidaan myös Antikristukseen, koska hän jäljittelee Jeesusta, joka palaa taivaasta myös valkoisella ratsulla Ilmestyskirjan 19. luvussa. Vaikka olen allekirjoittanut kirjassani kyseisen näkemyksen, esitän tässä myös vahtoehtoisen tulkinnan.

Viimevuosisadan ideologioista ja hallintomuodoista, jotka tappoivat kymmeniä miljoonia ihmisiä, jokainen sopii näiden hevosten paikalla poliittisen värinsä ja järjestyksenä puolesta. Valkoinen väri assosioidaan historiallisesti 1900 -luvun alun monarkioihin. Venäjällä monarkian puolesta Bolševismia vastaan taistellutta liittoumaa kutsuttiin valkoiseksi liikkeeksi. Ensimmäisessä maailmansodassa monet Euroopan monarkiat kaatuivat ja niiden paikan otti joko kommunistinen tai fasistinen hallintosysteemi. Ensimmäisenä näiden monarkioiden tilalle nousi punainen kommunismi Venäjän vallankumouksessa vuonna 1917. Seuraavaksi myös fasismi alkoi nostaa rumaa päätään etenkin Italiassa ja Saksassa. Natsismin poliittiseksi väriksi on nimetty usein joko ruskea tai musta. Ruskea SA:n ruskeapaitojen johdosta ja musta SS:n mustien uniformujen vuoksi. Myös Mussolinin Italian fasisteja kutsuttiin “mustapaidoiksi” heidän käyttämän mustan uniformun johdosta. Joten poliittisesti valkoinen väri assosioituu monarkiaan, punainen kommunismiin ja musta fasismiin. Tämä on myös se järjestys missä Ilmestyskirjan kolme ensimmästä hevosta päästetään vapaaksi.

Monet ovat perillä vain punaisen ja mustan aatteen verisestä historiasta mutta myös valkoinen monarkia kylvi ennennäkemätöntä kuolemaa ja kärsimystä ennen kommunismin ja natsismin nousua. En puhu ainoastaan ensimmäisen maailmansodan serkussodasta kolmen serkuksen Englannin Yrjö V:n, Saksan Vilhelm II:n ja Venäjän Nikolai II:n välillä, mikä tappoi yhdeksän miljoonaa sotilasta ja seitsemän miljoonaa siviiliä. Puhun myös kylmäverisistä monarkeista, kuten Saksan Vilhelm II ja Belgian Leopold II. Vilhelm II oli Kuningatar Viktorian tyttärenpoika ja Edvard VII:n sisarenpoika. Vilhelm II oli kiihkeä antisemiitti, joka toivoi juutalaisongelman ratkaisua Venäjän mallin mukaisilla pogromeilla ja kaasulla jo 20 vuotta ennen kuin natsit panivat sen täytäntöön. Hän oli vastuussa myös Saksan imperiumin hallitseman Namibian Herero ja Namaqua heimon kansanmurhasta 1900 -luvun alussa. Vilhelm II:n sydämettömyys kalpenee kuitenkin Leopold II:n edessä.

Leopold II polveutui samasta Saxe-Coburg ja Gothan saksalaisperäisestä kuningashuoneesta mistä myös Englannin nykyinen kuningassuku on peräisin (vuonna 1917 Yrjö V muutti sen sukunimen “Windsoriksi” peitelläkseen suvun saksalaista alkuperää). Leopold II oli Prinssi Albertin ja Kuningatar Viktorian ensimmäisen polven serkku ja kunnianarvoisa jäsen Englannin monarkin hallitsemassa Sukkanauharitarikunnassa (The Most Noble Order of the Garter). Leopold II oli henkilökohtaisesti vastuussa hänen yksityisomistuksessa olleen Kongon vapaavaltion julmuuksista missä tapettiin noin 10 miljoonaa miestä, naista ja lasta vuosina 1885 – 1908. Nämä julmuudet tapahtui osana Kongon kumiteollisuutta mihin belgialaiset käytti afrikkalaisia armottomaan orjatyövoimaan. Jos orja ei täyttänyt kumikeruun vaadittua kiintiötä, rangaistuksena oli kuolema tai käden amputointi.

Lontoolaisen parittajan Mary Frances Jeffriesin oikeudenkäynnissä vuonna 1885 Leopold II:sta syytettiin myös ns. valkoiseen orjuuteen tai sadistiseen lapsiprostituutioon osallistumisesta missä Kuningas vieraili Lontoon alamaailmassa saadakseen seksipalveluita kymmenenvuoden ikäisiltä pikkutytöiltä mitkä Jeffries oli kidnapannut heidän vanhemmiltaan ja pakottanut työskentelemään bordelleissa. Jos vuonna 1996 Belgiaa järkyttäneen pedofiili Marc Dutrouxen tapaukseen liittyvien X-todistajien väitteet pitävät paikkansa, Belgian kuningashuone on ollut jo yli sadan vuoden ajan mukana sadistisissa lasten hyväksikäyttö ja snuff -verkostoissa mistä kirjoitin jo kirjani 12. luvussa. Valkoinen, punainen ja musta hevonen viittasi siis viime vuosisadan poliittisiin liikkeisiin, jotka sai aikaan kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman. Näistä hevosista viimeisin ja kauhistuttavin on kuitenkin yhä vapauttamatta: hallava hevonen, jonka “selässä istuvan nimi oli kuolema, ja tuonela seurasi hänen mukanaan ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.” Miksi uskon tämän hevosen viittaavan vihreän liikkeen pakanuuteen (ja mahdollisesti myös sen kanssa liittoutuneeseen islamismiin, jonka poliittinen väri on myös vihreä)?

Katso: hallava hevonen!

Vuoden 1992 käännös sanoo tämän hevosen olevan “tuhkanharmaa”. Vanhassa käännöksessä käytetty “hallava” tarkoittaa suomenkielen sanakirjan mukaan epämääräisen vaaleaa tai vaalean harmaata. Englantilaisissa käännöksissä käytetään useimmiten sanaa “pale”, mikä tarkoittaa kalmankalpeeta tai tuhkanharmaata. Kreikan alkusana chlóros viittaa tässä kuitenkin vaalean vihreeseen ei harmaaseen. Pulpit kommentaari selittää:

Kalmankalpea (χλωρός, “vihertävän-valkoinen, lyijynharmaa”); väri mikä lamauttaa taudin tai kuoleman kanssa tai joka tuo kauhun tuntemuksia. Samaa sanaa käytetään vihreästä ruohosta Ilm. 8:7:ssä ja Mark. 6:39:ssä ja kasvillisuudesta Ilm. 94:ssä; mutta sovellettuna ihmiseen se yhdistetään yleisesti terroriin, tautiin tai kuolemaan. Kreikan runoilijat käyttivät sitä pelon lisänimenä ja Thucydides kuvaa sitä siten ihmisten värinä joihin on iskenyt kulkutauti.

Vihreä liike saa värinsä maan vihreästä kasvillisuudesta ja neljännen hevosen väri viittaa juuri maan vihreään kasvillisuuteen. Tämä hevonen on näistä neljästä kaikkein kauhistuttavin ja sen perässä kulkee kuolema ja tuonela tappaen neljännessä osassa maata “miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.” Pedot (thérion) viittaa tässä maan luonnonvaraisiin villipetoihin joiden suojelu on kuulunut vihreän liikkeen tärkeimpiin päämääriin. Tähän väriin yhdistetty rutto tai kulkutauti on sopiva tähän yhteyteen sillä vihreän liikkeen radikaaleimmat ajattelijat kutsuvat globaalin pandemian tahalliseen luomiseen maailman väkiluvun vähentämiseksi. Maailman johtavaksi ajatushautumoksi kansallisen turvallisuuden kysymyksissä rankattu Center for Strategic and International Studies (CSIS), kertoo että kaikkein vaarallisin terrori-uhka ei tule radikaaleilta islamisteilta vaan radikaaleilta luonnonsuojelijoilta:

Valitettavasti uskon seuraavan [terrorismin] aallon saavan näyttämään nämä jihadistit melko viehättäviltä. Minun pelkoni koskee fundamentalistisia luonnonsuojelijoita – Earth First… Gaia -tyyppejä, jotka sanovat, että turmelemme maailman, turmelemme maapallon saasteiden takia, ilmaston muutoksen takia ja yrityksessä pelastaa planeetta ja säilyttää ihmisrotu, sinun täytyy tappaa 80% ihmisistä, koska se mikä todella on turmelemassa maan on liikaväestö, ja ainoa asia joka voi tappaa näin tehokkaasti ovat biologiset aseet. Tämä on kätketty biologinen ase ja huomaat tämän jo joidenkin ekstremistien verkkosivuilla ja tämä on todella pelottavaa. Tarkoitan, puhumme nyt viiden miljardin ihmisen kuolemasta.

Tämän ihmisten massamurhaan kutsuvan syväekologisen filosofian johtavia puolestapuhujia on ollut jo vuosikymmeniä Englannin Prinssi Philip ja hänen esikoisensa Prinssi Charles. Vuonna 1984 Philip kertoi TV-haastattelussa kuinka ihmiskunnan liikaväestö oli “saavuttanut kulkutaudin mittasuhteet”. Vuonna 2011 90 -vuotiasta Philipiä juhlistaneessa BBC:n dokumentissa haastattelija rohkeni kysyä häneltä suoraan mitä hän haluaisi tälle “ongelmalle” tehtävän, mihin Philip mietti ensin hetken aikaa vastausta ja kysyi naistoimittajalta sitten pirullisella virneellä, “Etkö arvaa?” Haastattelija sanoi, että “Se voisi olla asteikolla massasterilisaatiosta ehkäisyn suurempaan saatavuuteen. En tiedä mitkä ovat näkemyksesi siitä mitä sille tulisi tehdä.” Jouduttuaan kiusallisen kysymyksen eteen, Philip naurahtaa ja esittää, ettei hän ajaisi mitään tällaista. “Kuvaisin sitä vapaaehtoiseksi perheen rajoitukseksi”, hän sanoi. Philipin muut kommentit antavat kuitenkin ymmärtää hyvin selvästi, että hän tukee perheen rajoitusta totalitaristisin keinoin ja ihmisten massamurhaamista.

Tavatessaan natsirikollisten suojelijana tunnetun Paraguayn diktaattori Alfredo Stroessnerin, Philipin raportoitiin sanoneen: “On ilo vierailla maassa, jota sen kansalaiset eivät hallitse.” Herttuan puheista koostetussa kirjassa A Question of Balance (1982) löytyy katkelma: “On kummallista kuinka monet filosofit Platonista Keynesin aikaan ovat uskoneet ja kannattaneet yhteiskunnan hallitsemista ‘filosofi kuninkaiden’ taholta. Platon mukaan, ‘sen kuninkaiden tulee olla niitä jotka ovat osoittaneet suurinta kykyä filosofiassa’, mutta realistisesti – hän lisäsi – ‘ja suurinta valmiutta sotaan.’ Sellaiset ihmiset voivat olla olemassa mielikuvituksessa ja ajoittain joku tarpeellisilla ominaisuuksilla voi hallita lyhyen aikaa historian näyttämöä, mutta on ihmisluonnon naivia arvostelukykyä kuvitella, että tällaiset jalostetut perikuvat voidaan investoida tarvittavalla vallalla ilman, että olisi kiusausta ottaa etuutta heidän tilanteestaan.” Philip viittaa täss myönteisessä hengessä Platonin dialogista Valtio löytyvään filosofia kuninkaiden utopiaan.

Wikipedia kertoo kuinka 1900 -luvun yhtenä tärkeimpänä tieteenfilosofina pidetty “Karl Popper syytti Platonia totalitarismin noususta 1900 -luvulla, nähden Platonin filosofi kuninkaat unelmillaan ‘sosiaalisesta suunnittelusta’ ja ‘idealismista’ johtavan suoraan Adolf Hitleriin ja Josef Staliniin (Georg Wilhelm Friedrich Hegelin ja Karl Marxin kautta vastaavasti). Lisäksi, Ajatollah Khomeinin on sanottu saaneen innoituksensa Platonisesta filosofi kuninkaan visiosta, kun hän oli Qumissa 1920 -luvulla ja kiinnostui islamilaisesta mystiikasta ja Platonin Valtiosta.” Kirjassaan Prince Charles: ‘The misunderstood Prince, Sally Bedell Smith kirjoittaa luvussa 2 kuinka nuoren kruununperijän mieli kyllästettiin Platonin Valtio dialogian ihanteilla Gordonstounin ankarassa sisäoppilaitoksessa missä kylmät suihkut ja kiusaaminen oli arkipäivää: “Miettien tulevaa valtakauttaan, Charles voi identifioitua filosofi kuninkaaksi, ajatus jota jälkeenpäin rohkaisivat hyvää-tarkoittavat neuvonantajat, jotka ajoivat ‘aktivisti’ monarkin ideaa, joka määräisi alamaisilleen laajakantoisen maailmankuvansa. Charlesin Platonilaisen filosofian myöhemmän sovituksen synty oli hänen kokemuksensa Gordonstounissa.”

Englannin tuleva kuningas haluaa siis olla hallitsija, “joka määräisi alamaisilleen laajakantoisen maailmankuvansa.” Tällainen hallintosysteemi ei olisi enää perustuslaillinen monarkia tai edes absoluuttinen monarkia vaan täydellinen diktatuuri, mikä ei salli sanan- tai omantunnonvapautta vaan pakottaa kaikki kansalaiset omaksumaan “filosofi kuninkaan” maailmankuvan mikä ikinä se sitten onkaan. Ei mikään ihme jos Charlesin kaipaus tyranniaan ja hirmuvaltaan syntyi Gordonstounissa missä hän oli päivittäisin kiusanteon ja nöyryytyksen kohteena. Entiset oppilaat muistelevat kuinka Charles poimittiin “vahingoniloisesti, julmasti ja ilman hengähdystaukoa. Hän oli kiusattu. Hän oli musertavan yksinäinen suurimman osan ajastaan siellä. Ihme että hän säilytti järkensä.” Guardianin mukaan sisäoppilaitoksen opettajat syyllistyivät myös oppilaiden seksuaaliseeen hyväksikäyttöön ja “osana hänen perehdyttämistään Gordonstouniin, 13 vuoden ikäinen Prinssi Charles on sanottu olleen lukittu alasti häkkiin ja jätetty kylmän suihkun alle.”

Tällaisten kertomusten valossa saatat jo ehkä tuntea sääliä Charlesia kohtaan, mutta mikään katkera lapsuus- tai nuoruusmuisto jota Hitler tai Stalin kantoi sisällään ei oikeuttanut tuon sisälle padotun vihan kostamista miljoonille viattomille. Tästä syystä kaikkien ihmisten esimerkkinä tulisi olla Jeesus, joka rukoili ristillä pilkkaajiensa ja pahantekijäinsä puolesta (Luuk. 23:34). Palatakseni vielä Charlesin “rakastavaan malli-isään”, jota Britannian johtava kliinisen psykologian ekspertti Oliver James kutsuu Fred Westin kaltaiseksi psykopaatiksi, Prinssi Philip kertoi Lontoossa maaliskuussa 1987: “Ihmisväestön kasvu on mahdollisesti vakavin yksittäinen pitkänajan uhka eloonjäämiselle. Kuljemme kohti suurta tuhoa ellei sitä pistetä kuriin – ei vain luonnon tähden mutta myös ihmisten tähden. Mitä enemmän ihmisiä on, sitä enemmän he kuluttavat luonnonvaroja, enemmän luovat saastetta, enemmän taistelevat. Meillä ei ole vaihtoehtoja. Jos sitä ei hallita vapaaehtoisesti, sitä tullaan hallitsemaan pakolla tautien, nälänhädän ja sodan keinoin.” Tämä hyytävä uhkaus tekee tyhjäksi Philipin 90-vuotis haastattelun missä hän sanoi tukeneensa vain “vapaaehtoista perheen rajoitusta”.

---

---

Joku kuningasperheen innokas fani voisi nyt inttää, että Philip tarkoitti tautien, nälänhädän ja sotien lisääntymisen olevan luonnollinen – ei keinotekoinen – seuras rajoittamattomasta väestönkasvusta. Ensinnäkin, väestönräjähdys on 1700 -luvun lopulla eläneen brittiläisen väestötieteilijä Thomas Malthusin oppeihin perustuva myytti, jonka väittämät eivät pidä paikkansa enää nykyisen väestötieteen valossa. Kuten voit perehtyä paremmin tähän aiheeseen yläpuolisen videon animaatioista, väestönkasvu ei ole uhka maailman köyhille ja nälkää näkeville. Köyhyys ei kasva väestön mukana vaan päinvastoin. Mitä enemmän on ihmisiä sitä vähemmän on myös nälänhätää, tauteja ja sotia. Näin on ollut kautta ihmiskunnan historian. Vihreän liikkeen perusvirhe on nähdä ihmiset vain kuluttajina ja siksi heidän ihmiskuvansa on hyvin negatiivinen. Heille ihminen on maan syöpäkasvain, joka kuluttaa maan luonnonvarat loppuun ja tuhoaa muiden lajien elinympäristön. Jokaisen suun kanssa tulee kuitenkin myös kaksi kättä ja aivot uusien innovaatioiden keksimiseen. Esimerkiksi, toisin kuin Malthus ennusti, tällä hetkellä maailmassa on tarpeeksi ruokaa ruokkimaan kaikki seitsemän miljardia suuta. Syyt siihen miksi 800 miljoonaa ihmistä kärsii tänään nälästä eivät johdu liikaväestöstä vaan muista tekijöistä, kuten sodista, köyhyydestä ja luonnonkatastrofeista.

Malthusin ennustus, että väestönkasvu ylittäisi ruontuotannon 1890 -lukuun mennessä osui täysin metsään sillä tosiasiassa väestönkasvu ylitti ruontuotannon vasta 1960 -lukuun mennessä. Tällä hetkellä maailmassa on ruokittavia suita puolet enemmän kuin 1960 -luvulla. Miten ruokaa siis riittää kaikille jos väestönkasvu ylitti ruontuotannon jo 50 vuotta sitten? Vastaus on hyvin simppeli: Maatalouden vihreä vallankumous. Norman Borlaugin kehittämien kasvinjalostusmenetelmien ansiosta maatalous ympäri maailman siirtyi teolliseen tuotantoon, mikä mahdollisti satojen moninkertaistamisen pienemmällä viljelysalalla. Ilman maatalouden teollistumista miljoonat ihmiset olisivat menehtyneet nälkään. Mutta vihreän liikkeen ihmiselämää vihaaville radikaaleille teollinen maatalous on itse perkeleestä ja luonnonmukainen maanviljely on ainoa keino miellyttää patriarkaalisen tieteen ja uskonnon raiskaamaa Äiti Maata. Vihreiden vaatimus siitä, että meidän tulee elää harmoniassa luonnon kanssa tarkoittaa sitä, ettei ihminen saa nousta luonnon yläpuolelle Luojamme antaman valtuutuksen mukaisesti (1. Moos. 1:28) vaan alistua luonnonvoimien karulle todellisuudelle ja hyväksyä tuholaiset ja sairaudet luontoäidin keinona pitää väestönkasvu kurissa.

Toiseksi, sanoessaan että väestönkasvu pidettäisiin kurissa pakolla tautien, nälänhädän ja sodan keinoin, Prinssi Philip vahvistaa tämän päämäärän myös muissakin lausunnoissaan. Pahamaineisin ja eniten siteerattu lausunto on Deutsche Press Agenturan raportoima kommentti vuodelta 1988: “Jälleensyntymiseni hetkenä haluaisin palata maanpäälle tappavaksi virukseksi voidakseni avustaa liikaväestön ongelman ratkaisussa.” Kaksi vuotta aiemmin hän kirjoitti esipuheessaan kirjaan Mitä Jos Olisin Eläin: “Ihmettelen vain mitä olisi jälleensyntyä eläimeksi, jonka laji on vähennetty sukupuuton partaalle. Mitkä olisivat sen tunteet ihmislajista jonka väestönkasvu kielsi sen olemassaolon… Minun täytyy tunnustaa, että olen kiusaantunut pyytämään jälleensyntymistä erityisen tappavaksi virukseksi.” Shokeeraavin osa tätä tunnustusta ei ole edes se, että Englannin anglikaanikirkon päänä olevan Elisabet II:n aviomies uskoo jälleensyntymiseen. Nämä ovat täydellisen mielipuolen sanoja, jolta liikenee sympatiaa enemmän Jokihelmisimpukan (yksi Philipin perustaman WWF:n luettelema uhanalainen eläin) loukattuja tunteita kuin kärsiviä kanssaihmisiään kohtaan.

Jotkut lehdistössä ovat yrittäneet vesittää tämän mielipuolisen kommentin sanomalla sen kuuluvun Herttuan mustan huumorin ja tahdittomien “sammakoiden” kategoriaan josta hän on tullut vuosien saatossa kuuluisaksi. Tämä selitys ontuu vain sen valossa, että Philip on viitannut muissa puheissaan liikaväestöhuolensa filosofisen ja tieteellisen perustan olevan Thomas Malthusin ja Charles Darwinin opeissa. Darwinin oppi “sopivimpien eloonjäämisestä” johti suoraa hänen serkkunsa Francis Galtonin perustamaan rotuhygieniseen eugeniikka liikkeeseen, jonka sato korjattiin natsien keskitysleireissä. Malthus oli myös pahamainen hänen tuestaan alempien luokkien väestön tappamiseen. Väestö esseessään hän kirjoitti, “Sen sijaan että suosittelisimme puhtautta köyhille, meidän tulisi rohkaista vastakkaisia elintapoja. Kylissämme meidän tulisi tehdä kadut kapeammiksi, ahtaa enemmän ihmisiä taloihin ja kosiskella ruton paluuta.” Nämä sanat heijastuvat tänään Prinssi Charlesin poliittisessa manifestissa Harmony missä hän ylistää tautien vilisemää äärimmäisen tiivistä Mumbain Dharavi slummia kestävän kaupunkisuunnittelun mallina mistä lännen tulisi ottaa oppia. Charles kirjoittaa:

Olen huomannut, että monet Dharavin kaltaisten yhteisöjen tarkkailijat huomioivat nopeasti fyysisten etujen poissaolon, kuten sähkön, veden, ja sanitaation, ennemmin kuin näkisivät tämän äärettömän tärkeän vaikkakin vähemmän konkreettisen yhteisöllisen pääoman läsnäolon….

Vuonna 1988 Philip opetti luonnon tasapainon olevan “yksinkertaisesti luonnon systeemi itse-säätelyyn. Hedelmällisyys ja lisääntyminen luo liikatuotantoa ja mahdollistaa tappioiden korvaamisen. Saalistus, ilmastollinen vaihtelu, taudit, nälänhätä – ja epäsopivasti nimetyn Homo sapiensin kohdalla sodat ja terrorismi – ovat päällimmäisiä keinoja millä väestön lukumäärä on pidetty jonkinlaisessa kontrollissa.” Philip väittää siis tautien, luonnonkatastrofien ja ihmisen aikaansaaman terrorin ja hävityksen olevan osa luonnollista prosessia millä luonto pitää väestönkasvun kurissa. Toisaalla hän taas sanoo, että tätä luonnollista prosessia tulisi avustaa myös keinotekoisesti: “Sen jälkeen kun olet sekaantunut luonnon tasapainoon, tulee välttämättömäksi että ylläpidät tasapainon keinotekoisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että jotkin eläimet tulee tappaa yrityksessä säilyttää lajien kuin myös muiden paljon haavoittuvampien lajien terveys ja elinkelpoisuus kokonaisuutena. Valitettavasti on monia ihmisiä, jotka vastustavat tämän kaltaista asiaa.” Puhuessaan eläimistä Philip viittaa tässä yhtälailla ihmisiin, koska Darwinistisessa biologiassa ihminen ei ole muuta kuin eläin muiden rinnalla.

Prinssi Charles ja “puhdas” luomuruoka

Nämä ovat nälänhädän, sotien, terrorin ja globaalin pandemian keinotekoiseen aiheuttamiseen kutsuvan mielipuolen sanoja. Kuka tahansa James Bond-filmin konna jäisi kakkoseksi tämän sosiopaatin rinnalla. Eikä Bondista ole tässä tapauksessa paljon apua koska agentti 007 palvelee Hänen Majesteettinsa Salaisessa Palvelussa ja saa käskynsä suoraan Kuningattarelta ja tämän aviomieheltä. Eikä omena ole kauaksi puusta pudonnut kun se tulee heidän esikoiseensa Prinssi Charlesiin. Kaikki mitä Charles julistaa luonnonsuojeluun liittyen on tulee nähdä hänen isänsä uus-malthusilaista kuoleman kulttia vasten. Oli kyseessä sitten tehottomien “vihreiden” energialähteiden, kuten tuuli- ja aurinkovoiman tukeminen, uhanalaisten lajien suojelu tai luonnonmukaisen maanviljelyn romantisointi, se kaikki on yhteydessä tähän pakanuudesta kumpuavaan luonnon palvontaan, mikä kutsuu miljardien ihmisten massamurhaan planeetan hyvinvoinnin nimessä.

Se on tämä vaaleanvihreä hevonen, jonka perässä kulkee kuolema ja tuonela, ja jonka ratsastaja personoituu Walesin Prinssissä. Jae 8 sanoi, että sille annettiin “valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.” Nälällä tappaminen on eräs raadollisimpia keinoja epätoivotun väestön hävittämiseen ja se oli myös natsien päällimmäinen keino juutalaisten hävittämiseen yhdessä kaasukammioiden kanssa. Charlesille ei koidu omantunnon tuskia vaatia kymmenien miljoonien tai jopa satojen miljoonien ihmisten nälkiinnyttämistä kuolemaan. Hän teki juuri näin Soil Association 70 -vuotisjuhlissa Lontoossa kesäkuussa. Hän ei tietenkään sano sitä suoraan. Mutta tämä on se seuraus mihin hänen vihreän radikalisminsa värittämä politiikka tulisi välttämättä johtamaan. Daily Mail uutisoi  22. kesäkuuta kuinka “kruununperijä väitti eko-ystävällisten käytäntöjen, jotka joskus nähtiin kiistanalaisina, olevan tuettu nyt ‘järkevän tieteen’ taholta. Hän varoitti, että ne voivat olla ainoa toivomme kääntää ympäristölle aiheutetun rajun vahingon suuntaa, mikä voi nähdä suuren alueen viljelysmaata tuhotun ikuiseksi ajoiksi ‘kuudenkymmenen satokauden sisällä.'” Uutinen jatkoi:

Charles, joka on jo kauan harjoittanut itse luonnonmukaista maanviljelyä samalla kun ollut sen puolestapuhuja, kertoi yleisölle: ‘Joten naiset ja herrat, on tulossa yhä selvemmäksi että koko ihmiskunnan tulevaisuus voi riippua suurelta osin valtavirran siirtymästä paljon kestävimpiin viljelyskäytäntöihin perustuen tietenkin luonnonmukaisiin periaatteisiin. Silti huolimatta Association epätavallisista ponnisteluista, mukaanlukien tässä huoneessa olevien yksilöiden ja järjestöjen työ ja monien muiden ympäri maailman, suhteessa planeettaan ja julkiseen terveyteen,  asiat ovat menneet itseasiassa pahemmaksi, eivät paremmaksi, kun suurin osa viljelysmaasta on yhä niin sanotussa tavanomaisessa tuotannossa ja luomumarkkinat ovat yhä pieni ja suhteellisen hauras.

Toisin kuin monet luomuviljelyn maltillisemmat puolestapuhujat Prinssi Charles ei kutsu luonnonmukaisen ja tavanomaisen maanviljelyn rinnakkaiseloon vaan vaatii “valtavirran siirtymästä paljon kestävimpiin viljelyskäytäntöihin perustuen tietenkin luonnonmukaisiin periaatteisiin.” Tämä on äärimmäisen radikaali ja vaarallinen ehdotus. Se ajaisi ruoan hinnan pilviin sillä luomutuotannon hintakustannukset ovat tavanomaista paljon suuremmat ja siksi luomu on aina teollisesti tuotettua ruokaa kalliimpaa. Hanna Leivoniemi kertoi Suomen Kuvalehdessä 21.11.2011 lähi- ja luomuruokaan keskittyvästä Eat&Joy-kauppahallista Helsingin ydinkeskustassa missä pinaatinlehdet maksoivat 45 euroa kilolta, 1,2 litran purkki onnellisten omenoiden mehua oli 10 euroa ja litra raakamaitoa yhtä paljon. Lisäksi, vaikka koko planeetan viljelyspinta-ala muutettaisiin takaisin luomutuotantoon, sillä ei kyettäisi ruokkimaan kuin korkeintaan puolet maailman nykyisestä väestöstä. SK:n artikkeli kertoo:

Myös valtio haluaa Suomesta luomumaan. Luomun edistäminen on kirjattu hallitusohjelmaan, luomun tutkimista varten halutaan perustaa Luomuinstituutti ja maabrändityöryhmä antoi raportissaan Suomelle tehtävän: vuoteen 2030 mennessä vähintään puolet peltoalasta pitäisi olla luomutuotannossa. Toteutuessaan se tarkoittaisi täydellistä suunnanmuutosta suomalaiseen maatalouspolitiikkaan. Millainen se olisi, maabrändityöryhmän visioima luomu-Suomi? Onnelliset lehmät kirmaisivat luomulaitumilla, kanat vetelisivät muhevia matoja ravinteikkaasta luomumullasta, pellot lainehtisivat luomuviljaa. Terveet ihmiset söisivät puhdasta, turvallista, hyvänmakuista ja ekologisesti kestävää ruokaa. Näinkö?

Ei, sanovat monet asiantuntijat. ”Luomua myydään usein mielikuvilla, jotka eivät vastaa todellisuutta. Luomu ei ole tae terveellisyydestä, ja puhtauden suhteenkin vaihtelu on suurta, aivan kuten tavanomaissakin tuotteissa”, sanoo ympäristöterveyden emeritusprofessori Jouko Tuomisto Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta. Hän johti vuonna 2003 silloisen Kansanterveyslaitoksen laajaa tutkimusta, jossa käytiin läpi maailmalta kaikki mahdolliset tieteellisesti pitävät tutkimukset luomun terveysvaikutuksista. Tulos oli se, että mitään tieteellistä näyttöä luomun terveellisyydestä – tai toisaalta haitallisuudesta – ei löytynyt. Luomun ja tavanomaisten tuotteiden koostumus poikkesi toisistaan tilastollisesti merkittävästi vain muutaman ainesosan osalta – c-vitamiinin, nitraatin ja seleenin – ja seleenin osalta tavanomainen tuote itse asiassa päihitti luomun.

Tämän tutkimuksen johtopäätös on vahvistettu ympäri maailmaa tehdyissä vertaisarvioiduissa tieteellisissä raporteissa. Luomu ei ole ravintoarvoltaan tai terveysvaikutuksiltaan sen parempi vaihtoehtoi kuin teollisesti tuotettu ruoka. Eli Charles valehtelee vihreässä satumaailmassa eläville kuuntelijoilleen, kun hän väittää että luomun ylivertaisuutta tukee nyt “järkevä tiede”. Tieteestä ymmärtämätön ja median mielikuville helposti ostettava perusjannu saattaa väittää teollisen ruoan edistävän syöpää ja allergioita, mutta Leivoniemen artikkeli tuhoaa tämänkin myytin:

Ihmiset usein liittävät tavanomaisten tuotteiden torjunta-ainejäämät allergioihin ja syöpään. Totta on, että herkimmillä voi esiintyä allergisia reaktioita, mutta paljon yleisempiä ovat allergiat joillekin ruoka-aineille. Syövän osalta suurin sallittu riski on yksi miljoonasta. Se tarkoittaa sitä, että mikäli syntyvyys pysyisi Suomessa noin 50 000 vauvan tasolla, 20 vuoden aikana syntyvissä ikäpolvissa olisi enintään yksi ihminen, joka saisi torjunta-ainejäämien takia syövän. Todellisuudessa suurimpia sallittuja annoksia ei jäämistä saada, joten todennäköinen riski on nolla.

Leivoniemi jatkaa, “Onnellinen, vastuullinen, edelläkävijä. Kukapa meistä ei haluaisi olla sellainen? TNS Gallupin luomubarometri 2010 kertoo, että näitä määreitä ihmiset liittävät luomutuotteita ostaviin ihmisiin. Muutos on ollut nopea. Vielä muutama vuosi sitten luomua suosivia kuluttajia pidettiin viherpiipertäjinä tai hippeinä. Tutkimus kertoo myös, että luomun käyttö lisääntyy huomattavasti perheissä, joihin on syntymässä esikoislapsi. Tuleva äiti haluaa syödä mahdollisimman puhdasta ruokaa, sillä syöty ruoka vaikuttaa kohdussa olevaan lapseen.” Valitettavasti vihreän liikkeen vaikutus julkiseen mielipiteeseen on ollut niin voimakas, että monet kristitytkin on saatu ostettua tälle “luonnonmukaisuuden” harhalle. Ihmiset mieltävät luonnonmukaisen johonkin hyvää, puhtaaseen ja eettiseen, kun teollinen taas assosioidaan ahneisiin ja epäeettisiin suuryrityksiin, jotka tavoittelevat vain voittoa ekologisesta tai moraalisesta hinnasta välittämättä. GMO siemeniä kauppaava Monsanto on tästä tyyppiesimerkki. Mutta suuryritykset eivät pakota tuotteitaan kenenkään kurkusta alas. Syy siihen miksi he saavat monopoliaseman on yksinkertaisesti siinä, että heidän tuotteensa myy.

Tällainen “luonnonmukaisuuden” harha perustuukin viimekädessä sosialistiseen köyhyyden ja primitivismin romantisointiin. Kehittynyt sivilisaatio nähdään jotenkin pahana ja turmeltuneena, kun taas Äiti Maan kanssa sopusoinnussa elävät luonnonkansat ovat esimerkkinä lännelle oikeasta luonnonmukaisesta elämäntavasta. Lännen suurin synti oli juutalaiskristillisen uskon periaate siitä, että ihmisen tulisi nousta luomakunnan herroiksi ja hallitsijoiksi. Vihreälle liikkeelle ihminen ei ole luomakunnan kruunu eikä ihmiselämä ole sen pyhempää kuin mikään muukaan elämä. Tästä syystä Earth First -lehden toimittaja John Davis on sanonut, “Ihmisolennoilla lajeina ei ole suurempaa arvoa kuin etanoilla.” Geenimuokattu kultainen riisi – joka ei ole Monsanton omistuksessa – pelastaa vuosittain kaksi miljoonaa lasta, jotka kuolevat koska tavanomainen riisi ei sisällä A-vitamiinia johtaen vuosittain miljoonien lasten sokeutumiseen Afrikassa ja Aasiassa. Tosiasiassa A-vitamiinin puute on suurin yksittäinen syy lasten kuolemiin tämän päivän maailmassa.

GMO-vastaisuus on vain yksi esimerkki siitä miksi vihreä ideologia tappaa jo tällä hetkellä miljoonia lapsia. Tästä syystä jokaisen kristityn tulisi miettiä kahdesti ennen kuin hyppää mukaan median ja elintarviketeollisuuden tukemaan GMO-hysteriaan. Kultaisen riisin kehittämiseen osallistunut keksijä sanoi Cambridgen Yliopiston Euroopan Akatemian konferensissa: “Jos meidän yhteiskuntamme ei kykene purkamaan pian transgeenisen teknologian demonisoimista, historia tulee pitämään sitä vastuunalaisena miljoonien ihmisten kuolemaan ja kärsimykseen: köyhän maailman ihmisten, ei ylensyöneen ja etuoikeutetun Euroopan, anti-GMO hysterian kodin.” Kysymys on viimekädessä siitä, että haluatko taistella elämän puolesta vai olla osa kuoleman kulttuuria. GMO-vastaisuus ja luomuintoilu on suosittua vain lännessä koska täällä ei ole huolta päivittäisen ruoan saannista. Juuri kukaan lännessä ei ole kokenut todellista nälkää. Köyhien maidet ihmiset huolehtivat vain siitä mistä he saavat ruokaa lapsilleen. Eivät he tuijota tuotteiden ravintoarvoselostuksiin tai pelkää torjunta-ainejäämien aiheuttamia allergioita tai syöpiä. Niin valitettavia kuin erilaiset allergiat sitten ovatkaan, nämä ovat ensimmäisen maailman ongelmia ei kolmannen maailman. Kolmannen maailman vitsauksena on lasten aliravitsemus, ei allergiat.

---

---

Olen kirjoittanut GMO-teknologiaan liittyvistä myyteistä laajemmin täällä ja Greenpeacen perustajajäsen Patrick Moore kertoo yläpuolisessa videossa kuinka ensimmäisessä laajassa tutkimuksessa GMO peltojen tuoton todettiin kasvaneen tavanomaisiin nähden 22 prosentilla, vähentäneen torjunta-aineiden käyttöä 37 prosentilla ja kasvattaneen maanviljelijän tuottoa 68 prosentilla. GMO siemeniä käyttää jo 18 miljoonaa maanviljelijää 28 maassa 448 miljoonalla eekkerillä, mikä vastaa noin 12 prosenttia maan kokonaisviljelyspinta-alasta. Ilman GMO-vastustajien rajoituksia tämä luku olisi jopa kolme kertaa suurempi. Mieti tätä! GMO-peltojen tuotto on 22 prosenttia suurempi kuin tavanomaisten, kun taas luomupeltojen tuotto on jopa 50 prosenttia tavanomaisia pienempi. Prinssi Charles on sekä tavanomaisen että GMO:hon perustuvan maatalouden kiihkeä vastustaja. Mihinkä muuhun tämä politiikka voi johtaa kuin köyhien maiden ihmisten kansanmurhaan? Nykyisillä viljelystekniikoilla voitaisiin ruokkia kaikki seitsemän miljardia ihmistä. GMO-pelloilla voitaisiin ruokkia jo 9-10 miljardia suuta mihin maailman väestön arvellaan nousevan vuosisadan puoliväliin mennessä, jonka jälkeen se aloittaa äkkijyrkän laskun viimeisimpien väestöennusteiden valossa.

Mutta luomupelloilla kyetään ruokkimaan vain 3-4 miljardia ihmistä, mikä tarkoittaisi että puolet maailman nykyisestä väestöstä jäisi ilman ruokaa jos se seuraisi Charlesin ehdottamaa “valtavirran siirtymistä paljon kestävimpiin viljelyskäytäntöihin perustuen tietenkin luonnonmukaisiin periaatteisiin.” Vaikka tämä arvio menisi yläkanttiin, niin ainakin kymmenet miljoonat ihmiset kuolisivat nälkään. Christie Wilcox kirjoittaa artikkelissaan Mythbusting 101: Organic Farming > Conventional Agriculture:

Juuri nyt noin 800 miljoonaa ihmistä kärsii nälästä ja aliravitsemuksesta, ja noin 16 miljoonaa noista tulee kuolemaan siitä. Jos siirtyisimme kokonaan luonnonmukaiseen maanviljelyyn, kärsivien ihmisten määrä hyppäisi 1,3 miljardilla olettaen että käyttäisimme saman verran maata kuin tällä hetkellä. Valitettavasti, paljon todennäköisemmin muutos luonnonmukaiseen maanviljelyyn tulee aikaansaamaan uusien maatilojen luomisen tällä hetkellä koskemattomien asuinseutujen tuhoamisella ja villin elinympäristön kyntämisellä, mikä on vielä jäljellä monille uhanalaisille lajeille.

Koska Charlesin päämäärät eivät salli myöskään enää uusien villiseutujen tuhoamista ja uhanalaisten eläinlajien vaarantamista, ainoaksi vaihtoehdoksi jää tällöin nälänhädästä kärsivien ihmisten kasvattaminen sadoilla miljoonilla. Mutta miksi meidän tulisi yllättyä, kun hän itse sanoo “ylimääräisen” väestön eliminoimisen olevan hänen nimenomainen päämääränsä poliittikseksi manifestikseen tituuleratun Harmony-kirjan sivulla 289:

Emme voi saada aikaan tasapainoa ellemme vakavasti ala käsitellä kuinka vakauttaa ja jopa vähentää maailman ihmisväestöä… [On] aika nähdä tasapainossa perinteinen kannanotto elämän pyhyydestä… niiden opetusten kanssa jokaisessa pyhässä traditiossa, jotka kehottavat ihmiskuntaa pitäytymään luonnon hyväntahtoisuuden ja anteliaisuuden rajoissa.

---

Tämä videoni paljastaa mm. saatananpalvonnan yhteyden Charlesin ekofasismiin.

---

Johtopäätös

Mikään yllä sanotusta ei tarkoita sitä, että hyökkäisin vartavasten luomuviljelijöitä tai niitä vastaan, jotka uskovat luomun ostamisen olevan eettisempi valinta kuin tavanomaisen. Vapaassa markkinataloudessa jokaisella on täysi vapaus valita miten tehdä bisnestä tai mitä pistää kauppakassiin. Jos uskot luomun tai GMO-vapaalla merkinnällä löytyvän tuotteen tekevän sinusta vastuullisemman ja eettisemmän kuluttajan, niin mikäpäs siinä. Useiden asiantuntijoiden mukaan asia ei ole kuitenkaan niin mustavalkoinen, että tavanomainen olisi pahasta ja luomu hyvästä (tai päinvastoin), kuten Wilcoxin summaa artikkelissaan luomua koskevista vääristä mielikuvista:

Mikä vaivaa minua kuitenkin eniten on se, että molemmat puolet luomun väittelyä tuhlaa miljoonia lehdistöön ja mainontaan hyökätäkseen toisiaan vastaan sen sijaan, että etsisivät pitkän ajan ratkaisua. Luomun tukijat taipuvat parjaamaan uusia teknologioita samalla kun tavanomaisen tukijat väittävät, että kemikaalit ja massiivisen tuotannon monokulttuuri on ainoa tapa jatkaa. Tämä yksinkertaisesti näyttää minulle absurdilta. Synteettinen ei välttämättä merkitse pahaa luonnolle. Katso vain teknologista edistystä biologisesti hajoavien tuotteiden luomisessa; toisinaan voimme käyttää tietämystämme ja alyämme luomaan asioita, jotka ovat sekä hyödyllisiä, halpoja (tarpeeksi) ja ekologisesti vastuullisia, niin hullulta kuin idea sitten kuuulostaakin.

Uskon myös vahvasti, että maataloudessa käytettyjen kemikaalien lisääntyminen tukemaan järjettömästi ylikorjattuja monokulttuureita ei koskaan johda ekologiseen edistykseen. Mielestäni ihanteellinen tulevaisuus tulee yhdistämään tavanomaiset ja luonnonmukaiset menetelmät käyttämällä GMO:ta ja/tai toisia uusia teknologioita vähentämään tojunta-aineiden käyttöä samalla kasvattaen maaperän, sadon, ravitsemuksellisen laadun ja biologisen monimuotoisuuden hyötyosuutta maatalousmaassa. Uusi teknologia ei ole luonnonmukaisen maanviljelyn vihollinen; se tulisi olla sen suurin liittolainen.

Sikäli kuin itse sen käsitän, suurin myytti koskien luomuviljelyä on se, että sinun tulee valita puolia. Arvaa mitä? Sinun ei tarvitse. voit arvostaa viljelykierron positiivisia puolia ja kuinka GMO saattaa parantaa tuotantoa ja ravitsemusta. Sinun, viisaan ja älykkään kuluttajan, ei tarvitse ostaa kumpaakaan puolta propagandasta ja polarisoitua yhteen päähän tai toiseen. Voit sen sijaan olla jossain spektrin välissä ja rohkaista molempia päitä, kuuntelemaan ja työskentelmään yhdessä parantamaan globaaleja ruokavarojamme ja toimimaan kestävästi.

---

PS. Lue myös Patmos-säätiön dosentti Juha Ahvion 23. kesäkuuta julkaistu erinomainen kirjoitus Vaarallinen vihreä valhe (mihin Vihreän Valheen kirjoittaja Mikko Paunio vastasi, “Olet ensimmmäinen merkittävä kristillinen ajattelija, joka on nyt lopullisesti tajunnut tämän touhun vaarat.” Vihreän liikkeen ideologinen alkuperä on ollut kristityiltä niin pimennossa, että agnostikoksi itsensä tunnistava Paunio kirjoittaa Ahviolle: “Olen muutamaa teologia yrittänyt saada herätettyä ja lähetin kirjani myös kristillisiin lehtiin, mutta ymmärrys siellä on maailmanmenosta jäänyt ilmeisen ohueksi. On tämä merkillistä, että tämmöinen vanhan koulukunnan vasemmistolainen agnostikko yrittää herätellä kristittyjä, mutta niin se vaan on. Olen tässä nähnyt nyt myös uusien liittosuhteiden mahdollisuuksia monien muiden kera, koska nämä uusvasemmistolaiset voimat ovat nyt ryhtyneet – osin tietämättään – aivan omituiseen liittosuhteeseen islamismin kanssa.” Jeesus sanoi: “Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat”. (Luuk. 19:40) viitaten uudestisyntymättömiin kivisydämiin, jotka Jumala pistää puhumaan silloin kun kristikunta vaikenee. 

---

Tämä video haastaa myös mielikuvan luomun ekologisesta paremmuudesta luonnolle ja eläimille.

---