616 vai 666?

Edellinen artikkelini 27 Antikristus-profetiasta, jotka täyttyvät Walesin Prinssi Charlesissa, sai paljon näkyvyyttä lyhyessä ajassa. Viimeisen parin päivän sisällä sen ovat nähneet jo 366 lukijaa. Kiitos Facebookin ja joidenkin uskollisimpien lukijoideni, jotka jakoivat sitä sosiaalisessa mediassa. Työstän artikkelista parhaillaan myös englanninkielistä versiota ja yritän saada sen tietokoneohjelmien avulla mahdollisimman lähelle kieliopillisesta puhdasta englantia (paljon puhtaampaa kuin sivuni englanninkielisestä välilehdestä löytyvä englanti). Eräs myös kritisoi artikkelini Pedon nimen lukua 666 koskevaa profetiatäyttymystä viittaamalla joistakin varhaisista Ilmestyskirjan käsikirjoituksista löytyvään pedon luvun 616 kirjoitusmuotoon. Panen tänne keskustelun, jonka kävin Facebookissa tämän henkilön kanssa. Viittaan vain häneen nimellä anonyymi ja hänen lähisukulaiseensa nimellä N. 


Anonyymi: χιϛon 616 eikä 666 🙂


Samuel Tuominen: Sama antikristillinen valtamedia, joka tukee gnostilaisia Marian ja Juudaksen evankeliumeita (joiden harhaoppeja vastaan jo varhaisimmat kirkkoisät kirjoittivat), edistää yhtälailla tätä pedon luvun 616 kirjoitusmuotoa. Varhaisimmat käsin kopioidut käsikirjoitukset tästä luvusta ovat peräisin vasta 200 -luvulta. Kuitenkin jo Irenaeus tunsi tämän χιϛ kirjoitustavan ja väitteli sen virheellisyyttä vastaan teoksessaan Harhaoppeja vastaan, joka julkaistiin vain reilu 80 vuotta Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen. Irenaeus oli Apostoli Johanneksen – Ilmestyskirjan kirjoittajan – opetuslapsen Polykarpos Smyrnalaisen oppilas. Tekstimuodon χξϛ alkuperäisyyden puolesta, Irenaeus siteeraa luvun 666 mukanaoloa parhaissa ja muinaisimmissa teksteissä, jotka olivat saatavilla hänelle, ja ”erityisesti niiden hyväksyntää, jotka olivat nähneet Johanneksen kasvoista kasvoihin.”

Lähde: http://jdavidstark.com/irenaeus-on-666-and-616/


Anonyymi:  Linkin mukaan: “[i]t is . . . more certain, and less hazardous, to await the fulfilment of the prophecy, than to be making surmises, and casting about for any names that may present themselves, inasmuch as many names can be found possessing the number mentioned”

Näyttää siltä, että nimetessäsi Charlesin teet vastoin Irenaeus:en suositusta. Miten uskot häntä 616/666-asiassa, kun muutoin et tee mitä hän suosittelee?

Tuossa linkissä Irenaeus sanoo myös, että laskenta tehdään nimen kreikkalaisesta versiosta eikä niin kuin sinä perustelit.


Samuel Tuominen: Eli suomeksi: ”Se on varmempaa ja vähemmän vaarallista odottaa profetian täyttymistä, kuin tehdä arvailuita ja heittää sattumanvaraisia nimiä.” Missä kohtaa Irenaeus sanoo, ettei hän uskoisi profetian kirjaimelliseen täyttymykseen. Eli logiikkasi mukaan meidän ei tulisi tehdä koskaan minkäänlaisia laskuyrityksiä pedon nimestä vaan odottaa vaikka miljoonia vuosia tämän profetian täyttymystä. Ota myös huomioon, että kreikka oli tuon ajan puhutuin maailmankieli. Se vastasi tämän päivän englantia. Kreikkalaisen gematrian lukusysteemi oli kuitenkin sama kuin juutalaisilla. Ei ole mitään järkeä tehdä laskelmia kielellä, joka ei ole tämän ajan puhutuin maailmankieli ja joka ei vastaa myöskään Charlesin omaa äidinkieltä.


Anonyymi: Toistin vaan mitä Irenaeus kirjoitti…


Samuel Tuominen: En tiedä uskotko laisinkaan Raamatun insiroituun sanaan ja Raamatun profetioiden paikkanpitävyyteen, mutta sanottakoon vielä se että Irenaeus ja muut kirkkoisät ennustivat oikein monia asioita tulevaisuudesta koska he uskoivat Raamatun ennustusten kirjaimelliseen toteutumiseen. He esimerkiksi ennustivat oikein sen, että Rooman jakaantuisi sen tuhoutuessa 10 itsenäiseen kuningaskuntaan. Tätäkin asiaa olen käsitellyt kirjassani ja muissa kirjoituksissani paljon. Lisäksi he olivat täysin tietoisia siitä, ettei Antikristuksen aika ollut ilmestyä vielä 100 -luvulla jKr. He uskovat Raamatun 6000 vuotiseen historiaan, jonka perusteella he ajoittivat Antikristuksen tulemuksen noin 2000 vuoden päähän tulevaisuuteen, meidän sukupolvemme päiviin. Erona oli vain se, että he käyttivät Septuagintaa myöhemmin yleistyneiden Masoreettisten käsikirjoitusten sijaan ja omaksuivat siten sen virheelliset vuosiluvut patriarkkojen elämässä. Septuaginta ajoittaa siis historian alun noin 5500 päähän eKr., kun taas masoreettisten käsikirjoitusten mukaan maailma luotiin noin 4000 eKr. Mutta hyvä, että kirjoitukseni kiinnosti sinua vaikket tutkimuksiani ottaisikaan todesta. 


N: Anonyymi on minun vävyni.Älykäs mies, jolla on omintakeisia ajatuksia, niin kuin sinullakin. [ammattikuvaus poistettu anonyymin toiveesta]. Hän ei tosin ole hirveästi tietääkseni paneutunut Raamatun profetioihin. Hebreaa on kyllä harrastusmielessä opiskellut. Tässä 666 asiassa ymmärrän kyllä asian niin kuin sinäkin Samuel. Numero 616 on joko kopiointivirhe tai sitten tahallinen vääristely, jotta aikoinaan jotkut tyrannikeisarit olisi saatu luvun piiriin ja oma silloinen oppi hyväksyttäväksi. Myös luvun etymologian mukaan sen täytyy olla 666 ei 616, jotta se olisi looginen. Jumalan luku on 777, niin antikristuksen luvun kuuluu olla 666. Sorry Anonyymi.🙏🙂😀


Anonyymi: Itse luotan vanhimpiin käsikirjoituksiin eniten. Näyttää itse kukin soveltavan noita muita lähteitä (esim. Irenaeus) miten itselle sopii (mikä tukee omaa ajattelua).

Enkä pidä Charlesin nimeämistä antikristukseksi järkevänä (oli ajatuksen takana sitten vaikka kuinka pitkä tutkimustyö). Suoraan sanottuna kuulostaa melkoiselta huuhaalta


Samuel Tuominen: Olet Anonyymi täysin vapaa ajattelemaan mitä haluat tutkimuksistani. Usko pois ymmärrän hyvin ensireaktiosi tähän asiaan. Mutta ennen kuin jonkin asian leimaa huuhaaksi, mihin ei ole itse kunnolla perehtynyt, pitäisi olla myös kykenevä perustelemaan se kunnollisilla vastaväitteillä. En ollut edes perehtynyt aiemmin tähän 616 asiaan, mutta jo tämän lyhyen keskustelumme aikana selvisi, ettei sinulla ole perusteita osoittamaan väitteitäsi todeksi. Totta kai minäkin luotan vanhimpiin käsikirjoituksiin enitin, mutta luotan myös Irenauksen kaltaisen kirkkoisän asiantuntemukseen ja arviontikykyyn, kun hän sanoi tuntevan kaikkein alkuperäisimmät käsikirjoitukset ja Johanneksen kanssa seurustelleet henkilöt, jotka vahvistivat luvun 666 oikeellisuuden. Kyseessä oli sentään henkilö, joka oli Johanneksen oppilaan oppilas. Tuona aikana tapahtui paljon kopiointivirheitä, kun käsikirjoituksia kopioitiin käsin kirjoittamalla. Jo tämänkin keskustelun aikana kirjoitin vahingossa sanan ”logiikkasi” ”loogikkasi” (minkä jo korjasin). Yhtälailla tällaisia kirjoitusvirheitä tapahtui myös ensimmäisillä vuosisadoilla. Ja kuten N. sanoi, 616 ei olisi looginen, kun Jeesuksen kreikkalainen nimi ”Iesous” muodostaa Kreikan gematriassa luvun 888.


Anonyymi: 616 ei ole minun väitteeni  Kannattaa tutustua asiaan. Aina oppii uutta.


Anonyymi: Googlaamalla ”English Gematria” saadaan mm. seuraavat luvut:

T=120
U=126
O=90
M=78
I=54
N=84
E=30
N=84
———
666

Jokainen voi tästä päätellä kuinka järkevää tällainen gematria-laskeminen on.


Samuel Tuominen: Tiedän hyvin sukunimestäni muodostuvan 666 arvon tuossa Englannin gematriassa (olen jo vitsaillut sillä monissa kirjoituksissani). Mutta kanssasi on turha väitellä, kun olet jo lähtökohtaisesti omaksunut tuon 616 teoriasi oikeaoppisuuden etkä suostu edes harkitsemaan sitä, että olisitkin lopulta väärässä. En ole väittänyt, että 616 olisi sinun väitteesi. Sukunimestäni ei voi päätellä sen enempää kuin muistakaan sanoista joista saadaan pedon luku tuossa englantilaisessa gematriassa. Ne ovat lähinnä mielenkiintoisia yhteensattumia (sivulta http://landmarkbiblebaptist.net/666-888.html voit nähdä, että kaikki Antikristukseen ja Paholaiseen liittyvät sanat muodostavat englannissa 666, kun taas Jeesukseen ja Jumalaan liittyvät sanat laskevat 888), mutta ne eivät vastaa raamatullista kriteeriä pedon luvun oikeasta laskentatavasta. Voit kysyä myös itseltäsi, että millä todennäköisyydellä Charlesin tittelistä saadaan 666 kahdella eri kielellä käyttämällä kuitenkin samaa heprealaista kymmenjärjestelm gematriaa mihin Ilm. 13:18 viittaa. Tuollaiset esimerkit mitä lainasit voidaan lukea sattuman piikkiin, mutta kun Charlesin tapauksessa tukena on vielä 26 muuta raamatullista profetiaa, jotka hän täyttää, niin todennäköisyys niiden sattumanvaraiseen täyttymykseen yhdessä henkilössä on sama kuin voittaisit lotossa päävoiton 666 kertaa peräkkäin.


Samuel Tuominen:  Lisäisin vielä, että olet varmasti älykäs mies Anonyymi kuten appesi sanoi. Mutta todellinen älykkyys vaatii aika ajoin myös omien käsitysten kyseenalaistamista ja nöyrtymistä sen edessä, että ”huuhaaltakin” kuulostavat teoriat voisivat olla totta. N. sanoi, ettet ole ”hirveästi tietääkseni paneutunut Raamatun profetioihin”. Miksi sitten kuvittelet tietäväsi aiheesta enemmän kuin minä, joka olen kirjaimellisesti omistanut koko elämäni sen tutkimiseen? Ja vaikka oletkin oikeassa siinä, ettei sinun tarvitse uskoa tähän sen tähden, että sen takana on kymmenen vuoden tutkimustyö ja 700 sivuinen kirja (ja Tim Cohenin 444 sivuinen kirja), sen leimaaminen ”huuhaaksi” tutustumatta väitteen perusteisiin ei ole älykkyyden merkki, vaan piintyneiden ennakkoasenteiden. Sanoit, että minun kannattaisi tutustua 616 asiaan ja että aina voi oppia jotain uutta. Kiitos. Yritän parhaani mukaan oppia aina jotakin uutta ja sinun ansiostasi olenkin oppinut jo paljon tältä alueelta. Mutta sama sanat myös sinulle Anonyymi. Aina voi oppia jotain uutta, kun mieli on avoin ja kirkas. 


 

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s