Lukuaika: 19 minuuttia

Olen kuullut joskus tämän hupaisan teorian: Planeettamme kulki vuonna 2015 “madon reiän” lävitse ja siirtyi koomiseen rinnakkaistodellisuuteen. Kymmenen vuotta sitten moni olisi nimittäin saanut hepulin jos aikamatkaaja vuodelta 2023 olisi kertonut hänelle, että tositelevisiotähti Donald Trump valitaan USA:n presidentiksi, perusterveet nuoret ihmiset ajavat yksin autoa maski naamalla pelätessään virusta, josta on yli 99% todennäköisyys selviytyä, ja maailman rikkain mies liittoutuu lavastettuihin koulusurmiin uskoneen Amerikan kuuluisimman “foliohatun” kanssa suunnittelemaan Marsin valtausta ja tähtien välistä “Star Trek sivilisaatiota.” Multiplanetaarisesta sivilisaatiosta haaveileva teknologiapioneeri Elon Musk palautti nimittäin juuri teksasilaisen Alex Jonesin X-tilin entisessä Twitterissä ja piti hänen kanssaan kaksituntisen keskustelun X:n livekeskustelussa.

He eivät väitelleet kuitenkaan siitä kuoliko kukaan vuonna 2012  Sandy Hookin alakoulussa Connecticutin osavaltiossa esiintyneessä traagisessa koulusurmassa missä 20-vuotias Adam Lanza teloitti kylmäverisesti 20 6-7 vuotiasta pikkulasta. Mutta Elon Musk kyllä pyysi Jonesia selventämään hänen kantaansa ja tuomitsi koulusurmien kieltämisen moraalisesti pahana asiana. Juuri tästä syystä hän ei ollut palauttanut Alex Jonesin tiliä jo silloin kun hän osti Twitterin 44 miljardilla dollarilla ja palautti tuhansien sensuroitujen konservatiivien tilit, mukaan lukien Donald Trumpin Twitter-tilin. Musk vastasi marraskuussa 2022 ihmisille, jotka vaativat Jonesin tilin palauttamista:

Esikoiseni kuoli syliini. Tunsin hänen viimeisen sydämenlyöntinsä. En tunne armoa sellaista kohtaan, joka käyttää lasten kuolemaa hyödykseen, politiikkaan tai maineeseen.

Sisältö

1. Muskin asteittainen ulostulo Matrixista
2. Alex Jones ja todellinen Sandy Hook huijaus
3. Alex Jonesin surrealistinen keskustelu Elon Muskin kanssa
4. Pessimistinen versus optimistinen tulevaisuuskuva
5. Laajenemishaluinen humanismi versus taantuva antihumanismi
6. Onko Musk transhumanisti?
7. Rajattomat resurssit vai rajalliset resurssit?

Muskin asteittainen ulostulo Matrixista

Tämä varsin sydäntä särkevä avautuminen henkilökohtaisesta tragediasta kertoi siitä mitä Musk näytti vilpittömästi uskovan Alex Jonesista, koska valtamedian otsikoissa hänet oli maalattu Muskin kuvailemaksi hirviöksi, joka valehtelee tietoisesti koulusurmista ja käyttää lasten kuolemia hyödykseen pankkitilinsä kasvattamiseksi. Muskin ulostulo “matrixista” on ollut asteittainen prosessi. 2010 -luvulla hän oli yhä vasemmiston suosikkilapsi hyökätessään suurta öljyteollisuutta vastaan sähköauto bisneksensä kasvattamiseksi. Republikaanien presidenttiehdokas Mit Romney hyökkäsi kuuluisasti Muskia vastaan vuoden 2012 presidenttiväittelyissä. Vuonna 2019 Musk ylisti 16 -vuotiasta ruotsalaista ilmastoaktivisti Greta Thunbergia sanoen hänellä olevan “enemmän järkeä ja sydäntä kuin suurella osaa poliittisia johtajia”.

Vuoden 2020 pandemian aikana hän alkoi herätä tästä valtamedian ylläpitämästä matrixista. Hän kehotti seuraajiaan nielaisemaan Matrix -elokuvista kuuluisan “punaisen pillerin”, joka vapautti ihmiset valheellisesta keinotodellisuudesta, kyseenalaisti viranomaisten Covid-vastatoimien järkevyyden ja sanoi äänestävän republikaaneja ensimmäistä kertaa eläessään. Hänestä tuli äärivasemmistolaisen woke-aatteen yksi vaikutusvaltaisimpia kriitikoita ja hän alkoi puhua myös öljy ja kaasuteollisuuden väliaikaisesta välttämättömyydestä sivilisaation säilyttämiseksi. Hän alkoi puhua Bidenin hallitusta, valtamediaa, globalisaatiota ja liikaväestömyyttiä vastaan.

Hän kritisoi myös Klaus Schwabin Maailman talousfoorumia “vaaleilla valitsemattomaksi maailmanhallitukseksi, jota ihmiset eivät koskaan pyytäneet eivätkä halua” sekaantumaan heidän elämäänsä. Hän on kritsoinut myös ESG-pisteytyksen kaltaisia globalistisia hankkeita vapaata markkinataloutta vastaan. Helmikuussa 2023 hän lähetti videoviestin Dubaissa vuosittain pidettyyn Maailmanhallituksen huippukokoukseen (todellinen nimi), ettei maailmanhallituksen perustaminen ole hänestä hyvä asia vaan tavoite, joka “johtaa sivilisaation loppuun”. Lisää Muskin poliittisista näkemyksistä alapuolisessa videokoosteessani viimevuodelta.

Nyt Musk alkaa herätä siihen, että media valehteli myös Alex Jonesista, joka on ollut yksi valtamedian parjatuimmista henkilöistä Donald Trumpin (ja nyt myös Elon Muskin) ohella. Tämä on merkittävää, koska Alex Jones on varoittanut globaalin okkulttisen eliitin maailmanhallitus suunnitelmista jo yli 25 vuoden ajan. Itse tutustuin miehen dokumenttifilmeihin ja Infowars -uutissivuun jo teini-iässäni 2000 -luvun alussa. Jonesin mainitsemat asiat olivat minulle entuudestaan jo tuttuja, sillä olin lukenut kaikki Pekka Lahtisen kirjat uudesta maailmanjärjestyksestä. Osittain samasta syystä kiinnostuin myös Englannin kuningasperheestä sillä sen okkulttisesta pimeämmästä puolesta ei puhuneet juuri muut tahot kuin Alex Jonesin ja kumppaneiden “folioon pukeutuneet” salaliittopiirit.

Alex Jones ja todellinen Sandy Hook huijaus

Nyt 20 vuotta myöhemmin nämä asiat ovat siirtyneet marginaalista valtavirtaan, joista keskustellaan maailman rikkaimman miehen omistamalla media-alustalla. Paneutumatta sen syvällisemmin Alex Jonesin uran historiaan, hänen Sandy Hook -hairahduksensa täytyy panna lukijalle oikeaan historialliseen kontekstiin. Alex Jonesin poliittiset ideat ovat olleet sekoitus kristillistä konservativismia ja libertarismia, joten hän on ollut epäluuloinen aina liittovaltion virastoja, valtaapitäviä ja vaikutusvaltaisia “filantrooppeja” kohtaan. Hän oli Bushin sekä Obaman kärkevä kriitikko ja Trumpin vahva puolustaja. Vuonna 2013 hän esiintyi mediassa, yhdessä monien muiden Amerikan konservatiivien kuten ortodoksijuutalaisen Ben Shapiron kanssa, puolustamassa perustuslain toista lisäystä ja lakia noudattavien kansalaisten oikeutta kantaa asetta Amerikan perustuslain takaamana suojamekanismina tyranniaksi muuttunutta hallitusta vastaan (tästä löytyy Alex Jonesin kuuluisa debatti Piers Morganin kanssa CNN:llä vuodelta 2013).

Alkuunsa hän alkoi epäillä, että Sandy Hookin koulusurmiin liittyi hallituksen ja median salailua, ja että liittovaltion virastot olisivat sekaantuneet siihen yrityksissä riistää aseenkanto-oikeus Amerikan kansalaisilta. Vuosina 2014-15 hän vei nämä alkuperäiset epäilynsä vielä astetta pidemmälle ja väitti, että koko koulusurma oli mahdollisesti lavastusta missä yksikään lapsi ei olisi kuollut ja TV:ssä esiintyneet lasten vanhemmat olivat pelkkiä kriisinäyttelijöitä. On tärkeää ymmärtää, ettei Alex Jones itse keksinyt näitä teorioita vaan ne olivat tuohon aikaan laajassa suosiossa monissa YouTube videoissa, joilla oli usein miljoonia katselukertoja. “Todisteina” oletetuille epäsäännönmukaisuuksille saatettiin käyttää esimerkiksi erästä CNN:n videoklippiä missä yksi Sandy Hookin koulusurman uhrien vanhemmista näytti nauravan ennen kuin kamerat alkoivat pyöriä ja hänen ilmeensä äkillisesti vakavoitui.

Salaliittoteoriat koostuvat usein tällaisista yksittäisistä kummallisuuksista, joiden pohjalta rakennetaan sitten suuri salaliittonarratiivi ilman, että pyrittäisiin ottamaan huomioon ensin vaihtoehtoiset selitykset vaikkapa sille miksi lapsensa menettänyt sureva vanhempi nauraa ennen TV-kameroiden eteen astumista. Mutta asian ydin on nyt siinä, ettei näitä Alex Jonesin vuosina 2014-15 edistämiä Sandy Hook teorioita nostettu tikunnokkaan ennen kuin vasta vuonna 2018, kun hänet oli jo sensuroitu kaikilta suurilta sosiaalisen median alustoilta. Vuosina 2010-15 hänet kutsuttiin puhumaan usein valtamedian uutisalustoille, ei arvovaltaisena vieraana vaan pellenä, jota kenenkään ei tulisi ottaa vakavasti. Joten valtamedia itse halusi antaa hänelle lisää näkyvyyttä viihde- ja komediamielessä (melko koominen hahmo hän on aina ollutkin sanan positiivisessa mielessä).

Eivät toimittajat olleet lainkaan kiinnostuneita Sandy Hookin omaisten tunteista tuona aikana, kun Ales Jones nähtiin pelkkänä foliohattuisena pellenä. Heidän “omatuntonsa heräsi” kummallisesti vasta viisi vuotta koulusurmien jälkeen. Miksi? Koska Alex Jones ja hänen Infowars -mediatiiminsä oli merkittävä taustavoima vuoden 2016 presidentinvaaleissa, joka johti Donald Trumpin valintaan. Näin ollen Sandy Hook oli hyvä keino Jonesin maineen mustamaalaamiseksi, vaikka hän ei ollut puhunut asiasta enää pariin vuoteen ja vuosina 2017-18 hän myönsi erehtyneensä ja pyysi koulusurman uhrien vanhemmilta anteeksi erehdystään. Hän lähetti uhrien vanhemmille henkilökohtaisesti suunnatun videoviestin missä hän pyysi anteeksiantoa ja sanoi tahtovan dialogiaa ja rauhaa heidän kanssaan (Jones on toistanut anteeksipyyntönsä sittemmin ehkäpä satoja kertoja, kun häneltä on asiasta kysytty).

Mutta vasta tämän jälkeen toimittajien vaino häntä kohtaan lähti nousuun. Uutisotsikot väittivät usein valheellisesti, että hän kieltäisi edelleen koulusurmat, panettelisi vanhempia ja lähettäisi kuuntelijoitaan kiusaamaan surevia omaisia, tai virtsaamaan kuolleiden lasten haudoille. Todellinen Sandy Hook huijaus ei siis ollut se, etteikö yksikään lapsi olisi kuollut koulusurmissa, vaan se että Alex Jones olisi kieltänyt tapahtuneen vielä useita vuosia myöhemmin ja rohkaissut kuulijoitaan kiusaamaan lasten vanhempia. Hänen sensurointinsa jälkeen suurilta sosiaalisen median alustoilta hänellä ei ollut juuri mahdollisuutta puolustaa itseään näiltä syytöksiltä ja siksi moni uskoi automaattisesti valtamedian panettelevia otsikoita, joihin myös Elon Musk näytti langenneen.

Jonesin sensuroinnilla suurilta internet-alustoilta ei ollut myöskään mitään tekemistä Sandy Hookin kanssa. Se oli seurausta CNN:n toimittajien lobbauskampanjasta kilpailijaansa Infowarsia ja sen perustajaa vastaan, koska Jonesin Trump-myönteinen uutisointi resonoi Amerikan kansalaisten keskuudessa paremmin kuin CNN:n Trump-vastainen uutisointi. YouTube mediapersoona Mark Dice postasi X:ssä 10. joulukuuta:

Kun media sekoaa @elonmusk:lle Alex Jonesin tilin palauttamisesta (@RealAlexJones), on tärkeää huomioida kaikille TODELLINEN syy siihen, miksi Alex kiellettiin Twitteristä jo vuonna 2018. Vastoin yleistä uskomusta se EI johtunut siitä, että hän edisti joitakin salaliittoteorioita Sandy Hookista, niin hulluja kuin ne olivatkin. Twitter viittasi erityisesti Oliver Darcyn yhteenottoon, joka on julkisuuden henkilö (CNN:lle työskentelevä), joka tapahtui julkisella alueella, kun Darcy työskenteli tuolloin toimittajan ominaisuudessa raportoiden kongressin kuulemistilaisuutta sosiaalisen median sensuurista. He väittivät, että kyseessä oli “häirintä”, koska hän haukkui Darcya siitä, että hän työskenteli sen puolesta, että hänet sensuroitaisiin kaikilta muilta alustoilta. Ironia on liian paksua edes kuvattavaksi.

Twitter sinnitteli hänen tilinsä säilyttämiseksi sen jälkeen, kun hänet oli poistettu YouTubesta ja Facebookista, mutta sitten kun hän nöyryytti CNN:n pelleä, Twitterin luottamus- ja turvallisuustili mainitsi sen syyksi banneihin. Ihmisten pitäisi katsoa Tucker Carlsonin haastattelu Alex Jonesin kanssa nähdäkseen todellisen Alexin, ei vain hänen puutteitaan ja virheitänsä, joita media käytti vuosia vahvistaakseen ja yrittäessään tehdä siitä hänestä identiteettinsä. Hän on nero, mutta kuten useimmat nerot, sen vastapainona on yhtä suuria virheitä. Hänet kuitenkin kiellettiin valheellisista syistä, jotta hänet saataisiin hiljaiseksi, ei siksi, että hän olisi esittänyt vuosia aiemmin hullun salaliittoteorian, vaan siksi, että kun hän on täydessä iskussa ja oikeassa, hän on tuhoisa tulipallo korruptoituneelle poliittiselle valtaeliitille ja paljasti liikaa siitä miten valtasysteemi toimii. Piste.

Elon Musk vastasi Mark Dice X-postaukseen, “täsmälleen”. Alex Jonesin X-tilin palautus seurasi Dicen mainitsemaa Tucker Carlsonin haastattelua X:llä. Tucker Carlson on Fox-uutisten entinen suosikkijuontaja, joka sai entiseltä työnantajaltaan potkut ja siirtyi Elon Muskin omistamalle X:lle missä hänen haastattelunsa ovat olleet historian katsotuimpia TV-haastatteluita. Vaikka luvut eivät kerro siitä kuinka monta minuuttia ohjelmia on katsottu, niin X:n katsojatilastot ovat näyttäneet hänen Trump-haastattelullaan olleen yli 200 miljoonaa katselukertaa ja Argentiinan vastavalitun konservatiivipresidentti Javier Milein haastattelulla oli yli 400 miljoonaa katselua. Tuckerin Alex Jones-haastattelu ei päässyt ihan näihin lukemiin, mutta se käynnisti tapahtumasarjan, jonka myötä Musk päätti järjestää “kansanäänestyksen” siitä pitäisikö Jonesin tili palauttaa alustalle. Noin 70% äänestäjistä vastasi myönteisesti, jonka myötä Alex Jonesin tili palautettiin X:ään.

https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1732897835572461582?s=20

Alex Jonesin surrealistinen keskustelu Elon Muskin kanssa

Alex Jonesin sensurointi internetistä oli ensimmäinen domino, ja testikenttä, jonka myötä suurille teknologiafirmoille oli sitten helpompi alkaa sensuroimaan myös maltillisempina pidettyjä konservatiivisia tai mediakriittisiä ääniä, ja lopulta itse presidentti Donald Trump tammikuun 6. päivän tapahtumien vanavedessä. Itsekin varoitin tästä blogissani jo tuolloin, että kyseessä oli merkittävä isku koko sananvapauden perusteita vastaan, ja ettei se tulisi jäämään vain Alex Jonesiin. Elon Musk ei vain palauttanut Jonesin X-tiliä vaan osallistui myös henkilökohtaisesti keskusteluun hänen kanssaan yhdessä muiden julkisuuden henkilöiden kanssa X:n keskustelufoorumilla mihin useat keskustelijat voivat ottaa osaa samanaikaisesti (Musk sanoi, että tulevaisuudessa nämä X-spaces -tilat olisi tarkoitus päivittää videokeskusteluiksi nykyisen äänikeskustelun sijasta).

Jonesin ja Muskin kanssa keskusteluun osallistui niinkin kirjava joukko kuin republikaanien 38 -vuotias ja sujuvasanainen populistikandidaatti Vivek Ramaswamy, juutalaisena Trumpin tukijana tunnettu Laura Loomer ja romanialainen Andrew Tate ja hänen veljensä Tristan. Kaksi edellä mainittua ovat melko kiistanalaisia hahmoja myös konservatiivien keskuudessa (Andrew on islamiin kääntynyt Hamas-myötäilijä, joka on rikastunut paljolti internetin onlyfans paritustoiminnalla). Hänen sanomansa resonoi kuitenkin monissa nuorissa mieskuulijoissa, koska se tarjoaa vastanarratiivin meidän hyperfeministiseen aikaamme, joka kertoo nuorille miehille että vastuun ottaminen omasta elämästään ja elämässä eteenpäin pyrkiminen on toksista maskuliinisuutta.

Vaikka Andrew Tate on Alex Jonesin ystävä, niin Jones itse ei ole Hamas-sympatisoija tai Israel-vihaaja. Selatessani Jonesin vanhoja twiittejä, niin erässä videossa elokuulta 2018 hän varoittaa kuulijoitaan George Sorosin Israelin vastaisista hankkeista. Samoin Musk itse on seisonut viimeaikoina vahvasti Israelin ja Netanjahun hallituksen puolella Hamasia ja vasemmiston antisemitismiä vastaan. Äskeisen Israelin matkansa päätteeksi hän ripusti lokakuun 7. päivän terrori-iskun uhrien omaisten hänelle antaman kaulakorun ja vannoi, ettei riisuisi sitä ennen kuin kaikki panttivangit on tuotu kotiin.

Totta puhuen en ole mikään Alex Jonesin aktiivinen seuraaja vaikka tunnen hänen uransa jo noin 20 vuoden ajalta. Seuraan paljon enemmän muita vähemmän kiistanalaisina pidettyjä sosiaalisen median vaikuttajia. Mutta olen arvostanut usein Alex Jonesin näkökulmia vaikken kaikesta olisikaan samaa mieltä. Olen myös ihmetellyt hänen valtavaa tietomääräänsä aiheesta kuin aiheesta. Jonesin kyky ennustaa tulevaisuutta oikein on toisinaan melkein pelottavan tarkkaa ja kaukonäköistä. Hän ennusti kuukausia edellä, että islamistiterroristit iskisivät lentokoneilla New Yorkin kaksoistorneja vastaan mistä USA:n hallitus tulisi syyttämään Osama Bin Ladenia. Syys-joulukuussa 2021 hän ennusti oikein, että Putin hyökkäisi Ukrainaan helmikuussa 2022. Hän ennusti myös Covid-19:n ja siihen liittyneet hallitusten vastatoimet vuosia ennen pandemian puhkeamista.

Alex Jones tuo esiin myös aiheita, joista moni muu konservatiivinen mediapersoona ei uskalla pitää ääntä. Tucker Carlsonin haastattelussa – jonka Elon Musk katsoi – hän otti puheenaiheeksi kuinka globalistieliitin suunnitelmat ovat tuomassa Ilmestyskirjan näyt kirjaimellisesti toteen. Hän puhui siinä käteisettömästä yhteiskunnasta, pedon merkistä, ja hologrammeista, joita jokaisen tulee palvoa voidakseen olla tuon uuden uljaan maailman maailmankansalaisia. Hän sanoi uskovan, että Ilmestyskirja on kirjoitettu varoitukseksi tulevaisuudesta, jonka voisimme välttää (itse en tosin yhdy tähän perspektiiviin). En usko, että kukaan ihminen – oli hän kuinka vaikutusvaltainen tai rikas tahansa – voisi estää sen tulevaisuuden toteutumista, jonka Jumala on kirjoittanut edeltä Sanaansa. Siihen ei voi vaikuttaa niin Trump kuin Muskaan.

Trumpin tai Muskin kaltaisten vaikutusvaltaisten miesten maailmanhallitusta vastaan suunnatut kommentit osoittavat ainoastaan sen, että yhä suurempi osa maailman ihmisistä alkaa havahtua Ilmestyskirjan näkyjen kirjaimelliseen toteutumiseen vaikka he eivät uskoisi edes itse Ilmestyskirjaan. Kuten Tucker Carlson sanoi Alex Jonesille: “Olen itse kristitty, mutta en usko että sinun täytyy olla tullaksesi samaan johtopäätökseen.” Keskustelussa lopun ajan tapahtumista Alex Jonesin ja Elon Muskin kaltaisten henkilöiden ääni on mielenkiintoinen lisäys siinäkin mielessä, että he eivät tarjoa meille vain pelkkää tappiomielialaa ja eskapismia mitä saatat kuulla yleisemmin tavanomaisessa pre-tribulationistisessa pre-millenialismissa.

Pessimistinen versus optimistinen tulevaisuuskuva

En nyt tarkoita sitä, etteikö Jeesuksen tulemuksen odotus olisi tärkeää ja etteikö meidän tulisi olla valmiita Hänen tulemuksensa päivänä. Mutta usein saatamme unohtaa myös sen, että seurakunta palaa hallitsemaan tätä planeettaa 7-vuotisen Antikristuksen ajan päätteeksi. Tempaukseen ja ahdistuksen aikaan keskittyvä lopun ajan opetus on luonteeltaan usein hyvin pessimististä. Sillä ei ole juuri mitään positiivista tarjottavaa siihen miten voisimme vaikuttaa tulevaisuuteen myönteisesti, millaista tulevaisuutta kohden meidän tulisi pyrkiä tai millainen tulevaisuuskuva inspiroisi meitä taistelemaan tämän maailman ja sen säilyttämisen puolesta.

Pre-tribulationistinen pre-millenialismi tunnustaa kyllä sen, ettei Jeesuksen tulemus merkitse maailmanloppua (sanan varsinaisessa merkityksessä) vaan uuden “kultaisen aikakauden” alkamista. Mutta samalla siihen sisältyy ääneen lausumaton oletus siitä, että Jeesus itse rakentaa tuon uuden paremman sivilisaation samalla kun hänen palvelijansa katsovat passiivisina sivusta. Raamattu kuitenkin opettaa meidän kristittyjen olevan Jumalan kuningaskunta ja papisto, joka tulee hallitsemaan maanpäällä¹ ja kuinka me edustamme tuota valtakuntaa maanpäällä jo tänään.² Kuinka Jumalan seurakunta voisi hallita maanpäällä ellei sitä edes kiinnosta kysymys siitä millaisen maailman se on perivä tai millaisen tulevaisuuden puolesta meidän tulisi taistella tässä ajassa?

Tulevaisuutta on nimittäin mahdotonta rakentaa kyynisen tai pessimistisen tulevaisuuskuvan perustalle. Muuten seurakunta palaa maanpäälle nurisevana joukkona vihaisena siitä, että meidän piti palata taivaan loistosta maan kurjuuteen (kukapa sieltä haluaisi palata takaisin maanpäälle). Tätä ongelmaa ei ole jos seurakunta omaksuu positiivisen, optimistisen ja edistysmielisen tulevaisuuskuvan, tulevaisuuskuvan, jonka toteutumiseen voimme vaikuttaa myös itse omilla valinnoillamme. Tässä mielessä yhdyn siis Elon Muskin esittämiin ajatuksiin siitä, että meidän tulisi yksilöinä ja ihmisrotuna pyrkiä luomaan yhteinen visio siitä millaisen tulevaisuuden haluamme rakentaa itsellemme ja jälkipolvillemme, ja kuinka hänelle avaruusmatkailuun tähtäävä multiplanetaarinen sivilisaatio on kaikkein innostavin malli, joka antaa hänelle syyn nousta uuteen päivään:

Elämä ei voi olla pelkkää masentavien ongelmien ratkaisuja yksi toisensa jälkeen. Täytyy olla myös jotain, joka inspiroi sinua, joka saa sinut herätessäsi iloiseksi siitä että olet osa ihmiskuntaa.

Kuinka moni meistä voi sanoa yhtyvän tällaisiin tuntemuksiin aamulla herätessään? Tuskin kovinkaan moni. Se johtuu myös siitä, että olemme kadottaneet raamatullisen ymmärryksen itsestämme, ja tehtävästämme Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa. Olemme kadottaneet yhteisen vision ja yhteisen päämäärän. Edes kristityt itse eivät aina ymmärrä, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen tutkimaan, luomaan, valloittamaan, ja omaksumaan oikeutettu paikkamme luomakunnassa luomakunnan kruununa ja Jumalan kanssanhallitsijoina. Optimistisen tulevaisuuskuvan ei tarvitse olla välttämättä Elon Muskin avaruuden valloittamiseen tähtäävä sivilisaatio. Se voi olla yksi osa tuota tulevaisuuskuvaa.

Mutta se on pohjimmiltaan uskoa ihmisyyteen, siihen, että niin yksilöinä kuin ihmisrotuna kokonaisuudessaan voimme lahjoittaa tulevaisuuteen jotain myönteistä, joka inspiroi meitä tekemään enemmän paremman tulevaisuuden puolesta, unohtamatta samalla menneiden sukupolvien panosta ja uhria. Koska jos tulevaisuuskuvamme on pessimistinen, niin miksi edes vaivautua tekemään yhtään mitään? Jos ihmiskuvamme on vain negatiivinen, niin miksi antaa mitään vastuuta tälle kurjalle ihmisrodulle? En nyt puhu tässä niinkään jonkin hengellisesti onton ja hyperindividualistisen sekulaarin humanismin puolesta vaan juutalaiskristillisten arvojen ja raamatullisen maailmankuvan ohjaamasta humanismista mistä se sai myös alkunsa. Sen vastakohtana on nimittäin saatanallinen antihumanismi, joka on ottamassa yhä suurempaa jalansijaa meidän jälkikristillisessä yhteiskunnassamme. Lainaan Alex Jonesin ja Elon Muskin välistä dialogiaa, joka meni ajoittain hyvin syvällisiin filosofisiin kysymyksiin:

• Alex: Elon, tiesin, että teet hienoa työtä, kun näin sinut puoli vuotta sitten maailmanhallituksen huippukokouksessa, jossa he kaikki sanoivat, että haluamme mikrosiruttaa ihmiset… haluamme rakentaa Baabelin tornin… he haluavat luoda keinotekoisesti luodun suuren nollauksen, romauttaakseen taloudet jotta kaikki muut köyhtyisivät, ja he vahvistaisivat valtaansa… Meidän on keskusteltava tähtienvälisestä sivilisaatiosta, meidän on laajennuttava tai meitä kohtaa romahdus. Ja Elon Musk sanoo – korjaa jos olen väärässä -, että emme pysy täällä hengissä pysähdyksissä, joko laajennumme tai sitten romahdamme.
• Elon: Kyllä, joko kasvat tai romahdat. Vakaa tila on pohjimmiltaan mahdottomuus, joten on valittava jompi kumpi, haluammeko kasvattaa sivilisaatiota vai haluatteko taantua ja romahtaa. Koska vakaa tila ei ole vakaa, ja itse ehdotan että kasvamme ja laajennumme. Meillä on enemmän ihmisiä, ja meistä tulee monilukuinen laji ja avaruutta tutkiva sivilisaatio, ja lopulta olemme tuolla ulkoavaruudessa tähtien keskellä, ja mielestäni se on jännittävä ja inspiroiva asia tulevaisuutta ajatellen, ei taantuva ihmissivilisaatio, joka ei ole mitään ja jossa ihmiskunta kuolee vinkuen.

Laajenemishaluinen humanismi versus taantuva antihumanismi

Tämä teema ekspansionistisesta humanismista versus sisäänpäin suuntautuneesta antihumanismista toistuu läpi parituntisen keskustelun. Alex Jones, Elon Musk ja Andrew Tate asettavat vastakkain vapautta ja ihmisyyttä rakastavat humanistit ja tyranniaa ja itseään rakastavat globalistit, joiden mielessä ei ole ihmiskunnan parhaat intressit vaan oman valtansa kasvattaminen. Andrew Tate summaa hyvin sen millaiset voimat ja ideologiat taistelevat toisiaan vastaan: “En usko, että useimmat ihmiset ymmärtävät että vastakkain on yksinkertaisesti humanistinen näkemys versus kuoleman kultti. Edellisellä ei ole kiinnostusta edistää ihmislajin intressejä kokonaisuudessaan. Heitä kiinnostaa vain valta ja valvonta ja he haluavat ainoastaan absoluuttista valtaa ihmisten ylitse. Voimme puhua kaikista perversseistä syistä miksi he tekevät niin, mutta kaikki ne ihmiset kotonaan, jotka eivät ymmärrä tämän taistelun vakavuutta, he näyttävät uskovan että se on jokin oikeiston ja vasemmiston välinen juttu.”

Elon Musk jatkoi, “Aivan, tämä oikeisto-vasemmisto jaottelu on väärä tapa nähdä asiat. Se on paremminkin ihmislajin sukupuuttoa ajavat versus ihmiskunnan puolustajat. Ja kun näet tämän, se tulee kaikille hyvin selväksi.” Alex Jones kutsuu tätä ihmisyyttä puolustavaa filosofiaa “ihmisen ylivallaksi” vastakohtana valkoiseen ylivaltaan, mustaan ylivaltaan tai mihinkä tahansa ihonvärin perustalle ihmiskunnan jakavasta rasistisesta identiteetti-ideologiasta. Se on vastakohta myös globalistieliitin edistämään antihumanismiin, tai ihmisrasismiin, joka näkee ihmisen vapauden ja kukoistuksen luomakunnassa (kuten lasten hankkimisen) pahana asiana ja pyrkii vähentämään ihmiskunnan väestön 500 miljoonaan (kuten Georgian opaskivet ilmoittivat “kymmenessä käskyssään” uudelle ajalle).

Onko Musk transhumanisti?

Muskia on luonnehdittu toisinaan post- tai transhumanistiksi edistäessään ideaa ihmisen ja koneen yhdistämisestä Neuralink -yhtiönsä aivosiruilla. Tämä on herättänyt huolta monissa konservatiiveissa ja epäilyjä hänen todellisista motiiveistaan. Alex Jones, joka käsitteli transhumanismia perusteellisesti jo vuoden 2007 dokumenttifilmissään Endgame, antaa kuitenkin seuraavan tasapainoisen vastalauseen tähän huoleen:

Setäni oli motoottoripyörä onnettomuudessa ja sai kokeellisen aivosirun viisivuotta sitten ja nyt hän voi puhua ja kävellä. Joten en ole aivosiruja vastaan, kun tarvitset niitä. En usko, että niitä tulisi antaa koululaisille tai myydä niitä kuluttajatasolla, mutta olen myös libertaari, joka uskoo että jos haluat aivosirun, sinä voit hankkia sellaisen…

Siksi sanon ihmisille, jotka hermostuvat siitä, että Elon Musk on mukana jokaisessa edistyneessä teknologiassa, jota globalistit ovat kehittämässä. Teknologia on kuin ase, se riippuu siitä, kenen kädessä se on, ja niinpä me tarvitsemme tuon aseen ihmisten käsiin. “Laajenemisen ase” sen sijaan, että se olisi globalistien käsissä ja vain koska Elon Musk on jokaisen huipputeknologian kärjessä… älä pelkää teknologiaa kuten jotkut pelkäävät, ettemme hallitse sitä. Elon sanoo, että tarvitsemme laajentuvaa inhimillistä kasvua, kilpailua ja vapautta, ei mitään uutta pimeää aikakautta, jossa irtaudumme sivilisaatiosta, ja joka toimii vain itselleen.

Tämä on linjassa omien näkemysteni kanssa, jotka lausuin blogissani jo 3-4 vuotta sitten. Teknologia itsessään ei ole jokin pedon merkki mitä meidän tulisi pelätä. On sen sijaan täysin oikeutettua pelätä Klaus Schawabin edistämiä aivosiruja. Väärissä käsissä teknologia on vaarallista samalla tapaa kuin ydinpommi on vaarallinen terroristien käsissä. Mutta oikeissa käsissä se voi koitua myös monien pelastukseksi. Jos teknologisen kehityksen luonnollinen suunta ohjaa meitä vaikkapa jonkinlaiseen fuusioon ihmisen ja tietokoneen välillä (kuten jo tähän astinen suunta on ohjannut), niin en pitäisi sitäkään asiana mitä meidän tulisi automaattisesti karsastaa tai pelätä.

Ihmisen itsensä haasteeksi jää uusien teknologioiden turvallisuuden varmistaminen ja sen eettinen käyttö. Joten perimmäinen kysymys on tässä: käytämmekö uutta teknologiaa ihmisyksilön vapauden, mahdollisuuksien ja hyvinvoinnin maksimointiin, juutalaiskristillisen etiikan ohjaamilla moraalisilla suuntaviivoilla, vai käytämmekö sitä totalitaaristen hallitusten tai suuryhtiöiden vallan väärinkäytön maksimointiin ilman minkäänlaisia moraalisia ohjenuoria. Esimerkiksi tekoäly ei ole vaarallinen keksintö itsessään, mutta rikollisten käsissä se on hyvin vaarallinen työkalu.

Arvostin Elon Muskia jo ennen kuin hän alkoi liittoutua konservatiivisten ja kristittyjen vaikuttajien kanssa tai puolustaa julkisesti Israelin valtiota median ja vasemmiston lietsomalta antisemitismiltä. Näin hänessä paljon samaa kuin Donald Trumpissa sillä molemmat miehet haastoivat valtaapitävien intressit ja vakiintuneet ajattelumallit. Musk bisnesmaailmassa ja Trump politiikassa. Kun mainosfirmat alkoivat boikotoida äsken Muskin X:ää hänen poliittisesti epäkorrektien näkemystensä ja sananvapauden puolustamisen vuoksi, hän sanoi New York Timesin haastattelussa: “Jos joku kuvittelee, että voisi kiristää minua mainostuloilla, kiristää rahalla… v#täkää käteenne. Ihan tosissaan, v#täkää käteenne!”

Rajattomat resurssit vai rajalliset resurssit?

Jos ajattelemme Muskin ehkäpä hieman utopistisiakin tulevaisuusvisioita tähtiin laajentuvasta ihmiskunnasta, tai multiplanetaarisesta sivilisaatiosta, sen tärkein idea on tavoitteessa itsessään, ei siinä tuleeko se koskaan toteen. Ihmiskunnalla tulee olla nimittäin jokin myönteinen kasvuun tähtäävä eksistentiaalinen tavoite tai muuten se kulkee kohti taantumaa ja romahdusta. Olemme valloittaneet jo Maan suurimmalta osin, joten avaruus on seuraava luonnollinen rajaseutumme. Se on samalla vastalause malthusilaisille antihumanisteille, jotka pyrkivät kontrolloimaan kaikkea elämäämme, sillä tekosyyllä että maan luonnonvarat olisivat rajalliset joiden käyttöä tulee säännöstellä jonkinlaisen globaalin hallinnon taholta.

Maan rajalliset luonnonvarat ovat meille uhka vain siinä tapauksessa jos tukahdutamme ihmisten vapauden innovoida ja tuottaa uusia ideoita uusien resurssien löytämiseksi. Mutta juuri tähän globalistinen eliitti pyrkii, koska se näkee vapauden itsessään heidän valtansa suurimpana uhkana. Muskin visio muille planeetoille laajentuvasta sivilisaatiosta ei ole näiden kontrollifriikkien mieleen juuri sen tähden, että se osoittaisi maailman luonnonvarojen olevan käytännössä rajattomat ja ihmisen kyvyn etsiä ja löytää niitä vaikka maamme ulkopuolelta. Koska avaruustutkimus on teknisesti niin haasteellista, se pakottaa etsimään innovatiivisia ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin, joka johtaa puolestaan uusiin keksintöihin, joista on apua myös maanpäällä eläville.

Avaruusmatkailua ei siis tulisi nähdä jonakin eskapistisena yrityksenä paeta oman planeettamme ongelmia ulkoavaruuteen. Marsissa oleva siirtokunta auttaisi myös maanpäällä asuvia, koska se johtaisi lukemattomiin uusiin ihmiskuntaa hyödyntäviin innovaatioihin ennen kuin sitä olisi mahdollista tuoda edes toteen. Muskin tulevaisuusvisiot olisi myös mahdollista toteuttaa vain sellaisessa yhteiskunnassa, joka arvostaa sananvapautta ja kuuntelee erilaisia näkökulmia ja mielipiteitä vaikka valtavirran paradigmat leimaisivat ne täysin kaistapäisiksi. Alex Jones on malliesimerkki siitä kuinka ennakkoluulojemme hylkääminen voi johtaa usein suureen valaistukseen ja uusiin yhteiskuntaa mullistaviin oivalluksiin. Päätänkin artikkelini Alex Jonesin yhteen merkittävimpään tieteelliseen havaintoon:

En pidä siitä, että he panevat kemikaaleja veteen, jotka tekevät sammakoista hiton homoja.

Huom. Tämä Alexin kuuluisa tieteellinen löytö julkaistiin myös arvovaltaisessa tiedejulkaisu Naturessa.

1. Ilmestyskirja 5:10, 20:6 ↩︎
2. Matteus 13:31 ↩︎

https://twitter.com/RealAlexJones/status/1735123518172320163?s=20