Prinssi Charles varoittaa robottien, keinoälyn ja kyborgien noususta vaikka hän itse on ollut kiihdyttämässä sitä. Miksi Charles puhuu koneiden ja ihmisen yhdistämistä vastaan?

Prinssi Charles on jälleen otsikoissa erikoislaatuisten lausuntojensa johdosta. Tällä kertaa hän on julistanut ristiretken koneiden, keinoälyn ja kyborgien nousua vastaan. Tämä vahvistaa monille entisestään sitä harhakuvaa, että Charles olisi jokin teknologian vastainen luddiitti, takaisiin luontoon -tyyppi, josta nykyinen kehitys on ajanut ajat sitten ohitse. Samalla monet kristityt saattavat ajatella tämän nyt todistavan ettei hän voi olla Raamatun Antikristus, koska Ilmestyskirjan Peto ”saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa [so. RFID -siru tai elektroninen tatuointi] ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku” (Ilm. 13:16-14). Tosiasiassa Charlesin puheet ja teot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Jos hän ei todella vastusta sitä, niin miksi hän sitten puhuu koneiden ja ihmisen yhdistymistä vastaan?

Theodore_Kaczynski
Theodore John Kaczynski alias Unabomber, häiriintynyt ekoterroristi, joka lähetti kirjepommeja jotka repivät viattomia ihmisiä kappaleiksi. Hänen terrorinsa motiivina oli saada julkaistua 35 000-sanainen manifestinsa ”Teollinen yhteiskunta ja sen tulevaisuus”, joka varoitti teknologisen kehityksen vaaroista tuleville sukupolville.

Daily Mail julkaisi perjantaina 7. syyskuuta seuraavan otsikon, Robottien… nousu! Prinssi Charles varoittaa keinoälyn kehityksestä ja sanoo, että ihmisten täytyy olla enemmän sopusoinnussa luonnon kanssa. Uutinen jatkoi:

Walesin Prinssi on puhunut keinoälyn noususta aikakauslehden haastattelussa, mikä juhlii hänen tulevaa 70 -vuotissyntymäpäivääsä. Charles sanoi ’täysin’ vastustavansa kehitystä missä ihmisestä on tulossa jotenkin ’osaksi ihminen, osaksi kone’ artikkelissa, mikä sisältyy uuden GQ -lehden julkaisuun. Keskiviikkoyönä vuosittaisessa GQ Vuoden Mies -palkintogaalassa kruununperijälle annettiin julkaisijan Elinikäinen Saavutus -palkinto hyväntekeväisyyden hyväksi. Prinssi on kansitähti julkaisun lokakuun numeroon ja kertoi sen toimittaja Dylan Jonesille: ’Asia minkä havaitsen nyt vaikeimpana on selviytyä tästä epätavallisesta kehityksestä, että meidän tulisi tulla jotenkin osittain ihmiseksi, osittain koneeksi, mitä täysin ja perinpohjin vastustan. ’On hullua mennä näin pitkälle koska uskon, ironisesti, että mitä enemmän keinoälyä ja robotiikkaa he haluavat esitellä, sitä enemmän ihmisiä tulee löytämään uudelleen perinteisten ammattien tärkeyden, ihmisasiat mitkä on ihmisten eikä koneiden tekemiä.

Ensisilmäyksellä ilman parempaa tietämystä tämä näyttää nyt siltä, ettei hän voi sopia mitenkään Ilmestyskirjan Pedon rooliin, joka viettelee ihmiset yhdistymään koneiden kanssa ja ottamaan sirun tai elektronisen tatuoinnin oikeaan käteensä ja otsaansa. Mutta Charlesin teot ja puheet ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Kevin Warwik on tunnettu ”maailman ensimmäisenä kyborgina” – koneen ja ihmisen yhteensulautumana -, kun hän päätti siruttaa itsensä vuonna 1998. Warwik julkaisi vuonna 2004 kirjan nimeltä, I, Cyborg missä hän ylpeili sillä että hän päätti toimia tienraivaajana ja esimerkkinä tuleville polville tulemalla ensimmäiseksi kyborgiksi. Warwik kuuluu transhumanistiseen liikkeeseen, jonka mukaan ihmiskunnan ainoa keino selviytyä teknologisen kehityksen ja keinoälyn nousun tuomista haasteista on yhdistyä koneiden kanssa. Transhumanistit näkevät tämän ihmisen evoluution väistämättömänä kehitysaskeleena. Mitä ajattelisit siitä, että Warwik sanoisi nyt ”täysin ja perinpohjin vastustavan kehitystä, että meidän tulisi tulla osittain ihmiseksi, osittain koneeksi”? Joko hän olisi tullut toisiin aatoksiin tai sitten hän ei olisi täysin vilpitön.

Prinssi Charles teki juuri näin. Hän nimittäin määräsi poikiensa Williamin ja Harryn siruttamisen jo vuonna 1995, kolme vuotta ennen ”ensimmäisen kyborgin” syntyä. The Washington Post raportoi tästä toukokuussa 1995 ja siitä kerrottiin myös Tim Cohenin kirjassa The Antichrist and a Cup of Tea (Prophecy House, 1998). Joidenkin huhujen mukaan Charlesilla itselläänkin olisi RFID -siru ihonsa alla, mutta itse en ole löytänyt tähän vahvistusta. Niin sanottua AR -teknologiaa eli ”lisättyä todellisuutta” (augumented reality) on ennakoitu myös ratkaisevaksi askeleeksi kohti ihmisen ja koneen väistämätöntä yhdistymistä. Ensin tietokoneet yleistyivät jokaisen henkilökohtaiseen käyttöön ja sitten ne muuttuivat taskuissa kannettaviksi älypuhelimiksi. Tämän rinnalle on ilmestynyt myös puettava tekonologia, minkä uskotaan mullistavan pian maailman. Tällä hetkellä ne ovat lähinnä älykelloja ja älyrannekeita, mutta lähitulevaisuudessa puettava teknologia yleistyy myös vaatteiden, älylasien ja jopa tatuointien muodossa.

Kristityt ovat varoittaneet jo vuosikymmeniä RFID -sirusta, mutta kehitys kohti  pedon merkkiä on ollut asteittaista siirtymistä kohti ihmisen ja koneen lopullista yhteensulautumista. Lopullinen merkki voi kuulua puettavan teknologian piiriin, sen sijaan että se olisi ihon alle istutettava siirrännäinen. Sana ”merkki” on nimittäin xáragma (HELPS Word-studies 5480), mikä merkitsee kaiverrusta, leimaa, painokuvaa tai polttomerkkiä, joka käytettiin Johanneksen aikaan orjien ja tavaran merkitsemiseen niiden omistajan identifiointikeinona. Joh. 13:16:ssa käytetty prepositio epi merkitsee myös otsan tai käden päälle eikä sisään. Kerroin jo kirjassani MC10 valmistamasta ja Googlen entisen toimitusjohtaja Regina Duganin mainostamasta elekronisesta tatuoinnista mitä voidaan käyttää myös pankkikorttina ostamisen ja myymisen välineenä.

aptopix_canada_royal_tour_32179379-e1421357827198
Prinssi Charles väittää vastustavan koneen ja ihmisen yhdistymistä vaikka hänen kuvansa Google-lasit päässä vuonna 2014 laukaisi puettavan AR-teknologian globaalin suosion ja media-näkyvyyden.

Prinssi Charles oli myös puettavan teknologian johtava tienraivaaja, kun hän rahoitti ja mainosti AR-lasien kehitystä sen alkuvaiheessa. Vuonna 2014 hänen kerrottiin lahjoittaneen Google-lasien kehitykseen $1900 samalla kun niitä markkinoivan yrityksen perustajäsen David Enns kertoi: ”Prinssi Charles asia oli oli suuri media käynnistys meille. Se oli ilmiömäistä. Se julkaistiin jokaisessa suuressa uutislehdessä ja online aikakausjulkaisuissa ympäri maailman. Se oli melko suurta.” Nämä puettavat tietokoneet kuten Microsoftin HoloLens, Magic Leap, ym.  samankaltaiset AR -sovellukset mahdollistavat tulevaisuudessa myös sen, että holograafinen pedon kuva – minkä ensimmäinen tienraivaaja Charles myös oli, kun hän esiintyi Abu Dhabissa hologrammina tammikuussa 2008  – voi tulla jokaisen kotiin. Vielä ilmeisemmäksi Charlesin teeskentely muuttuu sen valossa, että transhumanismin perustaja – liikkeen minkä varsinainen tavoite on ollut koneen ja ihmisen yhdistäminen – oli Julian Huxley, mies jonka Kuningatar Elisabet II aateloi vuonna 1958 Charles Darwinin evoluutioteorian synnyn satavuotisjuhlan kunniaksi. Huxley oli Britannian johtava eugenisti, joka oli perustamassa myös maailman luonnonsäätiö WWF:ää yhdessä Prinssi Philipin kanssa. Huxley sanoi kerran, ”Ihmiskunta tulee olemaan planeetan syöpäkasvain.” Transhumanismin alkuperä oli siis eugeniikassa ja ekofasismissa, samoissa aatteissa mitkä johtivat Natsi-Saksassa miljoonien kuolemaan. Seuraava katkelma, mitä lainasin kirjani sivuilla 294 – 95, tulee Wikipediasta:

Jotkut transhumanismin kriitikot väittävät syrjivintä asenteellisuutta sellaisten konseptien käytössä kuin ”rajoitukset”, ”parannykset” ja ”kehittäminen”. Jotkut jopa näkevät vanhat eugeniikka, sosiaalidarwinistiset ja herrarotu ideologiat ja menneisyyden ohjelmat varoituksena siitä mitä eugenistisen parantamisteknologien tukeminen saattaa tahattomasti rohkaista. Jotkut pelkäävät tulevaisuuden ”eugeniikkasotia” pahimman tapauksen skenaariona: paluuta pakotettuun valtion tukemaan geneettiseen syrjintään ja ihmisoikeuksien väärinkäytöksiin, kuten geneettisesti viallisten henkilöiden pakolliseen sterilisaatioon, teollistettuun tappamiseen ja erityisesti alemmiksi katsottujen ”rotujen” rotuerotteluun ja kansanmurhaan.

Terveys lain professori George Annas ja teknologi lain professori Lori Andrews ovat huomattavia tukijoita sille näkemykselle, että näiden teknologioiden käyttö voi johtaa tämän kaltaiseen ihminen-jälki-ihminen kasti sotaan. Suurimman osan historiastaan, eugeniikka on ilmentänyt itsensä liikkeenä, mikä pyrkii sterilisoimaan ”geneettisesti epäsopivat” vastoin heidän tahtoaan ja rohkaisemaan geneettisesti sopivien valikoitua lisääntymistä. Merkittävät transhumanistiset organisaatiot tuomitsevat voimakkaasti tällaiseen politiikkaan sisältyvän pakon ja hylkäävät rasistiset ja klassistiset oletukset joihin ne perustuivat, yhdessä pseudotieteellisten huomioiden kanssa, että eugenistiset parannukset voitaisiin saavuttaa valitulla lisääntymisellä käytännöllisesti katsoen merkityksellisellä aikajaksolla.

Useimmat transhumanistiset ajattelijat puolustavat sen sijaan ”uutta eugeniikkaa”, tasa-arvoisen, liberaalin eugeniikan muotoa. Kirjassaan From Chance to Choice: Genetics and Justice, (ei-transhumanistiset) bioeetikot Allen Buchanan, Dan Brock, Norman Daniels and Daniel Wikler ovat argumentoineet, että liberaaleilla yhteiskunnilla on velvollisuus kannustaa eugenististen parannustekniikoiden niin laajaa hyväksyntää kuin vain mahdollista (niin kauan kuin sellainen politiikka ei riko yksilöiden lisääntymisoikeuksia tai laita kohtuuttomia paineita tuleville vanhemmille näiden teknologioiden käyttämiseen) yrittääkseen maksimisoida julkista terveyttä ja minimisoidakseen epätasaarvoa, mikä voi olla tulosta sekä luonnollisista geneettisistä lahjoista että epätasa-arvoisesta pääsystä geneettisiin parannuksiin. Useimmat transhumanistit ajattelevat samalla tavalla vaikkakin loitonnuttavat itsensä termistä ”eugeniikka” (suosien ”itiöllistä valintaa” tai ”reprogenetiikkaa”) välttääkseen näkemystensä sekoittamista 1900 -luvun alun eugeniikkaliikkeen kumottujen teorioiden ja harjoitusten kanssa.

Ei siis ole mikään salaisuus, että transhumanismin alkuperä on 1900 -luvun alun eugeniikkaliikkeessä minkä ”tieteellisillä” opeilla puolustettiin natsien rotuhygieniaa ja kansanmurhaa geneettisesti ”alempiarvoisia” vastaan. Mutta voimmeko luottaa siihen, että transhumanismin ”uusi eugeniikka” johtaisi nyt jotenkin parempaan lopputulokseen kuin vanha eugeniikka? Jos sen tavoitteena on taas ihmisrodun ”parantaminen” teknologisilla lisäyksillä, niin eikö jokainen tästä kehityksestä jälkeen jäävä ”homo sapiens” kuulu silloin ”alempaan” ihmisrotuun, joka jää tämän kehittyneemmän ”robo sapiens” rodun jalkoihin ja lopulta tuhottavaksi, kuten James Cameron varoitti profeetallisissa Terminator filmeissään. Paul Joseph Watson kirjoittaa viimevuoden artikkelissaan Piilaakson elitisti aloittaa uskonnon palvoakseen keinoälyä jumalana:

Ray Kurzweil vuoden 1999 kirjassaan The Age of Spiritual Machines kuvaa teknokraattisen eliitin suunnitelmaa tulla superolennoiksi lisäämällä heidän ruumiinsa lopulta siihen pisteeseen missä koko tietoisuus tulee ladatuksi tietokoneeseen. ”Olemme tulossa kasvavassa määrin ei-biologisiksi siihen pisteeseen asti, että ei-biologinen osa hallitsee ja ei-biologinen osa ei ole enää tärkeä”, Kurzweil sanoi vuonna 2013. ”Tosiasiassa ei-biologinen osa – koneosa  – tulee olemaan niin voimakas että se voi kokonaan mallintaa ja ymmärtää biologista osaa. Joten vaikka tämä biologinen osa menisi pois, sillä ei olisi mitään merkitystä”… “Johtuen parantuneista tekniikoista eliitillä tulee olemaan suurempi kontrolli massoista; ja koska ihmisen työvoima ei ole enää välttämätöntä, massat tulevat olemaan tarpeettomia, hyödytön taakka systeemille. Jos eliitti on armoton he voivat yksinkertaisesti päättää hävittää ihmiskunnan massat. Jos he ovat humaaneja he saattavat käyttää propagandaa tai muita psykologisia tai biologisia tekniikoita vähentämään syntyvyyttä kunnes ihmiskunnan massat tulevat hävinneeksi sukupuuttoon, jättäen maailman eliitille.” [kursivoitu osuus on teksti ekoterroristi Unabomberin manifestista mitä transhumanisti Ray Kurzweil lainasi omassa kirjassaan]

Oma arvioni Charlesin puheesta

Mitä ihmettä on siis meneillään? Miksi ekofasismia ja transhumanismia tukenut kruununperijä esiintyy nyt jonkinlaisena ihmisyyden puolustapuhujana yhä koneellistuvaa maailmaa vastaan, joka ennustettiin Julian Huxleyn veljen Aldous Huxleyn vuoden 1933 tieteisromaanissa Uusi uljas maailma? Ensinnäkin, se ei ole  Antikristus, vaan Väärä profeetta, joka ”saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansaettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku”. Tämän merkin ottaminen on eräänlainen uskollisuuden osoitus Antikristuksen ja Väärän profeetan perustamalle uudelle maailmanjärjestykselle. Se on teko missä ihmiset luovuttavat itsensä vapaaehtoisesti Saatanan orjiksi. Aivan kuin Jumalan pyhien otsaan painetaan  vihan ajalla Pyhän Hengen sinetti, niin Saatanan omat merkitään taas Antikristuksen sinetillä (Ilm. 7:3, 9:4). Toiseksi, Prinssi Charles ei ole ollut koskaan järin johdonmukainen ja vakaa hänen näkemyksissään.

Vuonna 2004 hän kuvasi tuulivoimaloita ”kauhistuttaviksi häpeäpilkuiksi maalaismaisemaan”. Hänen isänsä Prinssi Philip – toinen ”ekotaistelija” – ilmaisi samanlaisia näkemyksiä kuvaten niitä ”täysin hyödyttömiksi” joihin uskominen oli ”uskomista keijukaisiin”.  Tosiasiassa Philip kertoi totuuden, sillä ne ovat täysin hyödyttömiä maailman energiatarpeen ja ympäristön kannalta sillä ne tarvitsevat tuekseen fossiilisilla polttoaineilla toimivan varageneraattorin, koska tuulivoima toimii vain silloin kun tuulee (yllätys yllätys). Sama koskee myös aurinkovoimaa: aina ei paista varsinkaan pimeässä pohjolassa ja siksi se tarvitsee fossiilisen polttoaineteollisuuden tuen toimiakseen kokoaikaisesti. Tuulivoima oli myös luonnonsuojeluohjelmistaan tunnetun Natsi-Saksan vihreän energianpolitiikan suosiossa 30 -luvun alussa. Mutta Prinssi Charles on tuulivoimaakin epäluotettavampi tuuliviiri, joka muutti tästä kantansa vuonna 2010 ja antoi tuulivoimalle täyden siunauksensa kirjassaan ja dokumenttifilmissään Harmony, jota Hollywoodin veteraaninäyttelijä Robert Redford oli mainostamassa Sundancen elokuvafestivaaleilla Lontoossa vuonna 2012.

En siis yllättyisi jos hän tekisi muutamassa vuodessa samanlaisen u-käännöksen myös ihmisen ja koneen yhdistymisen suhteen. Toisaalta en usko myöskään siihen, että hän vastustaisi aidosti transhumanistien utopiaa koneen ja ihmisen yhteensulautumisesta. Tämä on enemminkin jotain ovelaa peliä mitä hän pelaa omien päämääriensä saavuttamiseksi. Ensin hän kiinnittää tarkoituksella laajempaa huomiota keinoälyä, robotiikkaa ja kybernetiikan nousua kohtaan. Hän lietsoo sillä pelkoa, mikä on jo nyt hyvin vallitsevaa populaarikulttuurissa. Monet uutiset ovat varoittaneet viimevuosina siitä kuinka Terminator filmien painajaismainen näkymä on tulossa pian todelliseksi. Tätä ei pidetä enää vain luddiittien ja tinahattujen vainharhaisina houreina. Tuomionpäivän kuoroon ovat liittyneet nyt monet teknologisen kehityksen uranuurtajat Microsoftin perustaja Bill Gatesista Elon Muskiin, jonka Tesla yritys kehittää itseohjautuvia autoja ja joka on sijoittanut miljardi dollaria keinoälyn turvalliseen tutkimukseen (yrityksessä estää sci-fi filmeissä kuvattu keinoälyn negatiivisen kehityksen painajainen).

Minun on vaikea kuvitella, että monet näistä keinoälyn nousun tuomionpäivän pasuunoista olisi todellisuudessa pyhällä ristiretkellä Antikristuksen tulevaa valvontayhteiskuntaa vastaan. Edesmennyt fyysikko Stephen Hawking – suorapuheinen ateisti – lietsoi loppuvuosinaan tätä uhkakuvaa koneiden noususta ja sanoi maailmanhallituksen perustamisen olevan ainoa vastaus tähän koko ihmiskunnan olemassaoloa uhkaavaan haasteeseen. Muut keinoälyn ja robotiikan vaaroista varoittavat sanovat taas, että meidän tulisi yhdistyä koneiden kanssa ennen kuin ne tuhoavat meidät kokonaan. Tällä hysterialla ”koneiden noususta” ihmiskuntaa siis viedään vain lähemmäksi Pedon yhteiskuntaa missä ihmisen yksilöllisyys, yksityisyys ja vapaus on tuhottu täysin. Se on taas yksi uusi uhkakuva ympäristökriisien ja sotien ohella millä eliitti vaatii kansallisen päätäntävallan kumoamista yhden totalitaristisen maailmanhallituksen tieltä. Nyt myös Prinssi Charles on liittynyt tähän samaan kuoroon.

Tämä ei kuitenkaan estä tiedettä ja teknologiaa kehittymästä. Vapaa markkitalous ja lännen individualismi tarjoaa luonnollisen kasvualustan lukuisten teknologisten innovatioiden nousulle. Ihmisen luontaista halua tutkia maailmaa ja jäljitellä Jumalan luomistöiden ihmeitä, ei voi tukahduttaa muutoinkuin globaalin tyrannian avulla. Tästä syystä Neuvostoliitto jäi teknologisessa kehityksessään USA:n taakse, mikä osaltaan joudutti sen romahtamista. Sitten kun Pedon käteisettömään yhteiskuntaan johtava teknologinen kehitys on edennyt tarpeeksi pitkälle – tapahtuu se sitten viiden tai kymmenen vuoden päästä tai myöhemmin -, niin Prinssi Charles ilmoittaa, ettei hän ollut koskaan teknologiaa itseään vastaan, että hänet oli leimattu väärin luddiitiksi. Prinssi maailmankuvaa selittävä ja kannattava David Lorimer kirjoittaa kirjassa Radical Prince sivulla 67:

On tärkeää korostaa, että vaikka Prinssi on kestävän maatalouden ja sen filosofian kiihkeä kannattaja, tämä ei tarkoita että hän vastustaisi juurta jaksain nykyaikaista teknologiaa. Kuten hänen muissa huolen aiheissaan, hän itseasiassa omaksuu molemminpuolisen lähestymisen, tosiasia mikä on usein kateissa kriitikoilta, jotka yrittävät esittää hänet konservatiivisena ekstremistinä tai taaksepäin-katsovana uneksijana. Hän uskoo että korvaava haaste on ”ottaa paras vaivalla ansaitusta traditionaalisesta tietämyksestä ja soveltaa se yhteen parhaan nykyteknologian kanssa, herkästi käytettynä.”

Myös omassa kirjassaan ja manifestissaan Harmony Prinssi varoittaa ensin teknologioista, jotka irroittavat meidät luonnosta ja kanssaihmisistä:

Horisontissa häämöttää jotakin nimeltä Luolat, jotka ovat erikoishuoneita, jotka luovat 3D virtuaalitodellisuuden. Tutkijat ovat myös käynnistäneet mahdollisuuden yhdistää ihmisaivot näiden pelien elektroneihin, niin että impulssit meidän aivoistamme, jotka ohjaavat jalkojamme liikkumaan tai käsiämme heilumaan, voivat ohjata samalla tavoin avataarin virtuaalista jalkaa tai virtuaalista kättä. Ja sitten on niin kutsuttu ’bioninen silmä’ , mikä on piilolinssi johon on painettu pikkuruisten elektronien piiri, ja LEDit, mitkä mahdollisstavat meidän pääsevän internettiin tai virtuaaliseen maailmaan samalla kun kävelemme katua alas. Se tulisi olemaan päällekkäin todellisen maailman huipulla, luoden hyvin kummallisen hybridimaailman todellakin, mutta erään, joka viimekädessä ajaa meidät yhä lähemmäksi koneitamme ja kauemmaksi elävästä yhteenkuuluvuuden kokemuksesta, jonka Thomas Aquinas näki luiskahtavan käsistämme kaikki nämä vuosisadat sitten. Tämä on varmasti monien kasvatuspsykologien huoli, jotka sanovat olevan hyvin todellinen mahdollisuus, että tulevat sukupolvet varttuvat sivuuttamaan olemassaolon olennaisen elävän kokemuksen. He väittävät, että toisin kuin toivomme sen tekevän, riippuvuutemme teknologiasta voisi löysätä  sisäiset kiinnitysköytemme tai jopa katkaista ne kokonaan. Jotkut ennustavat sukupolvea jolla on vain ’instrumentaalinen’ suhde maailmaan kanssa ja jonkinlaisen koneen ajattelutapa. Kenties olen alarmisti tässä, mutta epäilen hyvin paljon että virtuaalinen maailma on kykenevä elättämään meitä jos emme ala välittämään enemmän todellisesta maailmasta.

Kuitenkin, myöhemmin samassa kirjassa hän sanoo kannattavan ja antavan siunauksensa konetekniikan alueelle nimeltä biomimetiikka – tieteen haaralle, mikä pyrkii jäljittelemään luontoa ihmisen suunnittelemissa ja rakentamissa koneissa. Se  tunnetaan toiselta nimeltään myös sanalla bioniikka, mikä on tuttu kaikille science-fiction filmejä seuranneille. Lainasin tässä artikkelissani Wikipedian määritelmää siitä:

Toinen, paljon viimeaikaisempi merkitys sanalle bioniikka viittaa organismin yhteenliittämiseen koneeseen. Tämä lähestyminen johtaa hybridi systeemiin, mikä yhdistää biologiset ja konetekniikan osat, mihin voidaan viitata myös kyberneettisenä organismina (kyborgina). Tämän käytännön toteutus oli demonstroitu Kevin Warwickin implantti kokeiluissa, jotka saivat aikaan ultraäänisyötteen hänen oman hermostonsa kautta.

Näistä esimerkeistä voimme selvästi nähdä, ettei Prinssi Charles todella vastusta ”kehitystä missä meidän tulisi tulla osittain ihmiseksi, osittain koneeksi”. Tähän pyrkivään tieteenhaaraan hän viittaa positiivisessa mielessä omassa kirjassaan. Puhumattakaan siitä, ettän hän ehti siruttaa poikansa ja mahdollisesti myös itsensä jo ennen Kevin Warwikia. Hän varoittaa koneiden ja kyborgien noususta vain sen tähden, että hän pyrkii luomaan yhteiskunnan missä luddiittien kuten Unabomberin ja Pentti Linkolan ekofasistinen maailmankuva yhdistyy transhumanistien kuten Ray Kurzweilin ja Kevin Warwikin teknoutopistiseen maailmankuvaan.


Lue myös: Harmageddon tulee olemaan ensimmäinen robottisota. Näkikö Johannes tulevaisuuden autonomiset aseet?


Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s