Pahoittelen tiuhaa julkaisuintoani, mutta luin juuri Independent -lehdessä olleen mielipidekirjoituksen Prinssi Charlesin tuesta homeopatialle, joka on ollut monien tiedossa jo vuosikymmenien ajan. Kommentoin artikkelia vain lyhyesti. Rivkah Brown toteaa siinä näin: ”…Charlesin puolustuksesta homeopatialle ei puutu vain todistuspohjaista perustaa, mutta se heikentää myös aktiivisesti julkisuuden ymmärtämystä ja luottamusta lääketieteeseen – aikana jolloin globaali rokotuksenvastainen paniikki on laukaissut tuhkarokon puhkeamisen, joka on tappanut tuhansia ihmisiä… Huomioiden kuninkaallisen hyväksynnän sinetin pseudo-tieteelle – jopa antitieteelle – Charles rohkaisee juuri niitä skeptikkoja [kirjoittaja viittaa tällä ”tieteen vastaisiin” ilmastoskeptikoihin], jotka hän pyrkii käännyttämään. Tämä ilmeinen paradoksi todistaa jotain mitä olemme tienneet kaiken aikaa: että prinssin luonnonsuojelu on juurtunut vähemmän sitoumukseen ilmastotieteeseen kuin nostalgiaan teollista vallankumousta edeltäneeseen maalais-Britanniaan, jonka hän pyrkii elvyttämään Poundburyssa.”
Yhdyn tässä kirjoittajan analyysiin, vaikka en allekirjoita sitä että vallitsevan ilmastotieteen skeptikot olisivat tieteen vastaisia. Asia on paremminkin toisin päin, sillä ilmastoskeptinen tiede juurtuu hyvin monimutkaiseen astronomiseen tieteeseen, joka ottaa huomioon mm. syklisen vaihtelun auringon aktiviteetissa, Jupiterin etäisyyden auringosta, ja monet muut globaaliin ilmastoon vaikuttavat maan endogeeniset (sisäsyntyiset) ja eksogeeniset (ulkosyntyiset) luonnolliset tekijät (ks. Epämiellyttävä totuus ilmastonmuutoksesta). Mutta on kyse sitten peltojen kasvua parantavista uusista maanviljelystekniikoista kuten siirtogeenisistä siemenistä (GMO:sta) tai lääketieteestä, niin Charles näyttää asettuvan niiden puolelle, joilla on hyvin skeptinen suhde moderniin tieteeseen ja sen saavutuksiin. Charlesin tieteenvastaisuudella on filosofinen eli maailmankatsomuksellinen perusta.
Tiede ja sen mukana lukuisat uudet teknologiset innovaatiot saivat alkunsa 1500 -1600 -lukujen tieteellisestä vallankumouksesta. Tieteellisen vallankumouksen alkuperä itsessään voidaan jäljittää vieläkin varhaisempaan historiaan: vuoteen 1277 jolloin katolinen kirkko tuomitsi Pariisin yliopistossa antiikin kreikkalaisen pakanuuden panteistiset opit, jotka pyhittivät luonnon ja tekivät siten mahdottomaksi sen alistamisen tieteelliselle tutkimukselle. Kirjassaan Harmony, Charles nimenomaisesti mainitsee kuinka tämä tapahtuma merkitsi hetkeä, joka pohjusti tietä Kopernikuksen, Galileon ja Newtonin tieteelliselle vallankumoukselle 1500 ja 1600 -luvuilla. Tieteellisen vallankumouksen kristillistä alkuperää, joka sai alkunsa panteismin tuomitsemisesta vuonna 1277, on käsitelty laajemmin Thomas Woodsin kirjassa How the Catholic Church Built Western Civilization (2005). Mutta kun Woods mainitsee tämän positiivisena asiana, Charles pitää sitä negatiivisena asiana. Kirjoitin uuden kirjani sivulla 124:
Kirjassaan Harmony, Prinssi Charles valittaa sitä, kuinka 1500 – 1600 -lukujen Kopernikaaninen vallankumous ”pirstoi tehokkaasti todellisuuden orgaanisen yhteyden, mikä voidaan jäljittää takaisin Platoon, Pythagoraan, ja ennen heitä egyptiläisiin, ja vedalaisen tradition alkuun Intiassa… Jumalan ollessa erotettu Hänen Luomakunnastaan, ihminen myös tuli erotetuksi Luonnosta… Johtavat ajattelijat alkoivat painottaa ihmiskunnan roolia Jumalan tahdon instrumenttina…” Charlesin panteismi on päällimmäinen syy siihen, miksi hän puhuu niin kiihkeästi tieteellistä ja teollista vallankumousta vastaan. Tällaisella tieteen vastaisuudella ei ole mitään tekemistä raamatullisen kristinuskon kanssa, joka kehottaa meitä harjoittamaan hallintavaltaamme luomakunnan ylitse (1. Moos. 1:28).
Charles ei usko tietenkään litteään maahan, mutta sivulla 192 kirjoitin hieman ivallisesti: ”Charlesin maailmankuva ei eroa paljoakaan niiden kristittyjen fundamentalistien äärilaidasta, jotka opettavat maan olevan litteä ja auringon kiertävän maata. Molemmat näyttävät pitävän tieteellistä vallankumousta jonkinlaisena suurena salaliittona. Eräs mies ampui jopa itsensä kotikutoisella raketilla taivaaseen todistaakseen maan olevan litteä ja päätyi lopulta sairaalaan teholle.” Aikaisemmin tänään julkaisemassani artikkelissa käsittelin hieman salaliittoteorioita. Vaikka uskon monien niin sanottujen ”salaliittoteorioiden” olevan suuren todistusaineiston tukemia tosiasioita, olen samalla myös hyvin kriittinen monille salaliittoteorioille. Vieraillessasi millä tahansa salaliittosivustolla, voit huomata niiden asettuvan usein tieteen vastustajien leiriin esimerkiksi rokotteita ja GMO:ta koskevissa kysymyksissä. Litteän maan kannattajat ovat ehkä ääriesimerkki tieteenvastaisista foliohatuista, mutta rokotteiden ja GMO:n vastaisessa paniikissa on kyse pohjimmiltaan samasta asiasta. Kaksi jälkimmäistä on myös paljon vaarallisempaa, sillä se johtaa väärää informaatiota saaneiden ihmisten kuolemiin, kun taas litteän maan uskomukset ovat vaarallisia vain niille, jotka ampuvat itsensä taivaaseen ”Tee Se Itse -ohjekirjasta” kasatulla raketilla.
