Kirjoitin edellisessä blogijulkaisuissani toiveikkaista tulevaisuudennäkymistä vuodelle 2022 missä lupailtiin Covid-hysterian päättymistä, josta on jo monia ennakkomerkkejä kun hallitukset lännessä alkavat löysätä rajoituksiaan ja sallivat paluun pandemiaa edeltävään liiketoimintaan. Samaan aikaan kommunistisessa Kiinassa, josta koko virus sai alkunsa ja josta lännen hallitukset alkoivat kopioimaan toimintametodejaan viruksen taltuttamiseksi, otteet ovat vain koventuneet. Alapuolisessa ABC News Australian videoraportissa kuulee ihmisten Shanghaissa huutavan kuin iankaikkisessa piinassa olevat tuomitut sielut. Samalla droonit lentävät kaupungin yllä ja varoittavat koteihinsa suljettuja nälkiintyneitä ihmisiä edes haaveilemasta vapaudesta. Ravintolat ja supermarketit ovat suljettu ja valkoisiin suojapukuihin sonnustautuneet armeijan erikoisjoukot erottavat lapsia väkisin vanhemmistaan ja vievät Covid-positiivisia keskitysleirejä muistuttaville karanteenileireille.
Vaikka länsimaihin juurtunut demokratia ja ihmisoikeudet on estänyt meidän eliittiämme ryhtymästä yhtä totalitaarisiin ja dystopisiin toimenpiteisiin, on syytä ymmärtää, että ilman perustuslaillisia oikeuksiaan tiedostavien kansalaisten vahvaa vastarintaa, sama voidaan nähdä pian täälläkin. Jopa Australiassa alettiin rakentaa karanteenileirejä Covid-positiivisille ja Kanadan rekkaconvoyn kaltaisissa suurprotesteissa, Kanadan hallitus määräsi mm. protestiin osallistuneiden kansalaisten pankkitilien jäädyttämisen. Kanadan liberaali pääministeri Justin Trudeau onkin ilmaissut aikaisemmin, että hän ihailee kaikista valtiosysteemeistä eniten kommunistista ja ateistista Kiinaa, koska sen diktatuuri mahdollistaa hallituksen puuttumisen tehokkaasti ”ilmastokriisiin”.
Ja tästä on nimenomaan kyse. Oli kyse sitten todellisista, keksityistä tai paisutelluista kriiseistä, lännen liberaali eliitti toivoisi voivan käyttää niitä tekosyynä yksilön vapauksien ja kansalaisoikeuksien riistämiseksi kollektiivisen ”yhteisen edun” kuten kansanterveyden nimissä. Tämä ei ole salaliittoteoria. Se on yksinkertaisesti vain osa ihmisluontoamme kuten historia jo hyvin osoittaa. Uskon, että Covid oli pelkkää kenraaliharjoitusta siihen mitä on yhä edessäpäin Antikristuksen astuessa maailman johtoon. Ja vaikka pandemia olisikin takanapäin, niin hallitukset tulevat keksimään taas uusia kriisejä tai ajamaan vaikkapa väitetyn ilmastokriisin varjolla heidän perimmäisiä päämääriään (mikä ei ole kriisi, ks. alapuolinen Ivan Puopolan haastattelu ilmastorealisti Björn Lomborgin kanssa). Suosittelen katsomaan joulukuussa blogissani julkaiseman videon nimeltä Erilainen näkemys koronapandemiasta. Lainaan alle vielä osia Jay Bhattacharyan kirjoituksesta, jonka hän julkaisi 12. huhtikuuta. Jay Bhattacharya on Suuren Barringtonin julistuksen toinen kirjoittaja ja terveyspolitiikan professori Stanfordin yliopiston lääketieteellisestä korkeakoulusta.
Muistatko, kun meille kerrottiin, että Kiina oli malli maailmalle Covidin hallinnassa? Toki totalitaarisena valtiona se kykeni hitsaamaan ihmiset koteihinsa ja valvomaan kansalaisiaan droneilla. Mutta monet lännessä uskoivat, että tällaiset toimenpiteet olivat välttämättömiä. He väittivät, että henkilökohtaisen vapauden hylkääminen oli sopiva tapa torjua hengitystievirusta.
Nyt Shanghai on malli kauhistuttaville vaaroille, jotka liittyvät diktatuurivallan antamiseen kansanterveysviranomaisille. Siellä avautuva tuskallinen tilanne on osoitus sulkemiseen perustuvan viruksentorjuntastrategian järjettömyydestä. Kiinan hallitus on kahden viikon ajan lukinnut lähes 25 miljoonaa ihmistä koteihinsa, erottanut lapsia vanhemmistaan, tappanut perheen lemmikkejä ja rajoittanut pääsyä ravintoon ja hengenpelastavaan lääketieteelliseen hoitoon – kaikki aivan turhaan. Covid-tapaukset lisääntyvät edelleen, mutta harha Covidin tukahduttamisesta jatkuu….
Lokakuussa 2020 julkaisin yhdessä kollegoideni Sunetra Guptan Oxfordista ja Martin Kulldorffin kanssa Harvardista avoimen kirjeen nimeltä Suuri Barringtonin julistus. Ilmaisimme siinä syvän huolen vahingoista, joita kansainvälinen kansanterveystoimi on aiheuttanut Covidiin laajamittaisten sulkutilojen, koulujen sulkemisten, yritysten sulkemisten ja muiden vuoksi.
Vaadimme vivahteikkaampaa lähestymistapaa, jossa keskityttiin suojelemaan Covid-tartunnalle haavoittuvimpia – ensisijaisesti vanhuksia ja niitä, joilla on tiettyjä muita sairauksia – ja palauttamaan normaaliin elämään ne, joita rajoitukset ovat vahingoittaneet enemmän kuin itse sairaus.
Lähes miljoona ihmistä on allekirjoittanut kirjeemme, mukaan lukien kymmeniätuhansia lääkäreitä ja tiedemiehiä yli 40 maasta. Toisin sanoen, emme olleet yksin uskomme kanssa, että tämä oli oikea vastaus ennennäkemättömään pandemiaan.
Mutta virallinen vastaus oli nopea ja julma.
Neljä päivää Suuren Barringtonin julistuksen julkaisemisen jälkeen, Francis Collins, National Institutes of Healthin silloinen johtaja, kirjoitti Anthony Faucille sähköpostin kutsuen meitä kolmea ”äärilaidan epidemiologeiksi”. Hän vaati lehdistöä ”ottamaan meidät alas”, kun avoin keskustelu ideoistamme olisi ollut paljon rakentavampaa. Suuret teknologiafirmat, kuten Facebook ja Google, seurasivat perässä, tukahduttivat ajatuksemme ja pitivät niitä virheellisesti ”vääränä tietona”. Aloin saada puheluita toimittajilta, jotka kysyivät minulta, miksi halusin ”antaa viruksen repeytyä”, kun en ollut ehdottanut mitään sellaista. Olin rasististen hyökkäysten ja tappouhkausten kohteena.
Huolimatta valheellisista, herjaavista ja joskus pelottavista hyökkäyksistä, pysyimme lujina. Ja tänään monet kannoistamme on osoitettu oikeaksi…
En harjoita lääketiedettä – olen epidemiologiaan ja terveyspolitiikkaan erikoistunut professori Stanford Medical Schoolissa. Mutta monet ystäväni, jotka harjoittelevat, ovat kertoneet minulle, kuinka heidän ajatuksiansa on sensuroitu Covid-sulkutiloista, rokotuksista ja suositelleet hoitoa väkijoukon vihan pelossa. Vaikka Stanfordin oletetaan olevan akateemisen vapauden linnake, eräs nuori professori kirjoitti minulle äskettäin: ”Olen kuunnellut sinua useita kertoja televisiossa Covid-ongelmasta ja huomaan näkemyksiesi resonoivan. Olisin taipuvainen ilmaisemaan nämä samat mielipiteet kollegoilleni ja hallinnon jäsenille Stanfordissa. Mutta tähän päivään asti olen ollut vastahakoinen, koska rehellisesti sanottuna pelkään, ettei tiedekunnan nimitystä uusittaisi. Minulla on käsitys, ettei sananvapautta vain ole olemassa.”
Tämä pakotettu tieteellinen ryhmäajattelu – ja niiden tuottama pelko ja itsesensuuri – ovat tarpeeksi huonoja. Toistaiseksi riski on kuitenkin ollut sosiaalinen ja maineellinen. Nyt siitä voi tulla kirjaimellisesti uran loppu…
Lääkäreiden, jotka pelkäävät menettävänsä toimeentulonsa, on noudatettava tiukasti hallituksen linjaa Covid-tieteestä ja -politiikasta, vaikka se ei seuraisikaan tieteellistä näyttöä. Loppujen lopuksi viime aikoihin asti valtion huipputason tiedebyrokraatit, kuten tohtori Fauci, väittivät, että ajatus siitä, että Covid tuli Wuhanin laboratoriosta, oli salaliittoteoria eikä pätevä hypoteesi, josta pitäisi keskustella. Hallituksen tulokset Covid-totuuksien havaitsemisesta ovat heikkoja…
Laadukkaat tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä ”luonnollinen immuniteetti” tarjoaa vastaavan tai jopa paremman suojan kuin Pfizerin ja Modernan mRNA-rokotteiden tuottama immuniteetti. Jos tämä lakiehdotus hyväksytään, olisiko Kalifornian lääkäreillä vaikeuksia ottaa huomioon potilaan Covid-historia antaessaan rokotussuosituksia?…
Toinen lakiehdotuksen johdanto-osassa oleva lausunto väittää, että ”Covid-rokotteiden turvallisuus ja tehokkuus on vahvistettu liittovaltion elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) arvioinnissa”. Mutta rokotteen turvallisuus riippuu myös kunkin potilaan kliinisistä olosuhteista. Esimerkiksi sydänlihastulehduksen riski on kohonnut nuorilla miehillä, jotka ottavat rokotteen, erityisesti tehosterokotteen yhteydessä.
Historia tarjoaa runsaasti esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu, kun valtio säätelee tiedettä. Entisessä Neuvostoliitossa Stalinin suosikkigeneetikko Trofim Lysenko hallitsi biologiaa ja maataloustieteitä. Lysenko hylkäsi Mendelin genetiikan tukemalla omaa teoriaansa, jonka mukaan kasvit voisivat periä hankittuja ominaisuuksia. Stalin valtuutti hänet tuhoamaan häntä vastustaneiden geneetikkojen urat ja elämän, mikä aiheutti monia salaisia pidätyksiä ja jopa kuolemia. Kun hänen teoriansa epäonnistuivat, seurauksena oli joukkonälänhätä Venäjällä. Kiinan kommunistit omaksuivat myös hänen uskomuksensa – 30 miljoonan ihmisen nälänhädän kustannuksella.
Emme tietenkään ole Neuvostoliitto, eikiä kiinalaiset kommunistit hallitse meitä. Onneksi Kalifornian lainsäätäjillä ei ole tällä hetkellä Shanghaissa käytettävää valtaa. Mutta tämä lakiesitys noudattaa samaa vaarallista periaatetta, jonka mukaan hallituksen valtuuttaman tieteen ei pitäisi sallia ihmisten vastustusta, joilla on valtuuksia ja tietoa vastustaa sitä. AB 2098:n toteuttama väärä lääketieteellinen konsensus saa lääkärit sensuroimaan itseään välttääkseen hallituksen sanktioita. Ja ennen kaikkea heidän potilaansa tuevat kärsimään heidän hiljaisuudestaan.
