Britanniassa on juuri tällä hetkellä hyvin vallankumouksellinen ilmapiiri, kun tuhannet patriootit ovat kokoontuneet Lontoon kaduille osoittamaan mieltä journalisti ja islam-kriitikko Tommy Robinsonin pidätystä vastaan. Tommy Robinson pidätettiin äskettäin live-streaming lähetyksen aikana “rauhan rikkomisesta” raportoisessaan pakistanilaisista muslimijengeistä, jotka joukkoraiskasivat satoja uhreja, mukaanlukien 11 -vuotiaita lapsia. Tuomari Denise Marson määräsi hänet ilman oikeuskäsittelyä 13 kuukaudeksi vankilaan ja kielsi asian raportoinnin yhdessäkään brittiläisjulkaisussa. Britannian vankilat ovat täynnä väkivaltaisia muslimijengejä, joten tämä voi merkitä hyvin Robinsonin elämän loppua. On uskomatonta, että tällaista voi tapahtua läntisessä demokratiassa, mutta Yhdistynyt Kuningaskunta on luisumassa nopeasti multikulttuurisuuden, “diversiteetin” ja “suvaitsevaisuuden” varjolla sananvapauden kieltäväksi tyranniaksi.
Onko tämä alkua konservatiivien ja kristittyjen täysimittaisille vainoille Hänen Majesteettinsa Yhdistyneessä Kuningaskunnassa? Jos tilanne on näin paha jo nyt, niin kuinka pahaksi se kehittyykään siihen mennessä kun Prinssi Charles kruunataan maan hallitsijaksi, kruununperijä joka haluaa luopua kokonaan äitinsä kristillisestä valasta ja vannoa sen Raamatun sijaan Koraanin alla. Aikaisemmin tänä vuonna Youtube-tähti Lauren Southernilta, konservatiivilta kristityltä, evättiin pääsy Iso-Britanniaan ja häntä kuulusteltiin Lontoon poliisin taholta kuin ääri-oikeistolaista terrorista. Syynä tähän oli hänen Lutonissa tekemä video missä hän vain demonstroi vasemmiston kaksinaismoralismia, kun Vice-lehdellä ei ollut ongelmaa julkaista artikkelia missä Jeesusta rienattiin homoseksuaaliksi, mutta kun Southern esiintyi vasemmistolaisaktivistina ja kantoi kylttejä missä Allahin sanottiin olevan homoseksuaali Jumala, Britannian poliisi otti hänet kiinni ja takavarikoi hänen videokameransa. Tämä koe todisti vain sen mitä Lauren Southern toivoikin sen todistavan: kristittyjen Jumalaa saa pilkata, mutta muslimien jumalaa ei. Lauren puhui tästä tapauksesta EU:n parlamentissa ja sanoi muinaisten jumalanpilkka lakien palanneen Englantiin, tällä kertaa vain muslimien hyväksi.
Tommy Robinsonin pidätys on epäilemättä hälyttävä merkki sananvapauden ja demokratian päättymisestä Iso-Britannissa, maassa mikä antoi synnyn näille molemmille vuoden 1215 Magna Cartan ja sittemmin 1600 -luvun Mainion vallankumouksen myötä. Samalla lähes koko valtamedia on vaiennut tästä tapauksesta ja tuhansien brittien mielenilmauksesta Tommy Robinsonin pidästystä vastaan. Jopa konservatiivinen Daily Mail -lehti leimasi sen “ääri-oikeiston protestiksi”. Eräs toinen lehti pilkkasi heitä “herkkähipiäisten [snowflake] väeksi”. Ihmiset kaikilta eri yhteiskunnan alueilta, vasemmistosta oikeistoon ja muslimeista kristittyihin, huomaavat ilmapiirin muuttuneen ja kansan olevan hyvin vihaisia tästä sananvapauden tukahduttamisesta. Paul Joseph Watson uudelleentviittasi Imaami Tawhidin tviivin: “Raif Badawi saa 10 vuotta vankeutta ja 1000 ruoskaniskua blogin pitämisestä Saudi-Arabiassa. Tommy Robinson saa 13 kuukautta vankeutta filmaamisesta Yhdistyneessä Kuningaskunnassa. Kuulostaa siltä kuin Saudien tuomari olisi matkustanut Britanniaan ja löytänyt itsensä jännittävästä työstä.”
Kun muslimit asettuvat puolustamaan Islamin suorapuheisena kriitikkona tunnettua Tommy Robinsonia, niin se jo todistaa kuinka pitkälle Iso-Britannian hallitus on tällä kertaa mennyt. John F. Kennedy sanoi: “Ne jotka tekevät rauhanomaisen vallankumouksen mahdottomaksi, tekevät väkivaltaisen vallankumouksen välttämättömäksi.” Multikulturalismin puolestapuhujana tunnettu Prinssi Charles kutsuu myös vallankumoukseen, mutta ei sellaiseen mitä oikeisto tavoittelee. Kirjansa Harmony avauslauseessa hän sanoo: “Tämä on kutsu vallankumoukseen. Maa on uhattuna. Se ei voi kestää kaikkea mitä vaadimme siltä. Se on kadottamassa sen tasapainonsa ja me ihmiset olemme aiheuttamassa tämän. ’Vallankumous’ on vahva sana ja käytän sitä harkistusti.” Myöhemmin hän kutsuu tätä “kestävyyden (tai kestävän kehityksen) vallankumoukseksi”. Kestävä kehitys on globalistien maailmanhallitukseen tähtäävä toimintasuunnitelma mitä YK:n Agenda 21 ajaa kaikkein vimmatuimmin.
Prinssi Charles pyrkii ruohonjuuritason globaalin kansanliikkeen luomiseen, joka sähköistäisi miljardit ihmiset ympäri planeettaa tämän kestävyyden vallankumouksen lipunkantajiksi. Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle, joka näkee mitä todella on meneillään kuninkaallisen saippuaoopperan kulissien tuolla puolen. Ihmettelen kuinka niin harvat todella näkevät tätä. Jos kruununperijä kutsuisi kirjassaan marxilaiseen vallankumoukseen tai fasistiseen vallankumoukseen, niin siitä kirjoitettaisiin kaikkien maailman lehtien etusivuilla, mutta nyt kun hän kutsuu kestävyyden vallankumoukseen, niin lehdistö sivuuttaa sen pelkällä olankohautuksella. Ehkä siksi, että suuri osa ihmisistä ei ymmärrä mistä kestävässä kehityksessä on todella kyse. Mitään ruohojuuritason liikettä – kansallista tai globaalia – ei voida perustaa tietenkään ilman demagogia, tai alinskylaisella vasemmistolaisella termillä (Saul Alinsky, Obaman ja Hillary Clintonin mentori, omisti kirjansa Rules for Radicals Luciferille) “yhteisön organisoijaa”, joka kokoaa ihmiset yhteen sosiaalisten tai ympäristöllisten globaalien ongelmien ratkaisemiseksi.
Barack Obaman myötä tämä alinskylainen termi tuli suosituksi USA:n vasemmiston keskuudessa. Kun se tulee vasemmiston vihaamaan Donald Trumpiin, hänestä käytetään mielummin vähemmän imartelevaa demagogi eli kansankiihottaja termiä. “Yhteisön organisoija” viittaa johonkin positiiviseen ihmisten yhteenkokoajaan, kun taas demagogit assosioidaan Adolf Hitlerin kaltaisiin kansankiihottajiin, jotka hyväksikäyttävät ihmisten ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä poliittisiin päämääriinsä. Prinssi Charles pyrki kopioimaan Obaman menestynyttä vuoden 2008 presidenttikampanjaa, kun hän hän palkkasi vuonna 2009 sen takana olleen Blue State Digital -firman hänen omaan kampanjaansa sosiaalisessa mediassa maailman sademetsien pelastamiseksi. Prinssin mediastrategistit painottivat tuohon aikaan mediassa, että kyse ei ollut vain sademetsistä, vaan koko maailman ja ihmisrodun pelastamisesta, sillä “sademetsät ovat ihmiskunnan keuhkot”. Prinssin kampanja huipentui hänen historialliseen puheeseensa YK:ssa COP21:ssä.
The Sunday Times uutsoi tuolloin: “Prinssi Charles tavoittelee Barack Obaman internet magiikkaa. Walesin Prinssi kääntyy tänään Barack Obaman internet spesialistien puoleen luodakseen hänen oman globaalin verkkoilmiön. Presidentti Obama pyyhälsi voittoon viime vuoden kilpailussa Valkoisesta Talosta käyttämällä internet julkaisuja hänen kampanjaviestinsä levittämiseen. Tänään Prinssi käynnistää oman videonsa siinä toivossa, että viesti sademetsien pelastamiseksi leviää ympäri maailman sähköpostin, verkkosivujen ja foorumeiden kautta.” Obaman voiton internet-strategian takana olleen Blue State Digital yhtiön toimitusjohtaja Thomas Gensemer sanoi: “Avain on tehdä kaikki niin käyttäjä-ystävälliseksi, että viesti, ei viestinvälittäjä, saa huomion. Jos teet viestin helposti lähestyttäväksi ihmisille, olet sitten Barack Obama, Walesin Prinssi tai katuorganisoija, voit saada ihmiset ottamaan osaa kollektiiviseen toimintaan. Mikään siitä mitä teimme Presidentti Obamalla ei ollut magiaa. Se oli kynnyksen madaltamista yksilöille, jotta he voisivat olla osa pyrkimystä. Näillä mittapuilla Prinssin kampanjalla on suuret mahdollisuudet jopa sen käynnistämisen edellä.”
Prinssi Charlesin vuonna 2009 käynnistämä strategia pyrki levittään hänen sanomaansa sosiaalisessa mediassa ja kokosi yhteen monia Hollywood-tähtiä tähän videoon missä esiintyy tietokoneanimoitu sammakko. Kampanja rohkaisi ihmisiä tekemään samanlaisen videon itsestään (sammakon kera), jotta viesti sademetsien pelastamisesta olisi saatu kaikkien kansojen ja heimojen korviin ympäri maailmaa.
Prinssi Charles pyrkii siis järjestämään samanlaisen poliittiseen liikkeen kuin Barack Obamalla oli vuonna 2008, mutta ei vain Yhdysvalloissa vaan koko maailmassa. Hän pyrkii luomaan globaalin liikkeen mallinaan Barack Obaman vaalikampanjan internet-strategia. Vuonna 2008 sosiaalinen media oli vasta lapsenkengissä. Sittemmin somepalvelut kuten Facebook, Twitter ja Youtube on kasvanut räjähdysmäisesti. Kun vuonna 2008 Facebookin aktiivisia käyttäjiä oli vain noin 100 miljoonaa, nyt niitä on jo yli kaksi miljardia. Twitteriä käytti vuonna 2008 vain kuusi miljoonaa ihmistä, kun vuonna 2017 se oli kasvanut jo 328 miljoonaan käyttäjään. Youtube käynnistettiin vuonna 2005 ja se on kasvanut tähän asti maailman toiseksi suosituimmaksi sosiaalisen median videopalveluksi yli puolentoista miljardin aktiivisella käyttäjällä. Videopalveluun ladataan joka minuutti yli 400 tuntia videomateriaa ja sen yli 7 miljardista videosta katsotaan päivittäin yli miljardi tuntia (Youtuben kaikkien videoiden katsominen veisi meiltä yli 199771 vuotta).
On selvää, ettei Antikristus voi myydä globaalia henkilökulttiaan – jonka Ilm. 13:8 ennustaa – maailman massoille ilman sosiaalisen median ratkaisevaa roolia. Sosiaalisella medialla oli keskeinen rooli myös Donald Trumpin vaalivoitossa. Kun koko “vanha media” TV-uutisista valtavirran sanomalehtiin, oli liittoutunut Hillary Clintonin tueksi, Donald Trump voitti pitkälti “uuden median”, kuten riippumattomien verkkouutissivustojen, Youtuben ja sosiaalisen median myötävaikutuksella. Trumpin voitto marraskuussa 2016 oli eliitille karu herätys tämän uuden median kasvaneesta vaikutusvallasta etenkin internettiä käyttävään nuorempaan sukupolveen. Internet on demokratisoinut tiedon, kun ihmiset eivät ole riippuvaisia enää vain suurten mediayhtiöiden uutistarjonnasta vaan voivat tarkistaa nyt itse näiden mediayhtiöiden tarjoamien uutisten faktuaalisen perustan lukuisista eri itsenäisistä uutislähteistä. Monet ihmiset poliittisen spektrin molemmin puolin ovat sanoneet Trumpin voiton suurimman merkityksen olleen siinä, että se herätti ihmiset siitä ruususen unesta, johon suuret mediayhtiöt olivat heidät tuudittaneet. Jopa Elon Musk, joka ei äänestänyt Donald Trumpia vuonna 2016, tviittasi äskettäin:
Aina kun joku kritisoi mediaa, media kirkuu: ‘Olet aivan kuin Trump’. Miksi luulet, että hän tuli valituksi ensinnäkin? Koska kukaan ei usko enää teihin. Menetitte uskottavuutenne ajat sitten.
Prinssi Charles on elämäntavoissaan hyvin vanhanaikainen. Hän kirjoittaa kaikki kirjeensä käsin, ei tietokoneella. Hän ei käytä internettiä tai sähköpostia eikä hänellä ole edes henkilöhtaista Twitter-tiliä. Hänen virallista Twitter-tiliään @ClarenceHouse hoitaa hänen henkilökuntansa, ei Prinssi itse ja sillä on vain 791 000 seuraajaa. Tämä on suhteellisen vähän verrattuna vaikkapa Barack Obaman Twitter-tiliin jolla on yli 100 miljoonaa seuraajaa (istuvalla presidentillä on vain puolet tästä määrästä). Monien voi olla siten vaikeaa kuvitella, että Prinssi Charles olisi sosiaalisen median seuraava supertähti. Mutta Daily Mail uutisoi äsken: Charles ja Camilla muuttuu YouTube-tähdiksi! Kuninkaalliset liittoutuvat ‘supervlogaajien’ kanssa nauhoittaakseen videoblogeja toivossa voittaa puolelleen fanien uusi sukupolvi.Artikkelissa todetaan:
He ovat globaaleja hahmoja, joiden online temppuja on katsonut yli miljardi ihmistä. Ei, ei Walesin Prinssi ja Cornwallin Herttuatar, mutta supevlogaajat Joe ‘Thatcher’ Sugg – internet-tähti Zoellan nuorempi veli – ja ‘Sprinkle of Glitter’, tunnettu myös Louise Pentlandina, joka postaa videoita äitiydestä ja kauneudesta. Nyt he ovat liittoutuneet Charlesin ja Camillan kanssa kuvatakseen kaksi uutta videoklippiä, mitkä julkaistaan videojakelupalvelu YouTubessa siinä toivossa, että sillä voitettaisiin nuorempi sukupolvi kuninkaallisia faneja.
Seuraan paljon Youtube vlogaajia, mutta en ollut koskaan kuullutkaan yllä mainituista henkilöistä. Monilla heistä on Youtube-kanavallaan yli kahdeksan miljoonaa tilaajaa. Tämä kalpenee kuitenkin joillekin vlogaajille, joilla on useita kymmeniä miljoonia tilaajia. Charlesin epäonneksi maailman seuratuin tubettaja on ruotsalainen PewDiePie, jonka kanavalla on yli 60 miljoonaa tilaajaa, ja joka yritettiin demonisoida liberaalissa valtamediassa ja rinnastaa joidenkin typerien vitsiensä johdosta rasistiseen “alt-right” äärioikeistoon, vaikka niillä ei ollut mitään tekemistä todellisen antisemitismin kanssa. Joutuessaan samalle “vihapuheen” mustalle listalle mihin liberaalit ovat panneet myös konservatiivit, PewDiePie on esittänyt sittemmin joitain Trumpin äänestäjille myönteisiä kannanottoja vaikka hänen videonsa liittyvät lähinnä tietokonepeleihin eikä politiikkaan (ks. How PewDiePie Red Pilled 55M People). Prinssi Charles siis liittoutuu tuskin hänen kanssaan. Mutta jo yllä mainitut vlogaajat ovat valtava etuus kruununperijän poliittisille päämäärille jos heidän videonsa kykenee saavuttamaan yli miljardi ihmistä ympäri maailmaa.
Vain muutamien tuntien sisällä siitä kun Lontoo valittiin vuoden 2012 olympiakaupungiksi palkintona sen työstä “diversiteetin” ja multikulttuurisuuden edistämiseksi, muslimit räjäyttivät pommit Lontoon metrossa 07/07/05 tappaen 52 ja haavoittaen satoja. Sittemmin Lontoo on muuttunut yhdeksi Euroopan vaarallisemmaksi kaupungiksi ja ohittanut murha- ja rikostilastoissa jo New Yorkin. CNN kertoi viimevuonna, että happohyökkäykset ovat kuusinkertaistuneet viimeisen kuuden vuoden aikana ja vuosi 2017 oli ennätystilasto 465 tapauksella. Jopa Trevor Phillips, joka johti aikaisemmin ryhmää jonka tarkoitus oli edistää diversiteettiä ja purkaa ennakkoluuloja, myöntää nyt että heidän työnsä oli täysi fiasko ummistaessaan silmänsä “rasistisilta” tosiasioilta. Esimerkiksi vuosina 1997 – 2010 oli 17 oikeustapausta nuorten tyttöjen seksuaalisestä häirinnästä katujengien tahoilta. Näiden myötä 56 miestä tuomittiin seksuaalisesta häirinnästä tai raiskauksista. Näistä vain kolme oli valkoisia ja yli 40 pakistanalaista alkuperää olevia muslimeita. Uhreja oli yli 400. Jornalisti Tommy Robinson pidätettiin ja määrättiin 13 kuukaudeksi vankeuteen, kun hän raportoi näistä jopa 11 -vuotiaita lapsia hyväksikäyttävistä muslimikatujengeistä. Tuomari Denise Marson kielsi myös hänen pidätyksensä raportoinnin yhdessäkään brittiläisjulkaisussa.
Alle olevassa videossa ihmetellään: “Miksi multikulttuurisuus on tarkoitettu vain kansoille, joiden kantaväestö on valkoista? Et näe multikulttuurisuutta vaadittavan Afrikkaan, Aasiaan tai muihin ei-läntisiin maihin.” Vastaus: Koska multikulttuurisuus on lännen eliitin tukema harhainen maailmankatsomus, joka uskoo kulttuurirelativismiin ja siihen, että kaikki uskonnot olisivat lopulta samanarvoisia; että Koraanilla ja Raamatulla, Jeesuksella ja Muhammadilla ei olisi mitään eroa, mitä tulee uskonnon nimissä tehtyyn väkivaltaan. Tämä on johtanut siihen, ettei kukaan uskalla enää sanoa, että islamilla olisi jotain tekemistä terrorismin tai naisten häirinnän kanssa. Vaikka läntiset johtajat totesivat yksituumaan vuonna 2011, että multikulttuurisuus on epäonnistunut ideologia, niin siitä huolimatta tätä tuhoon tuomittua ideologiaa edistetään yhä valtamedian ja meidän poliittisen eliittimme äänenpainolla. Prinssi Charles on ollut tämän harhaisen ideologian ensisijainen suunnannäyttäjä, kun hän ilmoitti vuosina 1993 – 94, että hän haluaa olla kaikkien maailman uskontojen puolustaja ja että islamin saapuminen Eurooppaan oli hyvä asia, koska se täyttäisi sen hengellisen tyhjiön jonka kristinuskon heikkeneminen oli jättänyt Eurooppaan.
Tommy Robinsonista on tullut patrioottinen sankari monille briteille. Tästä syystä he ovat nyt hyvin vihaisia ja vaativat hänen vapautustaan pääministerin virka-asunnon edessä Downing Street 10:llä.
Douglas Murrayn mukaan eliitin tukemaa multikulttuurisuuden ideologiaa ajaa eteenpäin heidän syyllisyys Euroopan menneisyyden synneistä, kuten imperialismista ja holokaustista. Mutta tavallinen kansa, jolla ei ole osaa eikä arpaa imperialismin historiaan, maksaa siitä nyt hinnan.
Kristityltä Lauren Southernilta kiellettiin aikaisemmin tänä vuonna pääsy Yhdistyneeseen Kuningaskuntaan ja häntä kuulusteltiin kuin terroristia, jolta kysyttiin että mitä hän ajattelee muslimien päälleajamisesta rekalla.
Koko maailman katseet oli äskettäin Prinssi Harryssa ja Meghan Marklessa, jotka avioituivat Pyhän Yrjön kappelissa Windsorin linnassa viime lauantaina 19. toukokuuta. Pyhän Yrjön kappeli tunnetaan vuonna 1348 perustetun Sukkanauharitarikunnan kokoontumispaikkana, kunniaritarikunnan jonka johdossa on nykyisin Elisabet II ja Walesin Prinssi. John Colemanin mukaan tämän ritarikunnan 24 jäsentä on 300-komitean ja lukuisten eliittiseurojen, kuten Bilderberg-ryhmän ja Rooman klubin ydinjoukko, joka johtaa kulissien takana salaista suunnitelmaa yhden maailmanjärjestyksen perustamiseksi. Tällaiset asiat ovat peitetty suurelta osaa maailman ihmisiä, jotka on kyllästetty tällä kuninkaallisella saippuaoopperalla. Tästä syystä ihmiset eivät osaa katsoa pintaa syvemmälle. He näkevät vain kauniit ulkokuoret ja ulkokullatut muotomenot. Katsoin itsekin nämä häät. Musiikki oli kaunista, kulissit kuin suoraan sadusta ja uusi aviopari säteili onnesta. Mutta itseäni se ei pettänyt. Kuningasperheen kiillotetun julkisivun takana on paljon rumempi puoli mitä kuninkaallisiin hullaantuneet ihmiset eivät halua tai kykene näkemään.
Kuningatar Elisabet II:n kruunajaisvala oli maan 400 vuotisen perinteen mukaisesti hyvin kristillinen ja siinä Kuningatar vannoi puolustavan “ylimmällä vallallaan Jumalan lakeja ja Evankeliumin todellista uskontunnustusta… protestanttista reformoitua uskontoa, joka on asetettu valtaan lailla.”
Häiden jälkeen Prinssi Harry piti puheen missä hän ylisti isäänsä epäitsekkääksi. Hänen äitinsä kääntyisi haudassa, kun tämä sanoi Prinssi Charlesin jättäneen hänet “pahoinpidellyksi, ruhjotuksi ja henkisesti hyväksikäytetyksi” ja uskoi aivan viimeisiin päiviinsä asti, että Charles suunnitteli hänen varalleen lavastettua “auto-onnettomuutta”. Jos oma äitini kuolisi auto-onnettomuudessa ja sitten löytäisin häneltä kirjeen missä hän syyttäisi isääni tällaisen “onnettomuuden” suunnittelusta, niin varmasti ilmoittaisin asiasta poliisille niin paljon kuin isääni kunnioitankin. Prinssi William ja Harry ovat pettäneet heidän rakastetun äitinsä muiston. Mutta kuka enää ajattelee Dianaa, kun hänen kuolemastaan on kulunut yli 20 vuotta? Meillä on paprazzien ajojahdin kohteena nyt uusi kuninkaallinen julkkispari.
Kohta kameroiden salamavalot välkkyvät taas kerran kun heille alkaa syntyä pienokaisia ja lehtien etusivut täyttyvät kuninkaallisesta glamourista. Prinssi Charles parka näyttää jääneen pitkälti varjoon, kun paparazzeja kiinnostaa enemmän Williamin ja Harryn “kamera-ystävällinen” ulkokuori. Onhan heissä paljon enemmän silmän ruokaa kuin parhaat päivänsä nähneessä kurttuisessa ja harmaantuneessa kruununprinssissä ja hänen hevosnaamaisessa “Rottweilerissään”, kuten Prinsessa Dianalla oli tapana kutsua Camilla Parker-Bowlesia. Kurttuisesta naamastaan huolimatta Prinssi Charles on kuningasperheen seuraava supertähti. Kuningatar on nimittäin jo 92 -vuotta vanha ja hänen miehensä Philip täyttää kohta 97. Ei mene enää montaa vuotta, kun he molemmat ovat vaipuneet manan majoille. On epätodennäköistä, että Kuningatar olisi elossa yhä kymmenen vuotta myöhemmin. Lisäksi, jotkin lähteet Palatsin sisältä ovat antaneet ymmärtää, että Kuningatar aikoisi tehdä Charlesista sijaishallitsijan vuoteen 2021 mennessä, kun hän täyttää 95 -vuotta.
Vuonna 2022 on hänen hallintonsa 70. vuosi valtaistuimella, mikä voi olla merkittävä rajamerkki, kun luvulla 70 on raamatullisesti hyvin profeetallinen merkitys. Prinssi Philipin lähestyvä kuolema saattaa edesauttaa myös sitä, että Kuningatar vetäytyy julkisista tehtävistään ja luovuttaa Charlesille, ellei vielä valtaistuinta, niin ainakin sijaishallitsijan aseman, sellaisen kuin Yrjö IV:llä oli hänen isänsä Yrjö III:n sairastuttua vampyyri-tauti porfyriaan. Eli kaikesta Williamiin ja Harryyn liittyvästä mediahälinästä huolimatta katseet ovat jo kiinnittymässä Prinssi Charlesiin, joka on sentään Yhdistyneen Kuningaskunnan ja viidentoista muun kansainyhteisön jäsenmaan – mukaanlukien Kanadan ja Australian – tuleva hallitsija ja valtionpää. Aiemmin tänä vuonna päätettiin Kuningattaren siunauksella, että Charlesista tulisi myös kansainyhteisön jäsenmaiden monarkki eikä vain Yhdistyneen Kuningaskunnan.
Niin vähäpätöiseltä ja merkityksettömältä kuin Charles ehkä tällä hetkellä vielä vaikuttaa – Danielin kirja kutsuu Antikristusta sarveksi, joka on alkuunsa vähäpätöinen – , niin viimeistään ensivuosikymmenen aikana hänen asemansa globaali arvovalta ja näkyvyys tulisi kasvaa huomattavasti. Jos Donald Trump valitaan toiselle presidenttikaudelle, niin tämä tapahtuu luultavasti vielä hänen presidenttikautenaan. On epätodennäköistä, että hän saisi kuitenkaan kutsua Charlesin kruunajaisiin, kun hän ei saanut kutsua edes Harryn ja Meghanin häihin. Kuningasperhe on tehnyt viimeaikoina hyvin selväksi inhonsa Yhdysvaltain nykyistä presidenttiä kohtaan. Tämän ei pitäisi yllättää ketään sillä Englannin kuningasperhe on vienyt maailmaa Prinssi Charlesin johdolla kohti yhtä maailmanhallitusta, kun taas Presidentti Trump on julistanut kaikkien maailman patrioottien puolesta avoimen sodan tällaista suunnitelmaa vastaan.
Tämä ei yllätä lainkaan niitä, jotka tuntevat Prinssi Charlesin maailmankuvan antikristillisen historian. Vuonna 1994 hän ilmoitti Jonathan Dimblebyn dokumentissa Charles, The Private Man, The Public Role, ettei hän haluaisi jatkaa äitinsä roolia “uskon puolustajana” – mikä viittaa protestanttisen uskon puolastajaan, joka Britannian monarkki on ollut Henry VIII:n päivistä lähtien vaikka titteli luotiin alunperin viittauksena katolisen uskon puolustajaan -, vaan päivittäisi sen “uskojen puolustajaksi” viittauksena kaikkiin maailman uskontoihin. Kirjoitin helmikuussa 2015 – blogini käynnistämisen ensimmäisenä kuukautena – artikkelin nimeltä Prinssi Charles: “Minä olen kristinuskon puolustaja!” Kuinka Prinssin uusi retoriikka on harhauttamassa kristikuntaa? Viittasin siinä Daily Mailin artikkeliin, jonka mukaan Charles olisi “selventänyt” hänen aikaisempaa lausuntoaan ja sanonut, että hänen ilmaisunsa oli “väärinymmärretty”, kun hän sanoi haluavan hylätä monarkin perinteisen roolin uskon puolustajana. Puhuessaan Lähi-Idän kristittyjen kansanmurhaa vastaan ISIS:n ja islamilaisen fanatismin alla, Charles sanoi:
Ja tragedia on vielä suurempi kun kristityt ovat olleet Lähi-Idässä 2000 vuoden ajan, kaun ennen kuin islam ilmestyi sinne 700 -luvulla. Mutta uskon salaisuuden olevan siinä, että meidän täytyy työskennellä entistä ahkerammin rakentaaksemme siltoja, ja meidän tulee muistaa Herramme opetukset, että meidän täytyy rakastaa lähimmäisiämme. Kun kutsuin itseäni uskojen puolustajaksi vuosia sitten, yritin kuvata toisten kansojen uskoa ja heidän vapauttaan palvoa tässä maassa.
Samalla kun olet Uskon Puolustaja, voit olla myös toisten uskojen suojelija. Tästä näkökulmasta se oli hyvin kiintoisaa, että 20 vuotta sen jälkeen kun mainitsin tämän toistuvasti väärin tulkitun fraasin, Kuningatar hänen puheessaan uskojen johtajille hallintokautensa 50 -vuotisjuhlissa, sanoi että sikäli kuin oli kyse Englannin kirkon roolista, sen tarkoitus ei ole puolustaa anglikanismia muiden uskojen syrjäyttämisellä vaan suojella kaikkien uskojen vapaata harjoittamista tässä maassa. Hän välitti sen mitä minä yritin sanoa.
Uskonnon ja omantunnonvapaus sai alkunsa Englannissa klassisen liberalismin myötä jo yli 300 vuotta sitten, ja nämä ihanteet levisivät sielä vähitellen kaikkialle maailmaan Amerikan ja Ranskan vallankumousten myötä 1700 -luvun lopulla. Ranskalainen valistusfilosofi Voltaire sanoi kuuluisasti: “En hyväksy sitä mitä sanot, mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa se.” Nämä 1700 -luvun valistusihanteet olivat pohjana nykyiselle sananvapaudelle mitä pidetään jokaisen universaalina oikeutena vaikka poliittisen korrektiuden kulttuuri ja vihapuheen käsite on syövyttämässä tätä klassista ihannetta. On suorastaan rienaavaa kutsua nykyvasemmistoa liberaaleiksi, koska heidän maailmankuvansa on kaukana 1600 – ja 1700 -luvun klassisesta liberalismista. Monet 1700 -luvun valistusfilosofit, mukaanlukien Voltaire, olivat hyvin antikristillisiä, mutta samalla he perustivat vallankumoukselliset ideansa 1600 -luvun protestanttien vakaumuksellisen kristillisiin teksteihin, eritoten englantilaisen John Locken, klassisen liberalismin isän.
Yllä Prinssi Charles yrittää sanoa, että hän olisi tarkoittanut fraasillaan “uskojen puolustamisesta” tätä yli 300 vuotta vanhaa uskonnonvapauden poliittista ihannetta. Tämä ei kuitenkaan ole totta. Prinssin omat tekstit, puheet ja toimet ovat osoittaneet kerta toisensa jälkeen ettei hänen intressinä ole puolustaa vain jokaisen uskonnon oikeutta vapaaseen uskonnonharjoittamiseen, vaan myös heidän pyhien tekstiensä opillista sisältöä ja uskonnollista maailmankuvaa. Hän ei tee eroa erilaisten uskojen dogmaattisten ristiriitojen välillä. Hän uskoo nimittäin kaikkia uskoja yhdistävään yhteiseen traditioon mitä hän kutsuu “Harmonian kieliopiksi”. Mutta Jeesus sanoi, ettei kukaan voisi palvella kahta Herraa samanaikaisesti. Paavali sanoi:
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä? Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: “Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani”. 2. Kor. 6:14-16
Raamattu kieltää jyrkästi epäjumalien palvonnan sekoittamisen kristilliseen jumalanpalvelukseen. Tästä huolimatta Prinssi Charles haluaa, että hänen kruunajaisvalassaan luettaisiin myös Koraania. Tämä viimeisin uutinen vahvistaa sen, ettei Charles aio säilyttää maansa lähes 500 vuotta vanhaa kristillistä traditiota vaan päivittää sen muotoon, mikä sopii monikulttuurisen Englannin moniarvoiseen ilmapiiriin. Daily Mail kertoo:
Raportti, Lontoon perustuslakisopimuksen Yliopistokoulusta, ehdottaa satojen vuosien tradition hylkäämistä lisäämällä erillinen ei-kristillinen seremonia Westminster Hall:issa. Se suosittelee, että Prinssi Charlesin tulisi tehdä ‘vala kansalle’ vastakohtana kolmeen valaan kristinuskosta kiinnipitämiseksi. Kolme valaa – Skotlannin kirkolle, olla ‘uskollinen protestantti, ja ‘suojella’ Englannin kirkkoa – ‘heijastaa historian aikakautta, joka on nyt ohitse’, raportti sanoi. Raportti sanoi: ‘Yhdistynyt Kuningaskunta ei ole enää suuri kansainvälinen valta, mutta sillä on yhä kansainvälinen monarkia sillä Kuningatar on 15 muun valtion valtionpää – … Raportin yhteenvedossa sanotaan, että kruunajaiset tulisi olla lyhyempi kuin Kuningatar Elisabet II:n ja ‘sen feudaaliset ja eukaristiset elementit vaativat kaikki radikaalia uudistamista’… ‘Yhdistynyt Kuningaskunta on nyt paljon monimuotoisempi, moniarvoisempi ja sekulaari yhteiskunta. Kruunajaisten tulee heijastaa tätä suurempaa diversiteettiä: se ei määrittele vain monarkiaa, mutta koko kansakuntaa jota monarkin tulee edustaa. Professori Hazell lisäsi: ‘Kolme lakisääteistä valaa, jotka uuden monarkin tulee vannoa, ovat alkujaan peräisin vuosilta 1688-1707, kun katolinen Eurooppa oli nähty eksistentiaalisena uhkana. Paljon sekulaarissamme ja moniarvoisemmassa yhteiskunnass, ne täytyy uudistaa ja päivittää.”
Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Iso-Britannia olisi muuttunut hyvin paljon niistä päivistä kun Elisabet II kruunattiin Kuningattareksi vuonna 1953. Puhumattakaan siitä kuinka kaukana se on Elisabet I:n valtakaudesta jolloin protestanttinen ja katolinen Eurooppa oli sodassa keskenään ja protestantismi vahvistettiin Englannin valtionuskonnoksi. Elämme jälkikristillistä aikaa missä kristinuskolla ei ole Euroopassa enää samaa asemaa mitä sillä oli menneinä vuosisatoina. Eurooppa on paljon sekulaarimpi yhteiskunta kuin vaikkapa Yhdysvallat missä kristinuskolla – etenkin Presidentti Trumpin alla – on yhä hyvin suuri kansakunnan historiaa ja arvoja määrittävä perustuslaillinen asema. Monikulttuurisuus on kuitenkin tuhonnut tämän Euroopan kristillisen perustan. Meille painotetaan yhtenään, että elämme monirvoisessa ja sekulaarissa yhteiskunnassa missä kristinuskon entinen asema on jäänyt jo historiaan. Tämä pätee koko Eurooppaan, mutta eritoten juuri nykyiseen Iso-Britanniaan missä Muhammad on ollut jo viiden vuoden ajan yleisimpiä vastasyntyneille lapsille annettuja nimiä, ohittaen myös perienglantilaiset Harry ja William -nimet.
2. Tess. 2:3 ennustaa, että suuren luopumuksen tulisi edeltää laittomuuden ihmisen ilmestymistä. Kreikan sana luopumukselle on muuten apostasia, jonka englanninkielisen New American Standard Raamatun täydellinen sanahakemisto selittää tarkoittavankapinaa, loikkausta, hylkäämistä tai luopumistajstk. Kyse ei siis ole mistään seurakunnan lähdöstä, kuten jotkut ovat vääristäneet sen merkityksen tukeakseen virheellistä oppia siitä, että seurakunnan ylösoton tulisi edeltää laittomuuden ihmisen ilmestymistä tai paljastumista. Paavali tarkoitti tällä seurakunnan sisäistä ja/tai laajemmin koko sitä ympäröivän yhteiskunnan luopumista Raamatun totuuksista, kristillisten arvojen hylkäämistä ja kapinaa niitä vastaan. Kun Paavali sanoo sitten muutamaa jaetta myöhemmin, että pidättäjän poistamisen tulee edeltää laittomuuden ihmisen ilmestymistä ja sen mukana laittomuuden valtaanpääsyä, niin hän viittasi juuri tähän mistä hän puhui jakeessa 3. Jakeessa 6 hän sanoi, “Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy”, viitaten siihen, että hän kertoi tämän pidättävän asian luonteen jo jakeessa 3.
Kyse on Pyhästä Hengestä, joka pidättää laittomuuden valtaanpääsyä, mutta pidättäjän poistamisella Paavali ei viitannut tässä seurakunnan lähtöön vaan sen luopumukseen, laajamittaiseen kapinaan Raamatun totuuksia vastaan. Samaa sukupuolta olevia avioparien vihkiminen on tästä luopumuksesta vain yksi esimerkki. Harryn ja Meghanin häihin oli muuten kutsuttu myös pop-laulaja Elton John, joka on kutsunut Jeesusta “superälykkääksi homomieheksi” ja sanonut, että Jeesus olisi tukenut myös homoavioliittoa. Ilman tätä kirkollista luopumusta sen vuosisataisist arvoista laittomuuden ihminen ei voisi ilmestyä. Yhtä paljon kuin Prinssi Charlesin kristinuskosta riisuttu tuleva kruunajaisvala heijastaa hänen omia arvojaan, se heijastaa myös nykyisen yhteiskuntamme vallitsevia arvoja. Kuten yllä lainattu uutinen sanoi, “se ei määrittele vain monarkiaa, mutta koko kansakuntaa jota monarkin tulee edustaa.” Sen tulee siis heijastaa nykyisen maailmanajan henkeä, vaikka Paavali sanoi: “Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.” (Room. 12:2)
Prinssi Charles näkee itsensä poliittisena toisinajattelina. Vuonna 2011 hän kertoi Georgetown Yliopistossa Washingtonissa (puheessa mikä sai ylistävän vastaanoton USA:n vasemmistolta): “Tavanomaisen maailmankuvan kyseenalaistaminen on riskialtista tomintaa, uskokaa vain. Ainoa syy miksi olen tehnyt näin, on teidän sukupolvenne vuoksi ja luonnon itsensä loukkaamattomuuden vuoksi.” Tosiasiassa Prinssi Charles ei edusta jotain rohkeaa toisinajattelijaa, joka olisi sodassa valtavirran kulttuuria ja sen vallitsevaa maailmankuvaa vastaan. Hän puolustaa juuri nykyisen maailmanajan vallitsevia arvoja sanan kaikessa merkityksessä. Hän kääntyi New Age uskomusten puolestapuhujaksi 80 -luvun alussa, jolloin sen itämainen foílosofia tuli muodikkaaksi monien julkkishenkilöiden joukossa ja alkoi levitä vähitellen myös valtavirran kulttuuriin. Toki Charlesia pilkattiin näiden uskomusten johdosta Britannian konservatiivisemman väen keskuudessa, mutta tänään klassiseen raamatulliseen kristinuskoon uskovat konservatiivit ovat paremminkin vallitsevan kulttuurin pilkan kohteena.
Kuten kirjoitin äskettäin, Donald Trump edustaa tämän päivän todellista “punk-rokkaria”, ei Prinssi Charles, joka myötäilee tämän ajan vallitsevaa henkeä ja sen vallitsevia arvoja. Ei vaadita mitään rohkeutta puolustaa monikulttuurisuutta, ympäristöä ja luonnonmukaista maataloutta, tai nousta kapitalismia ja Donald Trumpia vastaan, kun tällaiset globaalit arvot edustavat nykyisen maailmanajan vallitsevaa henkeä. Ei vaadita mitää rohkeutta vaatia sekulaaria tai moniuskonnollista kruunajaisvalaa, mikä ei loukkaisi maan ateisteja tai ei-kristillisiä uskontoja. Todellinen syy siihen miksi Donald Trump on ollut niin suuren mustamaalauskampanjan kohteena valtavirran mediassa on se, että hän on puolustanut rohkeasti kristinuskoa ja läntisen sivilisaation juutalais-kristillistä perustaa eliitin tukemaa monikulttuurisuutta ja globalismia vastaan. Donald Trump on tämän hetken suurin este globalistien maailmanvalloitus haaveille. Tästä syystä he pyrkivät pääsemään hänestä eroon tavalla tai toisella. Jos Trump valitaan toiselle virkakaudelle vuonna 2020 – mikä tällä hetkellä näyttäisi hyvin uskottavalta, kun demokraattipuolue ei kykene tarjoamaan muuta kuin pornotähti Stormy Danielsia presidentiksi ja puolustamaan väkivaltaista MS-13 rikollisjengiä -, niin on mahdollista, että eliitti näkee ainoan ratkaisun olevan hänen salamurhaamisen ennen kahdeksan vuotisen presidenttikautensa päättymistä vuonna 2025. USA:n varjohallitus (deep state) on suunnitellut tätä jo viime vuodesta lähtien.
Johtopäätös
Prinssi Charlesin kääntyminen hänen maansa kristillistä traditiota vastaan on yksi niistä 27 syystä miksi uskon hänen olevan Raamatun Antikristus. Daniel 11:37 ennustaa hänestä Kuningas Jaakon käännöksessä: “Hän ei myöskään välitä isiensä Jumalasta, tai naisten rakkaudesta, tai mistään jumalasta: sillä hän ylentää itsensä kaikkien yläpuolelle.” Heprean sana “Jumalalle” on tässä Elohim, joka viittaa juuri Israelin Jumalaan, jota hänen isiensä sanottiin kunnioittaneen ainakin ulkoisesti ellei sydämillään. Englannin anglikaanisen kirkon päänä, Elisabet II ja hänen edeltäjänsä ovat kunnioittaneet Raamatun Jumalaa jo lähes puolivuosituhatta. Nyt Charles haluaa muuttaa tämän vuosisataisen perinteen, koska hän ei “välitä isiensä Jumalasta, tai naisten rakkaudesta, tai mistään jumalasta: sillä hän ylentää itsensä kaikkien yläpuolelle.” Kohta “itsensä ylentämisestä” toteutuu samoin Charlesissa, koska Damien Thompsonin ja monien muiden kuninkaallisten analyytikkojen mukaan hän uskoo “itsensä palvomiseen” enemmän kuin mihinkään jumalaan. Jakeen viittaus siihen, että hän on mahdollisesti homoseksuaali, koska hän “ei välitä naisten rakkaudesta” toteutuu myös Charlesissa, kuten voit nähdä profetiatäyttymyksestä #23.
My father once requested that I would make an article where I list all the 27 different reasons why I believe that Prince Charles is the final Antichrist (1 John 2:18 says there are many antichrists, but only one the Antichrist). I made already such a listing in my 700-pages e-book summary, but here I’m trying to deal with each and every point in a little bit more detail. Without proper background information for each point – either biblical or other-, they can be easily twisted into a caricature. For this reason, I first presented my justifications in 12 Chapters of my book and after that, I made a short summary of my all arguments to intertwine its leads and to frame the complete overall picture. Of course, it is always easier to jump straight to the end of the book and look quickly at its summary. But in that case, the reader does not make a justification to the author or gets an appropriate picture of my book’s extensive arguments.
An update from the author (May 3, 2023): This article of mine has got a lot of attention since I wrote it back in 2018. I apologize for its a bit messy look. At some point all pictures in my article resized themselves, and for some reason, I cannot change them to smaller sizes. Please, consider buying also my 426-page English book on the subject that you can find on the home page of my website or Amazon.com.
Note: This is an English translation of my Finnish article which you can find here: 27 itsenäistä syytä siihen miksi uskon Prinssi Charlesin olevan Raamatun Antikristus. A translation was made partly by Google and partly by manually (I also used Grammarly writing assistant for better English grammar). In this article, many links lead to my previous blog posts which are written in Finnish. You can translate them only with Google translation tool, but the quality is often very bad and misleading.
Why is Prince Charles the most plausible Antichrist candidate at this moment?
This manifested well from a response I got on my book in September 2015. A certain person whose name I won’t mention – aka. Pekka Immonen – suggested that I should concentrate on former British Prime Minister Tony Blair instead of Charles. Our discussion soon went to my book 27 independent causes on behalf of Prince Charles. He wrote: “Samuel’s prophecy fulfillment on pages 693-696, are over-interpreted trash. Sorry.” When I inquired into more specific reasons for such a harsh judgment, he went through all of my book’s summary of the prophecies and explained why he thought they were “over-interpreted trash”. In fact, the only thing which was over-interpreted trash was his interpretation of my book’s summary.
I quickly noted that he had not read my entire book, but only its short summary and did not deny it either. He also complained about the lack of sources, although I specifically mentioned that detailed reasoning for each of the 27 prophecies, their fulfillment in Prince Charles, and their sources could be found in 12 Chapters of my book. You are free to criticize my book for many different reasons – I would rather rewrite it from start to finish – but such a “straw man” which Immonen presented on my arguments was at least derogatory considering great effort I had put on my book. It was the result of ten years of research and two and a half years of writing. A straw man is a reference to “an informal fallacy based on giving the impression of refuting an opponent’s argument, while actually refuting an argument that was not presented by that opponent. One who engages in this fallacy is said to be ‘attacking a straw man.'” (https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man)
Of course, in this article, it is not possible to comprehensively look over all of my book’s arguments in favor of Prince Charles. Handling each individual prophecy in detail would require a whole Chapter of the book. If one Chapter corresponds to 26 pages, then 27 prophecy fulfillment could comprise 702 pages. This is just one page more than my actual book. It has not been constructed, of course, in this way, and a more laconic person could have presented its reasoning in a much smaller space. But since I have already addressed my book’s numerous arguments in many previous blog posts, I put the link into them so you can read further if you need more specific information on my each and every claim. I try to handle each of the 27 prophecy fulfillment on one page so that my article would not stretch much longer than 27 pages. Let’s see how I succeed here (on one page I refer to the print scale 70, so if you print this article, make sure that the page’s output scale is not 100 where one page is equivalent to two).
Note. The conversation between me and Pekka is already on my homepage, so I do not see a problem to use this person’s name in this article. My intention is not to attack him personally. If you read this, Pekka, you are still my dear brother in Jesus Christ. Our dispute is only between issues, not between people. Our eschatological differences should not undermine the most important thing that unites us all as Christians, namely Jesus Christ, who is Head of the Body of Christ and the Savior of all Christians. As Jesus prayed, “That they may all be one; even as You, Father, are in Me and I in You, that they also may be in Us, so that the world may believe that You sent Me.” (John 17:21)
Prophecy fulfillment #1
The first prophecy and its fulfillment in Prince Charles were following:
The Antichrist arises during that generation that sees Israel’s national revival (Ezek. 36:24: Matt. 24:32-34, 2 Thess. 2:4). Fulfillment: Prince Charles was born the same year as Israel became the independent nation from the British Empire in 1948; for the first time since the Kingdom of Israel and Judah and 2,500 years of diaspora.
Immonen’s brief and to the point of objection to this: “Not found in the Bible”. Indeed, this was not in any way even controversial claim, as virtually all dispensationalists have endorsed it. Numerous prophecies on the Old and New Testament require Israel’s national revival, the return of Jerusalem to the Jews, and the third temple before the Antichrist’s 42 months reign and the Second Coming (and that all that should happen within one generation). These prophecies could be dealt with more broadly, but above I already mentioned three Scriptures in this area. This prophecy alone, of course, would be a very weak argument for Prince Charles, when he is hardly the only person on our planet who was born in or after 1948. But I also emphasized here, that he was born of the very Gentile nation which gave birth to the present Jewish state. There are perhaps millions in the United Kingdom who were born in 1948, so at this moment we are still on very thin ice (and no prophecy in Scriptures specifically requires that Antichrist should have been born in 1948). This prophecy (or prophecies) schedule the birth of the Antichrist to the time of Israel’s rebirth or later, and Prince Charles is thus suitable for this criterion.
Prophecy fulfillment #2
Prophecy: The Antichrist is a prince within the boundaries of the ancient Roman Empire (Dan. 9: 26-27). Fulfillment: Charles is the Prince of Wales (England and Wales belonged to the north-western provinces of Roman Empire).
Immonen’s objection: “Where is the connection to Prince Charles?”, quoting after that Daniel’s Chapter 9 of the prince who “shall confirm the covenant with many for one week: and in the midst of the week he shall cause the sacrifice and the oblation to cease, and for the overspreading of abominations he shall make it desolate”. It is clear that a layman, who is not familiar with the interpretation of the prophetic Scriptures, may not understand here the explicit reference point. Precisely for this reason, I explored in my book so thoroughly Daniel’s prophesies like the 70 weeks and others. There is not so much controversy in this argument either. In practice, all dispensationalists prophecy teachers say that Dan. 9:27 is the prophecy of the Antichrist. To deal with this matter with more precise details would, of course, require many additional pages, but suffice it to say that some of the earliest Church Fathers taught Dan. 9:27 as the prophecy of the Antichrist. This was taught, for example, by Bishop Irenaeus (Against Heresies, Book 5, Chapter 25), who lived in the First Century AD. Irenaeus was a disciple of Polycarp who, in turn, was a disciple of Apostle John whose letters are only in the Bible, of which the word “Antichrist” has become to common usage. Thus it is not a new doctrine but the very original one that our Lord himself upheld when He said:
When ye therefore shall see the abomination of desolation, spoken of by Daniel the prophet, stand in the holy place, (whoso readeth, let him understand:) Then let them which be in Judaea flee into the mountains… For then shall be great tribulation, such as was not since the beginning of the world to this time, no, nor ever shall be. – Matt. 24:15-16, 21
Roman Empire in 69, a year before the temple was destroyed. According to the map, present Wales was not yet a part of the Roman Empire but its conquest began in 43 AD and was completed by the year 79 when Titus became the Emperor of Rome. Titus was also personally involved in the Conquest of Britain.
On the “abomination of desolation” Jesus refers here to such passages in the Book of Daniel as Dan. 9:27 and 11:31. These Scriptures speak of the Antichrist whose coming He attaches to the Day of His Second Coming. The context of Dan 9:27 associates this person to preceding verse about “the people of the prince that shall come [and] shall destroy the city and the sanctuary”. This verse referred to Prince Titus and his people to the Romans. Titus destroyed the city of Jerusalem and its temple in 70 AD. This was the beginning of the Jewish diaspora which lasted nearly two millennia. Verse 27 does not speak of Titus but the coming Antichrist, as Irenaeus also understood in the First Century AD. Sir Robert Anderson, who was knighted by Queen Victoria, published in 1881 a book called The Coming Prince, which had a significant impact on the dispensationalist prophecy school of the 20th Century. The rest of my claim is unquestionable historical fact. England and Wales also belonged to the old Roman Empire, so Charles is thus a prince within boundaries of ancient Roman Empire, like Dan. 9:27 seems to hint. But the next prophecy takes this picture into more precise details about the national origin of the Antichrist.
Prophecy fulfillment #3
Prophecy: Antichrist is associated with “the people of the prince that shall come [and] shall destroy the city and the sanctuary”, i.e. to the Prince of Romans (Dan. 9:27, Luke 21:20). Fulfillment: After Germanic tribes invaded the Western Roman Empire, Wales maintained its independence and Roman heritage yet for many Centuries; for this reason, its name derives from the old Germanic word which means “Romans”. Thus, the title “Prince of Wales” signifies etymologically and also ethnically the Prince of Romans.
Wales (Roman Wales) and the Eastern Roman Empire at the end of Heraclius’ reign in 633 – which was also predicted in the Book of Daniel – just before the Arab conquest. In 410, the Western Roman Emperor Honorius handed over to the British their independence in order to focus on defending continental Europe from the Germans. With the exception of Wales, the entire Western Empire was captured by the Germans, while Eastern Empire was absorbed eventually by the Arabs and the Turks.
Here I refer to Dan. 9:26-27 and at its parallel passage, Luke 21:20, which both connects the Antichrist to Titus and thus to the Romans. He is therefore not only a prince who will rise within the boundaries of ancient Roman Empire (what also Dan 7:24 insist), but he must also be specifically the Prince of Romans like Titus was. Thus this prophecy seems to exclude those areas within Roman Empire which belong today to Arabs, Turks or Slavic nationalities. In other words, the whole area around the Mediterranean, which once belonged to the Eastern Roman Empire (note: In my book, I have also dealt with details such topic as the “Assyrian Antichrist” which explains why he should arise from the parts of Eastern Roman Empire, or modern Syria, see prophecy fulfillment #7 and 8). Alongside with Italy, all those peoples of Europe who speak Romanic languages, heirs to the ancient Latin, could be seen today as heirs to the ancient Roman peoples. This includes countries such as France, Spain, Portugal, and Romania. Germany, England, and Sweden belong to the Germanic peoples and Germanic linguistic groups. Nevertheless, even the Romanic peoples of Europe are not purely the heirs of ancient Romans. During the Migration Period of Fifth Century, the Germanic tribes that came from the Scandinavian and Germania occupied the entire Western Empire.
The present peoples of Europe are the heirs of those ancient Germanic tribes of Western Europe. Visigoths and Sueves settled to current Spain and Portugal, Ostrogoths to Italian peninsula, Franks to modern France and Gebids, among others, to modern Romania. All of them were Germanic peoples. With the collapse of Western Roman Empire in 476, they formed those ten kingdoms of Rome, which Daniel 7:24 saw beforehand. This is an issue I have dealt in details here (from biblical and historical perspective). The only people who maintained their independence and Roman traditions for centuries after the Germanic invasions were the Welsh people. Unlike Anglo-Saxons, Wales is part of Celtic peoples as well as Scotland and Ireland. So they are not actually a Roman people (if you mean by the ”Romans” merely of ancient Italians), but Wales was a part of ancient Roman Empire and retained Roman culture and traditions for centuries after the Germanic Migration Period. That is why they called them in their Germanic neighborhood the ”Welsh people” which is Germanic root word for the Wales and Cornwall and which meant ”Romans”.
As web article The Dragon and the Eagle says: “It is cognate to Waalsch (the Dutch word for the Walloons, their Romance-speaking neighbours in Belgium), to Welsche (until recently the German word for all their Romance-speaking neighbours, still used in Swiss German for French-speakers in Switzerland, and by German-speakers in the Tyrol for Italians), and to Wallachia (the part of Romania bordering on German-speaking settlements in Hungary)”. Charles’s second most renowned title after the Prince of Wales is the Duke of Cornwall. The word “Duke” is derived directly from the Latin word dux, which meant a military leader, a commander, or a provincial governor of Rome. Thus Charles’s two most important titles refer to the Roman Prince and the Roman military commander, such as Titus was when he led the Roman armies against Jerusalem in 70 AD. Along with some other Scriptures, Daniel 9:27 also excludes the origin of the Antichrist in the Middle East, and thus refutes the theory of the Assyrian Antichrist (see also prophecy fulfillment #6 and #8). Immonen’s objection to this was again compelling: “Where’s the link with Prince Charles?”
Interesting side note: Prince Charles was born 666 years after Edvard I conquered Wales in 1282. Edvard I was the father of Prince Edward II, the first Prince of Wales. Edward II was born in the Caernarfon Castle. There was also held the investiture of Prince Charles as the Prince of Wales in 1969, which is related to prophecy fulfillment #17
Note. For more detailed information on Daniel’s vision of the 70 weeks, see my article here .
Prophecy fulfillment #4
Prophecy: Many Bible verses calls the Antichrist as a “man” (Dan. 7:8, 2 Thess. 2:3, Rev. 13:18). Fulfillment: Name “Charles” is derived from an ancient Germanic word for a man.
Immonen’s objection: “Where is the source? The word ‘ruler’ can also be translated as’ Prince ‘and’ the man ‘in the power, establishment, those in authority, the man.'” The source of the etymological origin of name “Charles” can be found here: https://www.behindthename.com/name/charles. At this point, I do not even understand Immonen’s objection as this prophecy fulfillment related to the expression “man” used of the Antichrist. When Jesus is called the Son of Man (Dan 7:13, Matt. 24:30, Rev. 1:13), the Antichrist is called a man. For example, I mentioned three Bible passages on the generally recognized Antichrist prophecies. Dan. 7: 8 says: “I considered the horns, and, behold, there came up among them another little horn, before whom there were three of the first horns plucked up by the roots: and, behold, in this horn were eyes like the eyes of man[Charles], and a mouth speaking great things.” 2 Tess. 2:3 says, “Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man [Charles] of sin be revealed, the son of perdition.” Revelation 13:18 says, “Here is wisdom. Let him that hath understanding count the number of the beast: for it is the number of a man [Charles]; and his number is Six hundred threescore and six.”
I admit that an argument of this short on its own would be very weak on behalf of Prince Charles, but my faith is not based on any individual prophecy fulfillment, but a sum of their all. This should be categorized rather to the section of “interesting coincidences”. In Biblical times, the names that were given to children always had some prophetic meaning. For example, the Hebrew name of Jesus, Yeshua, is a verbal derivative of the word “to save, to deliver.” In the gospel of Matthew, the angel told Joseph: “And she shall bring forth a son, and thou shalt call his name JESUS [Yeshua]: for he shall save his people from their sins.”(Matthew 1:21)It must also be mentioned that the Antichrist was unveiled already in the extra-biblical prophecies of the Middle Ages as a Western-European prince whose name would be Charles, but since such prophecies do not come directly from the Bible, I left them out of the prophecies of these 27 prophecy fulfillment. I will return to this issue later. The next prophecy fulfillment is one of the most important biblical criteria for any Antichrist candidate and one of the most important justifications for Prince Charles.
Prophecy fulfillment #5
Prophecy: The name of the Antichrist should count up 666 by using Greek-Hebrew gematria (Rev. 13:18). Fulfillment: Prince Charles’ official title Charles, Prince of Wales, sums up 666 both in English and Hebrew by using the decimal system of Hebrew-Greek gematria (what earliest Church Fathers also used).
Immonen’s objection to this was again completely silly: “Also Bill Gates, Barack Obama, the current Pope, etc. count up 666”. If the names of dozens of dead and still alive people can be derived the number 666 by using several different calculation methods, does it mean that the correct method of calculation does not exist then? So how can we count the Number of the Beast when the right Antichrist appears? This kind of answer shows the same intellectual laziness as the atheists’ objection that the Bible cannot be inspired by Almighty God when there are so many contradictory interpretations, or that Jesus cannot return to earth as expected for 2000 years since it has been subjected to a number of misguided predictions. Such an answer reminds me of the famous fairy tale of The Boy Who CriedWolf. It is an instructive story of lying but is also well suited to the eschatological context. People – including the saints of Christ – have heard so often the false alarm about the wolf (ie. Antichrist) so now that they also ignore the right warnings of the real wolf.
But if there is a pseudo-science, then why can not we talk about pseudo-eschatology as well? As if all Bible interpretation would be on the same line and no one could distinguish the wrong interpretations from the right. Most of the examples where the names of different persons are counted 666 are very artificial and non-biblical. Immonen mentions, for example, Barack Obama, Bill Gates and the current Pope. Obama’s full name Barack Hussein Obama does not get on the biblical gematria – number system where every letter of the alphabet corresponds to a particular number – number 666 but 793. That number 666 is calculated by using the difference (subtraction) between Barack Hussein Obama and Obama’s childhood nickname Barry Soetoro (Obama’s Indonesian stepfather surname was Soetero). The numerical value of that last mentioned is 1458, so 1458-793 is not actually 666 but 665. Advocates of this theory may say that if you include number 793, you get 666 between those two numbers.
As for Bill Gates, founder of Microsoft and the richest man in the world, his name has been transformed to 666 by using the ASCII code for “Bill Gates III”. ASCII code is American Standard Code for Information Interchange which way our computers communicate with each other and internally. But this belongs more to the myths of the Internet era, which have been repeated on several websites over and over again, and no one has been bothered to find out the truth about it. The ASCII code for BILL GATES (in capital letters) generates a numeric value of 663. The Number of the Beast has been obtained by adding III or 3. However, in ASCII code III does not represent 3 but 147 (if the Roman number I corresponds to number 1 in the keyboard) or 219 (if I correspond to the capital letter I in the keyboard). Thus, BILL GATES III has a numeric value of either 810 or 882. Additionally, why does this counting method ignore his full name William Henry “Bill” Gates III?
I am not even aware of current Pope’s name alleged 666 connection, but I bet that you end up there with just as stupid calculation methods as in the aforementioned examples. I know already that the Vicarius Filii Dei (Representative of the Son of God), a title that was used by Popes for several centuries, forms 666 in Roman numerals. The popes apparently noticed this (when the Protestants brought it out in their anti-Papacy writings) and thought it was a bad PR for their institution when they changed it to Vicarius Christi or substitute of Christ (whom the Pontiffs have called themselves since Innocentius III). This didn’t help much their case as name “antichrist” in New Testament literally means substitute or surrogate Christ (alongside opposite Christ). The Pope (or rather the Papal institution) is one of the many prophecied antichrists in the Bible, as I have already argued in my book with historical details. The Pope, however, is not the First Beast of the Revelation, whose name count up 666 (the pope is much more likely to fill the place of the Second Beast of Revelation).
Immonen ignores the fact I already emphasized in this prophecy fulfillment; that the title of Prince Charles sums up 666 by using the Greek-Hebrew decimal -system where Revelation 13:18 refers in its original context. At the time of St. John there was no computers or ASCII code. John’s lifetime, the most widely spoken language in the Church was neither Latin but Greek and the roots of the Church were in Judaism. For this reason, Johannes refers to the Greek-Hebrew number system that was most commonly known to Christians of his lifetime, and where the first letter of the alphabet corresponded to number 1, the second letter to number 2, the third letter to number 3, … The 10th letter to number 10, 11th letter to number 20, 12th letter to number 30,… 19th letter to number 100, 20th letter to number 200, 21st letter to number 300, etc. Since there are only 22 letters in Hebrew alphabet, the maximum value was 400.
In this method – applied to the English alphabet – the official title of Prince Charles, Charles, Prince of Wales, calculates the Number of the Beast 666. Letter “W” is the 23rd letter of the English alphabet, so it is more faithful to the original Hebrew gematria to count its value to zero instead of 500. If its numerical value would be 500, Charles, Prince of Wales would not add up number 666 but instead 1166. Furthermore, Charles’ Hebrew name צרלס, נסיך מוילס – the Greek word for “name” in Revelation 13:17 is an onoma, which refers equally to the titles of rulers – counts also 666 as the adjacent chart shows, and as the Messianic Jew Monte Judah already noticed at the beginning of the 80s when he visited in Israel and saw how his title was written in Hebrew newspapers. However, to be honest, I have noted that Charles’ title in the Hebrew spelling, for example, in Wikipedia, and many Hebrew websites does not correspond to the way it is written in Tim Cohen’s bookThe Antichrist and a Cup of Tea. I personally asked this Tim Cohen, who emailed me the following answer:
Shalom Samuel,
Actually, you raise a very good question, and it has surprised me over the years that others have not similarly raised it. This said, it is a question I have addressed in detail in the upcoming second edition of The AntiChrist and a Cup of Tea. You may rely upon the spelling that Monte and I have given, as it is actually correct, whereas Wikipedia is not. Beyond this, I also address issues surrounding trying to calculate the name in Greek in the second edition, and why that is highly problematic and impractical, irrespective of spelling in Greek. As for Monte, may God bless him, he probably did not answer because he probably does not know the answer, likely not having looked at the Wikipedia spelling nor considered it. I believe it is true to say that I know a great deal more on many subjects, including that of Prince Charles as the foretold AntiChrist, than Monte, though The LORD did use him to point me in Prince Charles’ direction in 1987, and he is to be credited as the individual, so far as I can tell, who first knew that Prince Charles is the foretold AntiChrist on the basis of hard evidence. Some of my forthcoming books are going to shake the entire world,and all of those books together cover a great deal more than just Prince Charles, as important as he is.
Yours in Messiah Yeshua,
Note: If you copy this Hebrew version of Charles name צרלס, נסיך מוילס and put it to Google Translate, it translates to Charles, Prince of Wales. So I assume that Tim Cohen is right. You can also visit this website: http://www.ridingthebeast.com/gematria-calculator/ and check out for yourself that it counts up 666 in Hebrew gematria. Other note: One mentioned to me after I published this article in Finnish that 666 (χξϛ)is not original Number of the Beast but instead 616 (χιϛ) as some early manuscripts of Revelation 13 from Third Century has shown (like Papyrus 115). But Irenaeus already knew this χιϛ spelling and argued against it in his book Adversus Haereses (Against Heresies) which was written some 80 years after the Book of Revelation. As this website put it: “For external testimony to the correctness of the 666 reading, Irenaeus cites both the presence of 666 in the best and most ancient texts available to him and the explicit approval of this reading by ‘those men who saw John face to face.’ Therefore, in the face of appeals Irenaeus regards the reading 666 as sufficiently well established and sufficiently significant to result in deleterious consequences for those who opt for the alternative 616; Irenaeus, Against Heresies, 5.30.2)”.
Prophecy fulfillment #6
Prophecy: Dan. 9:27, Dan. 7:8 and Rev. 17:9-13 accociates the Antichrist with the Roman Emperors. Fulfillment: As a descendant of Charles the Great, Prince Charles has the legal right to the crown of the Holy Roman Emperors.
Immonen’s objection: “The prince has a legal right to the crown of the Holy Roman Emperors. Where you find this from the Bible?” Maybe Immonen would not be so puzzled if he had really read my book. My book title is Muhammad, Charles the Great and the Antichrist because the guiding principle of its content was that Antichrist should be both the direct offspring of Muhammad and Charles the Great and the heir of their power. My book thus combines the idea of Islamic and European Antichrist. It was difficult to maintain this lead story throughout the writing process when its content became fragmented into so many different topics, but this is the central message that connects my book from its first chapter to the last. This was also a key idea in Chapters 10-11 where I reconciled the prophetic interpretation of the historicistic and futuristic traditions.
Early Reformers, who represented the tradition of historicism, taught that antichrist is manifested in both the Roman Pope and the Islamic caliphate of Turkish Ottoman Empire. Some modern prophecy teachers, such as Roman Catholic Walid Shoebat, put these two against each other and see antichrist being represented only in Islam. He also teaches the theory of the Assyrian Antichrist, which has gained an increasing foothold among many modern prophecy teachers who represent the tradition of futurism and dispensationalism. According to my own book, a question is not whether one or the other is the right interpretation, since both schools are on the right track, but they both miss the big picture. The most important clue for this prophetic puzzle is finally found when we reconcile the eschatological traditions of historicism and futurism, as I have demonstrated in Chapters 10 and 11 (which is divided into sections A, B, and C).
In the Middle Ages, the office of Roman Emperors continued in the Holy Roman Empire with the political support of Roman Papacy. From Charles the Great to Charles V each of the rulers of the Holy Roman Empire was crowned by the popes with the title of ancient Roman Emperors. From time to time, the power of the Pope was greater than the Emperor, and sometimes they were also at war with each other. But together, they formed the most important power system in the Middle Ages. With Reformation, the power of the Holy Roman Empire began to crumble and broke up in the early 19th Century when Napoleon I gave the ultimate kiss of death to its millennial rule.
Immonen asks where the Bible says that the Antichrist is the Emperor of Rome. I mentioned those Scriptures already in this prophecy fulfillment, but he did not even bother to find out about them. Daniel 9:27 as mentioned earlier is one of these. This verse connects the Antichrist to Titus, who was later also Roman Emperor. Daniel 7: 8 also connects him with the Roman Empire, where the prophecy associates him with the Little Horn that would rise after ten kings of the Fourth Beast (i.e. Roman Empire). Rev. 17:9 attach his kingdom and his throne with “Seven Hills of the Rome”, as this prophecy has been understood since the early Church Fathers. Then there is also the prophecy of Daniel 7 and the Little Horn which refers to in its first fulfillment phase to the rise of Papal Power in 8th Century AD (as I already have reasoned in my book and here).
Papacy (Daniel’s Little Horn) rose after those ten kings of Rome which were foretold in Daniel 7 (and predicted by most early Church Fathers) in its first fulfillment phase. Some modern dispensationalists and futurists have said that there were never those ten kings in Roman history but this is simply false as this chart shows (Rome in 476 after the collapse of Western Roman Empire).
It was at this time when Charles the Great, also known as “Father of Europe”, was crowned the Emperor of Rome by Pope Leo III. Since Little Horn of Daniel 7 is a prophecy of the Antichrist, therefore its first fulfillment in the papacy would make it (and with it also the rulers of the Holy Roman Empire like Charles the Great) to the paragon and archetype of the final Antichrist person. Prince Charles is a direct descendant of Charles the Great and thus legitimate heir to his Crown. It was also foretold in many prophecies of the Middle Ages in the writings of Roman Catholic mystics that the Antichrist would be a Western European prince who will descend directly from the bloodline of Charles the Great and whose name would be Charles. Following is from website http://www.ccg.org/english/s/p026.html (emphasis mine)
These writers have included Caesar of Arles (469-543), and the Blessed Rabanus Maurus(d.856) is quoted as ‘Our principal doctors agree in announcing to us that towards the end of time one of the descendants of the Kings of France shall reign over all the Roman Empire; and that he shall be the greatest of the French Monarchs and the last of his race’. These eminent doctors understand him to lay down his crown and sceptre in Jerusalem also when this will signify the end of the Roman and Christian Empires. This is repeated by Monk Adso (d.992), who states that ‘This will be the end and consummation of the Empire of Rome and immediately afterwards Antichrist will come’. The Chronicle of Magdeburg (12th century?) is quoted ‘Of the blood of the Emperor Charles the Great and the King of France shall arise as Emperor named Charles who shall rule imperially in Europe, by whom the decayed estate of the Church shall be reformed and the ancient glory of the Empire again restored.’ Aystinger – the German (also in the 12th century) places this prince in the last times, who is sprung from the Emperor Charles. He is to recover the land of promise, i.e. the promised land Jerusalem, and reform the church as Emperor of Europe.
It is not at all surprising that Prince Charles descends from Charles the Great of the Frankish Carolingian dynasty. All the royals in Europe do. I’m amused when those who are interested in their family background are so excited when they find that there is some royal blood in their genealogy. According to genealogists, almost every person in the earth descends from the Royals. It is thought that every European would be in one way or another related to Charles the Great or his direct offspring. I would not be so proud of if one of my grandfathers belonged to British Royal Family, who used to punish their foes by cutting off their genitals and removing their viscera one by one in front of the condemned own eyes. I am rather the offspring of poor peasants than ruthless tyrants. However, what distinguishes Prince Charles from the peasantry is that he has a verified consanguinity with Charles the Great because the family trees of royal families of Europe are carefully recorded and goes back to royal families of the ancient world.
The book of internationally recognized scholars Tom Horn and Cris Putnam, which associates the medieval prophecies of the Final Roman Emperor with the biblical Antichrist. Horn and Putnam, however, can not associate these prophecies with Prince Charles even though in them it is specifically mentioned that the Final Roman Emperor would be a prince whose name is Charles and who is offspring Charles the Great.
Secondly, these prophecies say that the Antichrist would also have the forename of his forefather Charles the Great and that he would be the prince who rises to the Emperor of revived Roman Empire. According to these prophecies, this prince would inherit the whole splendor of the former Roman Empire. Christian scholars Thomas Horn and Cris Putnam addressed in more details these medieval prophecies related to the Last Roman Emperor in their book The Final Roman Emperor and Vatican’s Last Crusade. I wrote them in August 2016 almost 30 pages letter, but because they did not respond to it, I decided to publish it on my tab in English. Tim Cohen, however, answered my letter and promised to advertise it to others. In this article, I note one of the things that Horn and Putnam had mentioned in their own book on page 260. They mentioned the prophecy of Bartholomew Holzhauser, who lived in the 17th Century, according to which the Last Roman Emperor would be “a descendant of Louis IX [of France] yet a descendant also of an old German imperial family, born in exile. He will rule supreme in temporal matters.” “ I mentioned to them the fact that Prince Charles is also the direct descendant of Louis IX and his family belong to the old German Royal Family of Sachsen-Coburg und Gotha. Are you starting to be already convinced that Prince Charles is the Biblical Antichrist? Hopefully, you do not. This was just the beginning. There is still 21 other prophecy fulfillment in front.
Prophecy fulfillment #7
Prophecy: Dan. 8:8-9 – in its first and second fulfillment – link the Antichrist with the King of Greece, heir to the Alexander the Great and Emperor Heraclius of Eastern Roman Empire (in fact medieval Grecian Empire which was foreseen in Daniel 7, 8 and 11). In its first phase the vision about the Little Horn of Daniel 8 fulfilled in Antiochos Epiphanes of Seleucide Empire and in its second phase the Little Horn of Daniel 8 fulfilled in Turkish Ottoman Empire, successor state of the Byzantine Empire. So the final Antichrist (the Little Horn of Daniel 8) is connected those both modern Greece and modern Islamic world. Fulfillment: Prince Charles descends from his father’s side of the Royal House of the modern Greece. He descends also from “Prophet” Muhammad and is well-known pro-arabist and the defender of Islam (possibly a Christian apostate who may have turned to Sufism, Islamic mysticism, whose conversion some Islamic eschatologists has already seen the decisive sign of the closeness of Mahdi’s appearance).
Note: Much of my prophecy interpretations like this are already reasoned and justified with very systematic and thorough historical demonstration and Scriptural validation in my 700 pages book. In many cases, I have used several hundred pages of my book to justify prophecy interpretations like this one. Without more detailed understanding into this, these prophecy fulfillments may not say much to my English readers or those Finnish readers who have not read my book. Unfortunately, my e-book is only available in the Finnish language. Finnish readers of my book have already endorsed my ideas saying that reasoning behind my prophecy interpretation was coherent and convincing, and they also thought it was the most interesting part of my book. See prophecy fulfillment #25.
Re-reading of those Immonen’s so-called “objections” is the most entertaining part of this writing. His answers to me are mainly comedic entertainment, as he is completely unaware how deep my research really is. At this point, it was, “Where in the Bible we found that Prince Charles is the believer in Islam and the precursor of their Mahdi?” Here Immonen also misunderstood what I wrote. I did not say that the Antichrist should be the precursor for Mahdi (a Messiah of Islamic eschatology). I said that some teachers of Islamic Sufism have taught how Prince Charles is the harbinger of Mahdi’s coming reign (see, for example, this). I went through my book to document Prince Charles’s decades-old love affair with Islam and the Arab world. This love is not only one-sided but also resonates in the Muslim world where Prince Charles has been reported to be the most admired person in the West. Some Islamic scholars, like Sheikh Nazim Al-Haqqani, have been so excited about Charles’s Islamic devotion and the alleged conversion to Islam that they have said he is a man who would gain a place of honor in Mahdi’s worldwide administration (here you can see how his disciple Hisham Kabbani bows before Prince Charles).
Immonen asks where the Bible predicts the Antichrist to be Islamic. I do not know whether he is aware of the eschatological school that teaches him to be an Islamic Shiite or a Sunni Muslim and the Incarnation of their expected Mahdi. Whole books have been written for this theory, so maybe he should first order a few books related to this and return to the same question after reading them. I already addressed this theory in my book, what Immonen would know if he just would have read my book. In fact, I did not say in my book that the Antichrist should be a Muslim, whether Shi’a, Sunni or Sufi, a radical Salafist or a moderate. On the contrary, I have argued, for example, from 1 John 2:19, that Antichrist should come from “us”, that is, a Christian Church. Prince Charles is still a member of Anglican Church and comes to its head after he takes the throne. In my book, in Chapter 4, I explicitly rejected this theory of fanatical Muslim Antichrist. I also rejected, in Chapter 3, the idea of his Middle Eastern origin (and argued this with deep Scriptural illustration).
In fact, the Book of Daniel in Chapter 8 and 11 connect the national origin of the Antichrist not to Syria, but to Greece and thus the Western civilization which is heir to ancient Greece (Dan. 8:9 also says that his power will “exceeding great, toward the south, and toward the east, and toward the pleasant land”, i.e. the Land of Israel, meaning that his nation of origin is in Europe where the Land of Israel is “toward the south, and toward the east”, i.e. toward southeast). In its first fulfillment, this vision of the Little Horn of Daniel, fulfilled, of course, in Antiochus Epiphanes, as most of the prophecy scholars know this. Antiochus Epiphanes was also a Greek origin and not the Middle-Eastern origin, as verses 9 and 22 predicted. But there is also second and third historic fulfillment for this vision, as I have demonstrated in my book in details. In its second phase, this vision refers to medieval Greece (i.e. Byzantine Empire) and Sasanian Persian Empire. A notable horn between goat’s eyes refers to Emperor Heraclius, whose reign (610 – 641) preceded the rise of Islam, which was also foretold in Daniel 8 and 11 (in their second fulfillment phase).
Antiochus Epiphanes, the first paragon for the final Antichrist, rose from the ancient Greece heir to Alexander the Great as Daniel 8:9 predicted. Prince Charles’ national origins are not only in Western Civilization, which is heir to ancient Greece, but he is also heir to the throne of modern Greece through his father Philip, former Greek prince.
Vision predicts also rise of the Ottoman Empire, which rose within Byzantine Empire and came eventually to its Islamic successor state. Ottoman Empire was the Little Horn of vision’s second fulfillment phase as a Papacy in Western Europe was the Little Horn of Daniel 7 in its first fulfillment phase. Those both were successors to the Eastern and Western Rome of Antiquity. This was basically a classical eschatological view of early Reformers from 14th Century to 19th Century. I have illustrated its historical and Scriptural validity in my book’s Chapters 10 and 11. I demonstrated this also in my three-part prophecy teaching series (see link on below). The fulfillment of the prophecy is not only in Charles’s unusual devotion for Islam and in the fact that he descends directly from Muhammad – as the Muslim scholars say about Mahdi – but also in that that he is a legitimate heir to the Greek throne because his father Philip was in his youth the Greek Prince. Both Prince Philip and Prince Charles have maintained close contact with Greece until today, and they are regular guests on the Mount Athos.
Prophecy: The Antichrist is also associated with the Syria/Babylon (Isaiah 14:4-25). Fulfillment: England represents end-time parallel for ancient Babylon (Dan. 7:4); The king of Babylon in Isa. 14:4-25 therefore means the king of UK. Some believe that the Anglo-American world power (end-time Babylon) moves its economic and political hegemony to Iraq as a fulfillment of Zech. 5:11. See prophecy fulfillment #7
Immonen’s objection: “It may be true if you forget New York as the end-time Babylon and economic hegemony is transferred to the ruins.” This is a little strange objection, but basically, Immonen says that I am right if the end-time Babylon is not New York as many believe. I am a little reluctant to believe here mentioned prophetic theory what many Christians support; that the Anglo-American world power would shift the global economic power concentration to the Middle East according to (interpretation of) Zech. 5:11. However, if Islam plays a significant role in Antichrist’s future reign, – as prophecy fulfillment #7 indicates – such a scenario is not completely excluded. Many prophecies in the Bible – most notably Isa. 14:13 – attach the Antichrist to the King Babylon (some passages also refer to him as “Assyrian”).
In a literal sense, these passages can also be also understood in such a way that the Antichrist moves his government and royal palace eventually to the Middle East. Some Bible verses indicate already in this direction (see, for example, Dan. 11:45 and Revelation 12:18). However, according to an alternative interpretation, this can also be understood in the sense that “Babylon” in Isa. 14.13, etc., does not refer to ancient Babylon of modern Iraq, but instead the Mystery Babylon of Revelation 17-18. According to those Chapters Babylon has been called as the center of global economy and as a city “which reigneth over the kings of the earth.” This can hardly be said of ancient Babylon – which is still on its ruins – or any Middle Eastern city (except perhaps of Dubai). Many think incorrectly that New York City would be best suited to the role of economic Babylon of Revelation 18. But in the Book of Daniel Babylon is represented in the lion with wings of an eagle. As I have illustrated in my book, this prophecy refers to Anglo-American world power in the third fulfillment of this vision. The lion represents the lion of England and eagle the eagle of USA (see How the 2500-year history of Persia, Greece, and Israel has been foretold in Chapter 11 of Book of Daniel? Part 3: Modern Age/Tribulation (1517 – 2023?)).
It was only Jewish Prime Minister of British history, Benjamin Disraeli, who said, “London is a modern Babylon.” This could hardly have been said of London of 19th Century, but the present London meets all biblical criteria for Babylon of Revelation 17-18 (economic Babylon, not necessarily the religious Babylon, which refers to Rome and the Roman apostate Church). London, what has been called “a world capital of 21st Century”, has overtaken New York as a global trading center. The mayor of London has said: “We are the center of international economy and trade, the world’s largest global economic center without any doubt” (The New York Times, October 26, 2006). This has not changed in post-Brexit Britain (Bloomberg: London Retains Its Crown as World’s Top Financial Center). I wrote more of those several reasons why I believe that the London – not New York City – is economic Babylon of Revelation 17-18 in the article “Great Baby(Lon-don) – Unveiling the mystery of Great Harlot of Revelation 18. So if London is the end-time Babylon, the “king of Babylon” in Isaiah 14:13 refers to the future king of England or Prince Charles.
Prophecy: The Antichrist must “fulfill” the expectations of Jews for their awaited Messiah (John 5:43, Luke 21: 8, 1 John 2:18). Fulfillment: Just like Jesus, Charles, who as a child was circumcised by the Jewish rabbi, can trace his lineage back to King David of Israel as a “fulfillment” Jes. 11:1.
And Immonen answers … “Does this man of the Lord fulfill a role of the Antichrist?” At this point, my thoughts are no longer printable, but I try to maintain an academic self-control. I am jealous of those internet trolls whose freedom of expression is not limited by linguistic eloquence. I mean there was a few swearwords in my mind. As an anonymous writer, it would be easier to be more plain-spoken. I start to suspect that maybe Immonen himself was such a troll who intentionally annoyed and provoked me with these extremely stupid counter-arguments. Maybe by answering him, I made the mistake of what I should not have. Namely, a commonly known rule that you should not feed the trolls. Well, at least I got the subject for a new article. Either Immonen does not understand the purpose of the use of quotation marks or then he tried to irritate me quite intentionally. I did not say, that Prince Charles was the fulfillment of the Bible’s promised Messiah. I said that he would be a fulfillment of Israel’s False-Messiah.
A genealogy of Elizabeth II that show her all royal ancestors up to King David.
I have referred in my book to the many prophecies in the Scriptures that require the Antichrist to have such a position. As a False-Messiah of Israel, of course, he must also “fulfill” the biblical criteria that the Jews would expect from their awaited Messiah. The most prominent criteria for any Messiah candidate would be his certified lineage from the Royal House of King David. For this reason, the gospel of Matthew begins with a description of the genealogy of Jesus, which shows that He was from the House of King David, as Isaiah 11:1 and others predicted. The British-Israeli movement promoted during the 20th Century a genealogy chart that shows all the descendants of King David up to Queen Elizabeth II. A question is not about how authentic or accurate this genealogy is.
The point is that such a genealogy exists and thus Prince Charles is able to prove to the Jews that he is entitled to the throne of Israel’s upcoming Messiah. Sandy Rashty published a very prophetic news in The Jewish Chronicle, in February 2015 under the title: “Why I’m sure that Charles will be a King for the Jews?” For more biblical arguments that the Antichrist should be either a Jew or meet the Scripture’s criteria of Israel’s False-Messiah, you can read my article The Antichrist-heresies, Part 2: The Jewish Antichrist.
Prophecy fulfillment #10
Prophecy: Alongside the Jews, the Antichrist must fulfill the Messianic expectations of all false religions (Rev. 13:8). Fulfillment: Prince Charles descends from Muhammad’s lineage as prerequisite for Islamic Mahdi and is a prominent Western leader who defends all world religions, including Tibetan Buddhist community against the Chinese occupation (the Messiah of Buddhist eschatology is often interpreted as the Western leader). He is also perfectly suitable for the character of the “New Age Messiah” Maitreya, in terms of his history, residence, worldview and mission.
Immonen’s objection: “Where in the Bible? And how related with Mahdi?” I specified expressly those biblical passages to which these prophecy fulfillments are related to, and still, Immonen asks “Where in the Bible?” A hint: See abbreviation in parentheses after the first sentence. Immonen focuses on extraneous details, such as “Where does the Bible predict that Antichrist is the offspring of Muhammad?” I did not even claim anything like this in this prophecy fulfillment. I paid my attention only to one scripture that predicts on the Antichrist: “And all that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life of the Lamb slain from the foundation of the world.” From here I draw the conclusion that the Antichrist should fulfill the Messianic expectations of all the world’s main religions. All world religions are currently waiting for such a global savior who would fulfill the prophecies of their religions at the end of the present world era. For Christians, it is Jesus Christ, to the Jews, it is the Messiah of Israel, for Muslims, it is Mahdi, and the Buddhists/New Agers are waiting for their Maitreya.
The fulfillment of the prophecy in Prince Charles is that he has the potential to fulfill the Messianic expectations of all the world’s main false religions. In the previous prophecy fulfillment, I mentioned his alleged kinship with Israel’s King David as a necessary precondition for the Jewish Messiah. In addition to this, he is also a direct descended from Muhammad, through his daughter Fatima, as the Muslim teachers say about the Mahdi. He has called himself a “defender of faith” (not defender of the faith like his predecessors are known) because he wants to be seen as a hero and champion for all world religions against secularism and atheism. He is known, especially as an advocate of Islam, but in fact, he has been a fierce defender of all faiths. He does not make difference between the dogmatic disagreements of different world religions. He does not care if the Eastern religions believe in polytheism and the religions of the West in monotheism. He does not care that Christianity teaches that Jesus was the Son of God born of a virgin, who bore the sins of mankind on the Cross of Calvary, while Islam teaches that He was just a man who never died on the Cross (Surah 4:157, 171).
Prince Charles has a well-reported relationship with the New Age movement, to which he converted in the late 1970s under the direction of his spiritual mentor Laurens Van Der Post. Prince Charles is also well suitable to the role of Maitreya, a Messiah of Buddhists and New Age movement, whose coming Scottish New Age guru, Benjamin Creme, has preached since 1982. He is known as “John the Baptist” of coming New Age Messiah who, according to Creme, lives in London and will soon appear as a world teacher for all world religions with miracles and signs (2 Thessalonians 2:9).
Prophecy fulfillment #11
Prophecy: The Antichrist deceives the Jews, who are returned to their fathers land and established the state of Israel, into deceitful “peace treaty” with their Islamic Arab neighbors who seek their destruction (Dan. 9:27). Fulfillment: Prince Charles had a significant role in the implementation of the Oslo “Peace” Accord (in 1993 and 1995), which is why the British Foreign Office has used him as a Middle East peace envoy. It has been also said that he will not visit the Israeli soil until a peace agreement has been reached between Israelis and Palestinians.
Immonen’s objection: “Where is the source that Prince Charles was neither part or parcel in Oslo’s peace process?” Once again, Mr. Immonen: sources and details for each of the 27 prophecy fulfillment are already in my book. If you had just bothered to read it, you would not have to ask such stupid questions. The source for this claim that Prince Charles played a prominent role in the Oslo “Peace” Accord is mainly from Tim Cohen’s book, The Antichrist and a Cup of Tea (Chapter 12). Your sentence, by the way, should also go “Where is the source [for the claim] that Prince Charles was part and parcel in Oslo’s peace process?” I already went through many other sources in my book, for example in Israeli Haaretz newspaper, about how Prince Charles is planning a first public visit to Israel but expects a peace agreement between Israel and Palestine to be implemented first to avoid “controversy”. His son, Prince William, will become the first member of the royal family who visits in Israel and Palestine this summer, as I wrote already here. Daniel 9:27 predicts that the Antichrist would make a fraudulent seven-year peace treaty in the Middle East, between Israel and her Arab neighbors. In the midst of that treaty, he will visit in Jerusalem at the reconstructed Jewish temple and places on the holy of holies the “abomination of desolation”. According to that verse 27, the Antichrist should be a “Prince of Romans”, what title Prince of Wales means as we already have seen in prophecy fulfillment #3.
Prophecy fulfillment #12
Prophecy: The deceptive nature of Antichrist is revealed to the Jews in the midst of the 70th week when he will arrive in Jerusalem to abolish sacrifice and the oblation on the third temple and instigate the satanic persecution of the Jews for three and a half years (Dan. 8:11, 9:27, 11:31, 2 Matt. 24:15, Luke 21:20, 2 Thessalonians 2:4, Rev 11:2, 12:14). Fulfillment: Prince Charles descends from a family with strong ties to the Third Reich. In his private discussions, he has shown disdain for the Jewish state of Israel and secretly supported the openly antisemitic Hamas.
Immonen’s objection: “Source criticism?” Now that you criticized my source criticism, why you do not just go through all about two thousand source references in my book (if there are three footnotes on average on one page, then there are 2100 on 700 pages) or even tenths of them. I admit that most of the footnotes come from very popular sources, such as Wikipedia, but I already added a footnote on the introduction that refers to the Nature magazine’s investigation which concluded that Wikipedia is as reliable as EncyclopaediaBritannica, as far as its scientific articles are concerned. I am very suspicious of Wikipedia’s nature when it comes to its articles on religion and politics (topics that are inclined to biased prejudices of its editors). But most of my Wikipedia sources concerns university-level history research. However, I made the mistake by linking directly to Wikipedia’s articles and not to its sources itself. This is problematic because Wikipedia content change over time, which means that citations are not necessarily exactly the same today as they were at the time of my writing.
Queen’s uncle, Duke of Windsor, aka. Edvart VIII and previous Prince of Wales met Hitler in 1937. He was a most notorious Nazi sympathizer in the House of Windsor. But also Queen’s parents were proponents of Chamberlain’s Nazi appeasement policy and fervent supporters of the antisemitic White Paper of 1938 which was aimed against Zionism and the Balfour declaration, during those fateful moments in Jewish history when they had no other safe haven from Nazi genocide than the Eretz Israel, the Land of Israel.
I do not really know how to answer to Immonen’s “objection”. The answer is the same as before: Sources and precise details are already in my book. In Chapter 9, I discussed in details on the historical Nazi connections of the Royal House of Windsor (in fact Germanic House of Sachsen-Coburg und Gotha)as this is already documented in many academic books published by the prestigious University of Oxford, and also acknowledged by Prince Philip himself, Duke of Edinburgh. I have written on this in my many previous blog posts (see, for example, Elizabeth the Second grew in fanatical Nazi family! The mainstream media is now finally begun to reveal the dark side of the British royal family). A letter from Prince Charles from 1986 has also recently been published, which clearly show his contempt for Jews and the Jewish state of Israel. According to some earlier reports in the Guardian, US support for Israel was the main reason why he was so reluctant to visit the United States. The biblical passages that the Antichrist starts to persecute the Jews after halfway of the Tribulation period, I already mentioned in this prophecy fulfillment.
Prophecy fulfillment #13
Prophecy: The Antichrist receives global authority from all nations, peoples and tribes of the world (Rev. 13:7). Fulfillment: Prince Charles comes from a family that has been at the top of luciferian freemasonry for more than two centuries and has led an plan of Bavarian Illuminati to build one world government, world economy and world religion under the British Crown. Prince Charles has been personally at the forefront of such effort and campaigned for a one world government and urged the all nations, peoples and tribes to join the global revolution to create a new global world order.
Immonen’s objection: “I compare to my previous comment” (Deep Sigh). I understand if someone doubts the source criticism for such a conspiratorial claim, since the many conspiracy theories about Illuminati, Freemasonry, etc., may come from very questionable source literature. But the fact that the British royal family has been at the top of British Freemasonry for over two centuries is not a conspiracy theory. This is acknowledged on the website of the United Grand Lodge of England (the oldest lodge of worldwide Freemasonry) and just last year it boasted on this royal connection in the 300th anniversary of its founding, which was attended by their Grand Master, Edward, Duke of Kent, the cousin of the Queen. The British royal family has also proven links to the Bavarian Illuminati, a seditious secret society founded in 1776, which infiltrated European Freemasonry at the end of the 18th Century and sought a global revolution to overthrow all nation-states of Europe and their Judeo-Christian values to form the new world order based on Luciferian doctrines of the secret societies (according to organization’s own writings that went public in the 1780s and was a subject of many books at that time).
This London-based conspiracy of the British roundtable societies and Anglophile elite families is also revealed in such books as gigantic 1348-pages chronicle Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (1966), written by Georgetown professor Carroll Quigley, a mentor of Bill Clinton. The claim that “Prince Charles has been personally at the forefront of such effort and campaigned for a one world government and urged the all nations, peoples, and tribes to join the global revolution to create a new global world order”, comes not only from such books as The Sustainable Prince by Joan Veon, but also from Prince Charles’ own book Harmony (Blue Door, 2010), which declares in its opening statement: “This is a call to revolution. The earth is under threat. It cannot cope with all that demand of it. It is losing its balance and we humans are causing this to happen. ‘Revolution’ is a strong word and I use it deliberately.” Here, Prince Charles calls for global revolution to overcome the environmental problems of our planet. Mr. Immonen, I’m afraid you again jump to conclusions without reading my book first.
Prophecy fulfillment #14
Prophecy: The most significant change in the new world order of the Beast will be the creation of a global economic system in which no one can buy or sell without the mark of the beast in/on the right hand or the forehead (Rev 13:16 – 18). Fulfillment: Prince Charles has called for a reform of the global capitalist economic system. He was also the first person to show public support for the human RFID (Radio-frequency identification)technology by microchipping his sons William and Harry in 1995, and has collaborated with Walmart, world’s largest retailer, to extend RFID technology to all areas of global trading.
Immonen’s objection: “Prince Charles has called for a reform of the global capitalist economic system. Not true. He has taken a position mainly on climate change: ‘Prince Charles: rewire the global economy to stop climate change’ “. Again wrong. He has taken a stand on the climate change he sees to be mainly caused by the global capitalist economy. That is why he has called for a renewal of the global economic system. In November 2010 NBC’s Brian Williams said after interviewing Prince Charles: “In case you missed it, Prince Charles wants nothing less than the re-make of world’s economy.” In 2011, he mocked in Brussels those who believe that he and other climate alarmists are part of a malicious conspiracy to destroy a capitalist world system. In 2014, he delivered a speech where he called for a complete renovation of the capitalist economy to save the planet from the environmental damage. I really wonder that Immonen does not get straight any of my arguments. In addition, he quotes a news article, which in itself proves his argument wrong.
Immonen neither take a stand on the remainder of this prophecy fulfillment where I addressed the issue of Prince Charles being the first public person who promoted a human RFID technology by microchipping his sons William and Harry in 1995. Christian prophecy teachers have been arguing for decades that this technology can fulfill the prophecy on the mark of the beast in Revelation 13, without which nobody could buy or sell during the Tribulation period. In fact, I also presented alternative perspectives in my book, and I found it more biblical that the mark of the beast would eventually be a visible stamp on the human right hand or on the forehead (not “in their right hand, or in their foreheads” as KJV incorrectly translates). As a form of global trading, such a stamp could fulfill, for example, in e-tattoo or BioStamp which was introduced to the public in 2013 by former DARPA and Google CEO Regina E. Dugan and is now marketed by MC10. In 2016 it was announced that this BioStamp enables also cashless payments and can in future replace all existing means of payment on cash to bank cards. The first images of this e-tattoo showed it on the right hand or on the forehead. Whatever form the final mark of the beast takes, we are anyways inevitably moving towards a cashless society that has completely abandoned banknotes and coins.
BioStamp (e-tattoo), introduced by former DARPA CEO Regina E. Dugan in 2013 as a “source of superpowers”, could soon fulfill the prophecy on the mark of the beast (unless RFID chip or some other cashless payment system fill it).
With a steady development, the cashless society and the fusion between humans and computers would seem to be a reality no later than 20 years from now. According to the 2016 poll, three-quarters of Londoners believe that London will be a completely cashless society by 2036. However, the start-up company Revolut is striving to accelerate this development and make London cashless within the next ten years. Our western neighbor, Sweden, also moves at an accelerating pace towards a cashless society and many have thought it to be the first country to abandon the full use of cash. The next decade may seem perhaps too early to the emergence of mark the beast society on a global scale, but some worldwide cataclysm – such as the Third World War or the collapse of the global economy – may also accelerate this development and the transition towards a single world economic system. In fact, Prince Charles has acted as a major pathfinder for this by promoting also the RFID revolution of retail chain Walmart which has abandoned an obsolete barcode for much more efficient RFID technology. The same RFID technology that already has been implanted in animals and humans.
Prophecy: The Antichrist speak to the masses via a living and speaking image through which all peoples on the earth can worship him simultaneously (Rev. 13:14 – 15). Fulfillment: Charles’ appearance at the Abu Dhabi energy conference in the form of a hologram was the first event that gave great attention to the modern hologram technology which is based on Victorian era’s pepper’s ghost’s illusion and which way Rapper Tupac (2012) and pop legend Michael Jackson (2014) has been “raised from the dead”.
Immonen’s objection: “How the image that speaks sees people bow to him? LG and Samsung have more sophisticated technology that really sees a human and his “kneeling” on via TV.” So according to Immonen, the image of the beast would be the LG or Samsung UHD TV that monitors its viewers via a camcorder in them, as in George Orwell’s prophetic science-fiction novel 1984. Even though I admit that here mentioned hologram technology does not yet support all the predicted features of the Revelation’s the image of the beast – like its ability to kill all those who do not bow to it – the Greek word for the “image”, eikón, used in here, is much better suited to holographic reflection than UHD televisions. HELPS Word-studies explains its meaning as follows:
1504 eikṓn (from 1503 /eíkō, “be like”) – properly, “mirror-like representation,” referring to what is very close in resemblance (like a “high-definition” projection, as defined by the context). Image (1504 /eikṓn) then exactly reflects its source (what it directly corresponds to). For example, Christ is the very image (1504 /eikṓn, supreme expression) of the Godhead (see 2 Cor 4:4; Col 1:15).
“1504 (eikṓn) assumes a prototype, of which it not merely resembles, but from which it is drawn” (R. Trench). 1504 (eikṓn) then is more than a “shadow”; rather it is a replication (F. F. Bruce, Hebrews, 226; see also Lightfoot at Col 3:10 and 2:21).
Thus the image of the beast is not a “box” or “board” that broadcast living pictures (although British royal family has been also driving force in the evolution of motion pictures and television from 1897 when the first rotating camera was used on the occasion of Queen Victoria’s Diamond Jubilee and when Royal Charter of George V started BBC in 1927, the first television company in world that launched regular TV broadcasts, to 1969 when investiture of Prince of Wales was among the first global color transmissions in television’s history), but a high-definitionprojectionof the Antichrist himself. It’s just image of a one person that the whole world would worship. In modern terminology, we call them as holograms. According to Revelation, this image speaks and lives. Is not a statue or a photo. It has been speculated that this hologram technology will be used increasingly in the future, for example, in political campaigns.
It has already been used by politicians such as Indian Prime Minister Narendra Modi, Turkish President Recep Tayyip Erdoğan and Jean-Luc Mélenchon, French presidential candidate in 2017. However, its first high-profile political users were Al Gore at the 2007 Live Earth concerts and Prince Charles in Abu Dhabi Energy Conference of January 2008. The Image’s final form may also be linked to the AR (augmented reality) glasses which are spreading to the mass market in the coming years and are believed to soon replace all two-dimensional screens from televisions to PCs and smartphones. In the future, they enable also holographic video calls and a visit to different parts of the world from your living room via virtual dimension. I do not think that such technology is necessarily bad in itself. It became evil only when it is used as an instrument of worship for the Antichrist and his father Satan.
Jean-Luc Mélenchon’s hologram. The image is so realistic that you would not know that it is just a video project and not a real person without sudden disappearings.
Prophecy fulfillment #16
Prophecy: In Revelation, the Antichrist is symbolized by the red dragon and leopard-bear-lion hybrid beast (Rev. 12:9, 13:2). Fulfillment: The Red Dragon of Wales is the personal Heraldic emblem for Prince of Wales in his coat of arms, which also includes a rampant guardant lion, which is defined as a lion-leopard or leopard-lion beast in a French heraldry.
A Messianic Jew, Tim Cohen, shocked the Church by his book The Antichrist and a Cup of Tea which for the first time in the Church’s history provided strong biblical evidence for the identity of the Antichrist.
And Immonen’s objection to this was… nothing. He just repeats what I already wrote above(??). I was already waiting excited what inanity he would this time express. You made me now bitterly disappointed, Pekka. Here I am referring to what was one of the main content of Tim Cohen’s book The Antichrist and a Cup of Tea, namely Charles’ Coat of Arms, and its connection with the First Beast of Book of Revelation and other Antichrist symbolism in the Bible. Cohen’s book deals with this topic in two thick Chapters. I think that in his book too much paper is being wasted on this subject because much of the heraldic doctrine contained in those chapters is Scripturally speaking quite irrelevant. The matter could have been summed up in a much smaller space. In my own book, this topic was treated only on two pages (pages 608 – 609). The biblically most significant content of those chapters is the fact that a red dragon is not only the heraldic symbol of Wales but also of Prince of Wales. Revelation 12:9 says that red dragon is “that old serpent, called the Devil, and Satan, which deceiveth the whole world: he was cast out into the earth, and his angels were cast out with him.” Under that red dragon on the Coat of Arms of Prince of Wales is German text “Ich Dien” which mean in English “I Serve”. Thus this symbolism indicates that Prince of Wales serves the red dragon of Revelation 12 or Satan, old serpent of the Garden of Eden.
In addition to the red dragon – the Welsh national badge – there is also a heraldic lion which represents the lion of England and a heraldic unicorn that represents Scotland. In my opinion some of Cohen’s prophetic explanations for the beasts of Charles’ Coat of Arms is somewhat artificial, such as that the unicorn has “eyes like the eyes of man” (Dan 7: 8), or that lion “was like a leopard, and his feet were like those of a bear, and his mouth like the mouth of a lion” (Revelation 13:2). This view has been mocked by some who are more critical towards Cohen’s book. Such would be a very arbitrary and subjective interpretation when a large number of people see only a lion in Charles’ Coat of Arms – formally called Lion Rampant Guardant (i.e. standing and looking towards) – and not a leopard-bear-lion hybrid beast.
In Cohen’s defense, however, it must be said that he did not base this explanation on that kind of subjective interpretations that depends on a viewer. He refers to the official Heraldry Guides, according to which Charles’ Lion Rampant Guardant in his Coat of Arms is officially known in French heraldry as a léopard-lionné or lion-léopardé beast (you can find this fact, for example, from Wikipedia). This connection between heraldic leopards and heraldic lions in English and French heraldry has been known since the Middle Ages. The only thing I could not confirm in my own research is that in this beast – in heraldic terms they are called actually beasts – coalesce also the heraldic bear in addition to the leopard and the lion. At least I didn’t find adequate proof for this in the first edition of The Antichrist and a Cup of Tea. Perhaps Tim Cohen may enlighten me if he knows more on this subject.
Prophecy fulfillment #17
Prophecy: According to Revelation 13:2, the Red Dragon or Satan gives the Beast “his power and his throne and great authority”. Fulfillment: When Charles was formally inaugurated the Prince of Wales at Caernarfon Castle in 1969, he swore his Oath of allegiance on bended knees before the the throne that represent the Welsh Red Dragon, after which he sat on its right side.
Immonen’s objection: “Satan has not yet given power to the Antichrist”. I have not even claimed this. I understand that you can misunderstand this in that way unless you have read my book. But for this very reason, it would be great if you read my book first and commented on its summary only after that. Here I refer to what Tim Cohen discussed in his Chapter 8. I also briefly touched this topic on pages 607-610 of my own book. It is not that Revelation 13:2 had already been fulfilled. As in most previous prophecy fulfillment, this is merely symbolic hint and prerequisite that point to the direction of Prince Charles as a possible implementer of all biblical prophecies concerning the final Antichrist and the man of lawlessness. In most cases, he has not yet fulfilled them all, but these “coincidences” strongly suggest that he is the person who will fulfill them. Revelation 13:2 predicts: “And the beast that I saw was like unto a leopard, and his feet were as the feet of a bear, and his mouth as the mouth of a lion: and the dragon gave him his power, and his throne, and great authority.”
In addition that we have this red dragon of Wales on Prince Charles’ Coat of Arms, in 1969 when Charles was set to Prince of Wales in Medieval Ceremony at Caernarfon Castle, and which was broadcasted via television all over the world, Prince Charles knelt before the throne that has Welsh Red Dragon on its back, a symbol which also was displayed on the banners of Caernarfon Castle. After kneeling down before this throne of Satan, he said the following words: “I, Charles, do become your liege man of life and limb and of earthly worship, and faith and truth I bear unto you, to live and die against all manner of folks.” After that, he sat down on the right side of that throne of Red Dragon, as a parody of Jesus Christ, who “sat down at the right hand of God” after His ascension (Mark 16:19). Because the Antichrist voluntarily kneels before the throne of Satan, Devil also gives him “his power and his throne and great authority” as Satan already promised to Jesus if He had only agreed to bow to him (Matthew 4: 9).
Note: In some Youtube videos, there is also some false information on this ceremony, such as that the Queen would have told Charles: “This dragon gives you your power and your throne and your great authority” as a citation of Rev. 13:2. I have read the entire transcription of that ceremony, and I have not found such proclamation.
Prophecy fulfillment #18
Prophecy: The Antichrist should surrender to a personal union with Lucifer in order to receive his power, his throne, and his great authority (Luke 4:5-8, Rev. 13:2). Fulfillment: Prince Charles can be associated with an occult cabal who is not interested only in spiritism and all kinds of dark spirituality, but who is also at the top of the occult hierarchy of masons, witches and Illuminati to prepare the planet earth for the reign of Satan and his fallen angels when he is cast out into the earth after the great war in heavens (Rev. 12:9).
Immonen’s always so curt objection: “Source?” I rather would not offer just one source when this argument stands hardly on one source. What if you read John Dalen’s book The Prince and The Paranormal: The Psychic Bloodline of The Royal Family (Virgin Books, 1986). Or maybe I could recommend you Prince Charles’ own book Harmony (Blue Door, 2010), where he teaches his occult beliefs quite openly and praises, for example, the pagan gods of ancient Egypt and Greece, cites the Emerald Tablet of Hermes Trismegistus, the occult work that was studied by, among others, Aleister Crowley, the most notorious satanist in the 20th Century. That Charles “is also at the top of the occult hierarchy of masons, witches, and Illuminati to prepare the planet earth for the reign of Satan and his fallen angels”, see prophecy fulfillment #13. This dark occult aspect of the House of Windsor has already been a subject of several books in English-speaking countries. Tim Cohen also cites those books very widely in his own work (books like John Dale’s The Prince and The Paranormal, Fritz Springmeier’s Bloodlines of the Illuminati, John Coleman’s Conspirators’ Hierarchy: The Story of the Committee of 300, etc.).
Prophecy: When Satan has been thrown in the midst of the Tribulation period with his fallen angels on the earth, “Woe to the earth and the sea, because the devil has come down to you, having great wrath, knowing that he has only a short time.” (Revelation 12:12). Fulfillment: Like his father Prince Philip, Charles is a notorious on his support for depopulation and eco-fascism, and who proclaims in his book Harmony: “We cannot make the equation balance, unless we seriously address how we stabilize and even reduce the human population of the world…this, of course, raises some very difficult moral questions.” In this statement, Prince calls the mass murder of the world’s human population on a historically unprecedented proportions.
Immonen’s objection: “This is also suitable for Barack Obama.” Not true unless Obama has given his personal support to the radical depopulation agenda of elite families. In this prophecy fulfillment, I refer to the content of the seventh Chapter of my book, where I discussed in details of the aristocratic eco-fascist movement led by the British royal family, which roots are in Nazi Germany and their “blood and soil” doctrines. It is known also as a “movement” of deep ecology or a radical environmentalism and which advocates the same anti-human depopulation policy that the Nazis pursued most furiously (in Finland its most notorious and plain-spoken advocate is Pentti Linkola whose writing were accused of being responsible for a Jokela school shooting of 2007). Its philosophical core is in very anti-Biblical, anti-Judaistic, pantheistic and anti-human doctrines which are common to many neo-pagans like Wiccans or romantic White nationalists, Odinists, and Satanists of Scandinavian Black Metal sub-cultures. In the light of Prince Philip’s and Charles’ own speeches and writings, they believe in the doctrines of Thomas Malthus, British depopulation advocate from late 18th Century who supported the killing of the society’s most underprivileged and poorest because their reproduction was perceived as a threat to the ruling class (as Francis Galton, a founder of eugenics and “scientific racism” also taught, another aristocratic depopulationist who was knighted by Edward VII in 1909).
Prophecy: The Antichrist show no regard for the God of his fathers or any other god, but “magnify himself above all” (Dan 11:37). Fulfillment: Prince Charles has not shown interest or respect for the reformed Christian religion of his fathers that his predecessors have honored with their lips, if not with their hearts. This is reflected in Charles’s attitude to the protestant Christian tradition of his country. He does not agree to swear his coming oath of coronation in the name of Jesus Christ and Christianity, but in the name of all religions. He also magnify only himself above all gods as Damien Thompson, Graham Smith, and others have already noticed.
Immonen’s objection: “How can the head of the English Church refuse to swear his oath in the name of the popular Anglican Church and break the Sacraments of the Church?” These Immonen’s objections turn out to be always stranger. I guess Immonen is trying to say, that Prince Charles would not have the power to break the centuries-old traditions and sacred sacraments of the “popular Anglican Church” even if he wanted to do so. But as he rises to the throne, he becomes also the Supreme Governor of the Church of England. Of course, the Governor of the Church of England can get the coronations that he wants if only the Archbishop of Canterbury agrees to participate in such a sacrilege. If Archbishop of Canterbury is at that time a more conservative person, of course, this can also lead to the schism between him and the Monarch. But Immonen seems to overlook the fact that the Christian Church has been falling for decades now to ever-deepening apostasy (at least in Western countries), as 2 Thess. 2:3 predicted to occur before the man of sin is revealed to the Church (by the way, the first part of my book was dedicated completely to debunking the popular but inaccurate doctrine that the rapture of the Church should occur before the man of lawlessness is revealed to the Church). The Church of England is no longer as a popular or influential institution as it was in the 50’s. At the time of Elisabet II’s accession to the throne, such would have been maybe impossible, but the world and its values have changed quite a bit since the 50’s.
The Crown Prince announced in 1994 in Jonathan Dimbleby’s documentary Charles, The Private Man, The Public Role (where he also confessed his adultery, although said that it was not “until it became clear that the marriage had irretrievably broken down”) that he would not be interested in to continue his mother’s role as a “Defender of the Faith” (the title given to British monarch since Henry VIII), but would change it into “Defender of Faith” in reference to all religions and faiths of the world. It is interesting that he told this in the same program where he also admitted his adultery. At the wedding of Charles and Diana, followed by some 500 million spectators, the Archbishop of Canterbury told that their marriage represented “us the mystical union that is betwixt Christ and his Church”. ThusPrince Charles did not only violated his marriage oath, that was given before the Holy God, but he also announced that he was willing to break the Church of England’s covenant with Jesus Christ, this “mystical union” which is represented in Book of Revelation as a marriage between the Lamb and His bride. The Scriptures speaks in many times of spiritual fornication, and this is exactly that. Jesus Christ did not say that His Church could be in a similar union with false prophets like Muhammad, Buddha, or other idols of false religions.
Charles’s fathers have “honored with their lips” (Matthew 15: 8), for centuries, the God of Israel, as a Supreme Governors of the Church of England. The content of the Monarch’s coronation oath is very godly and God-fearing (this does not mean that their hearts has been near the God of Israel as their secret history in Luciferian Freemasonry and other Secret societies has shown). Elisabet II is known as the strong defender of Christianity, for example, in his annual Christmas greetings. His son, however, is much more interested in defending the ancient mystery religions of Egypt and Greece and the current pagan religions like Islam, Buddhism, and Neo-Paganism. He has had a special love affair with Islam for many years. Daily Mail reported on November 24, 2014: “Koran should be read at Prince Charles’ coronation says top bishop: Critics attack proposal and accuse Church of England of ‘losing confidence’ in its own traditions”. In fact, Prince Charles is not interested in any God but wants only exalt himself above every god, like Dan. 11:37 rightly predict. Damien Thompson, a respected British journalist, and editor of The Spectator and Catholic Herald reported in his radio program Holy Smoke in February 2017: “The Queen is a true Christian leader. But what about Prince Charles, who seems more interested in worshipping himself?”
Note: Some have said that Daniel 11:37 should be translated “gods of his fathers”, and not “God of his fathers”, as King James Version translates it. But a word for “god” is here elohim, which is a plural for god, eloah, but is also one of the many names for God of Abraham, Isaac, and Jacob in the Scriptures. It is used in New American Standard Bible for the God of Israel in all 2326 times. Plural form in word “Elohim” refers to Trinity of God in Father, Son, and Holy Ghost.
Prophecy fulfillment #21
Prophecy: The Antichrist declares himself to be God in the rebuilt temple of Jerusalem (2 Thess. 2:4). Fulfillment: Prince Charles has spoken openly about his pantheistic worldview which teach that natural world is not separated from God but is identical with Him; that everything in nature is divine or godlike, including every human being. He has also repeatedly referred to his own godlike Messianic qualities. In addition, he has a close connection with Jerusalem’s Temple Mount; his Prince’s School of Traditional Arts arranged reconstruction of the medieval Saladin’s Prayer Pulpit at the Al-Aqsa mosque when some of its ornaments disappeared in the fire of 1969.
Immonen’s objection: “Prophecy: Antichrist declares himself to be God in the rebuilt temple of Jerusalem. Why would it be Charles? “ He also wonders: “DECORATED THE CHAIR? The answer to the question “Why would it be Charles?” was already given in section “Fulfillment:” Answer to the question “DECORATED THE CHAIR?“: That’s right, but not the Prince himself, but Prince’s School of Traditional Arts whose patron he is. The princes rarely decorate their own chairs. And it was not any chair, but the medieval Saladin’s Prayer Pulpit, which remarkable ornaments were destroyed in the fire of 1969 that a “Christian” fanatic ignited in al-Aqsa in effort to stir up the Third World War between Islam, Christianity, and Judaism in order to speed up the Second Coming of Jesus. This is explained in the documentary Stairway To Heaven – Rebuilding The Minbar Of Salad, of which had some scenes on the trailers of Prince’s Harmony film.
Bringing up that my point was that Charles’ already has a firm connection to the Temple Mount of Jerusalem where he should visit the midst of the 70th week of Daniel 9 if he is the biblical Antichrist. He has spoken openly on his pantheistic worldview on many occasions. In Dimbleby’s documentary Charles, The Private Man, The Public Role, he told us that he wants to be “Defender of Divine in existence, the pattern of the Divine, which is, I think, in all of us…” In his book Harmony, on page 149, he writes that before the scientific revolution began in the 17th Century “The creator was not [seen] separate from his creation. Instead, divinity was considered to be innate in the world and in us…” He has also interpreted the Christian doctrine of God’s incarnation in His Son Jesus Christ through some kind of pantheistic filter where it would refer to the ultimate unity of God and the natural world. In 1996 he called it “deeply mystical and symbolic doctrine of the Incarnation”. So he doesn’t believe in Incarnation of Son of God in a literal sense.
In his book Harmony, on page 92, he also implies that traditional Christian and biblical Christology is a myth based on the pagan mystery religions of ancient Egypt and its Osiris-myth (see 1 John 2:22). I speculated in my book that Charles might teach this pantheistic philosophy of human godhood in the holy of holies of the rebuilt Jewish temple. Precisely 2. Thess. 2:4 do not actually say that he will declare himself to be God in this temple. The New American Standard Bible, which is considered to be the most accurate Bible translation in the English-speaking world, translates: “Who opposes and exalts himself above every so-called god or object of worship, so that he takes his seat in the temple of God, displaying himself as being God.”So the verse does not say that the Antichrist would declare himself to be God. With this act by itself, he demonstrates that he is the God because at the times of Old Covenant only the high priest – who in the New Covenant symbolizes Christ himself – could go to the holy of holies once a year during Yom Kippur.
Prophecy fulfillment #22
Prophecy: Instead of the God of Israel, the Antichrist honors the god of fortresses; a god who manifest himself by temples or other religious places of worship, contrary to the God of Bible who “does not dwell in temples made with hands” (Dan 11:38-39, Acts 17:24). Fulfillment: Prince Charles is believer in philosophy of the “sacred geometry” which teaches that a connection to God is possibly to find universally, and apart from doctrinal differences between different faiths, through sacred buildings whose architecture respects certain geometric patterns such as the universal symbols of satanism and witchcraft, five-pointed star or pentagram (see Harmony, Chapter 3, pages 114 -18).
Immonen’s objection: “Source?” And “May apply on the Antichrist or then not?” As a source, I used in my book, in Chapter 6, David Lorimer’s Radical Prince: The Practical Vision of the Prince of Wales (Floris Books, 2004), which goes comprehensively through the Prince’s worldview and religious views. This philosophy of Sacred Geometry supported by the Prince is literally a religion in which sacred buildings are objects or instruments of worship to the deity that is not limited to just one religion but can be honored in any religion that understands these “timeless principles” of certain shapes and patterns that repeat everywhere in natural world and sacred architecture. It is precisely this spiritual vision of the sacramental nature of sacred buildings that is the ultimate source for his fiery opposition to modern architecture.
His lobbying against modern architecture has sparked anger in some circles, while in others it has been received with open arms. Many conservatives may oppose modern architecture and modern art because its origins are ultimately in the post-modern worldview that opposes objective truths and objective beauty ideals. But in this case, it is not just about aesthetics, but a religious worldview that has nothing to do with historical or biblical Christianity. It is about honoring “a god of fortresses, a god whom his fathers did not know”, as Daniel 11:38 predicts. In addition, Prince’s philosophy praises symbols that have been linked for decades to modern Satanism, such as an intertwined five-pointed star or a pentagram, symbol of Witchcraft and Satanism. He has devoted a whole chapter to this philosophy in his book Harmony. He has even built his own small sanctuary on his private estate in Highgrove, built according to these same principles of Sacred Geometry which he preaches. He revealed its existence at his 60th birthday in 2008. Above the entrance is an inscription in the ancient language of Pict which says: “Lighten Our Darkness, We Beseech Thee, O Lord”. We can be sure that the Lord of Charles is not Jesus Christ.
Prophecy fulfillment #23
Prophecy: “Neither shall he regard the God of his fathers, nor the desire of women, nor regard any god: for he shall magnify himself above all.” (Dan. 11:37) Many have interpreted that expression “…nor the desire of women” means that the Antichrist is either a homosexual or emotionally deprived person who is unable to respond to the romantic love of women. Fulfillment: Prince Charles is best remembered for his indifferent relationship with Princess Diana and for his inability to respond to Diana’s love, which was illustrated well in Charles’s rhetorical question “Whatever in love means.” According to recent rumors Charles’ marriage with Camilla may be also mere set to conceal his homosexual partners. Allegedly these rumors are supported in Diana’s own revelations, that are believed to have been filmed in secret video tapes, which Princess of Wales was going to publish just before her death and for which reason he was murdered in a “car accident” for her husband’s behest in August 31, 1997.
Immonen’s objection: “Speculation”. It’s nice that when I use more than 150 words to describe one prophecy fulfillment, Immonen dismisses it in one word. Not to mention that this prophecy fulfillment was based on the information of the last Chapter of my book, which already covers 100 pages of my 700-pages e-book. I have not got a penny of my book (except for a few donations from some benevolent people) and then I have to endure also this (+ that people believe I am mentally unbalanced when I am writing on this kind of topic). Let this be therefore a lesson to you others: it’s not worth to strive to be an author. Those rumors about Charles’ gay lovers may be speculation at the moment, but this allegation is supported by several eyewitness testimonies. Princess Diana herself allegedly talked about it on secretly recorded videotapes a few months before her death. BBC’s cameraman, who shoot them, told about them to the press in 2003 and their existence has also been confirmed by the most recent reports.
According to reports, Prince Charles hired Julius Kroll, one of the world’s foremost private detectives, to find these secret videos tapes, but they were buried in Diana’s order at a bank vault in the United States, to an unknown location. In addition to this, we have the case of Charles’ former servant George Anthony Smith, a man who before his death claimed to have been raped by Michael Fawcett, whom Smith also claimed to be Charles’ gay lover. Charles’ servants also tried to silence him with bribes but he refused from payoff. Why does the media not focus on this story, but bring headlines President Trump’s alleged payoff to porn star Stormy Daniels over his extramarital but consensual one night stand with her some 12 years ago? Is the consensual extramarital relationship between two adults bigger scandal than Charles’ conspiracy with Michael Fawcett to conceal the rape of a male servant? Princess Diana also spoke in these alleged tapes about the sadistic, “Caligula-like” sex orgies between the royal servants that Charles tolerated in his royal household (see the original report from 2003 here: http://rense.com/general44/tapes.htm)
Prophecy: A word “Antichrist”, antichristos, does not only mean one who opposes Christ, but who is also His substitute (in place of Him) and His opposite. Fulfillment: When Jesus loves His Bride (i.e. the Church) and is faithful to her, Charles did not love his wife but cheated her with another woman. When Jesus gave His life for Bride as God’s sacrificial Lamb to redeem her from an everlasting Hell, Charles took his wife’s life and made her feel in their wedding day, according to Diana’s own words, that she was a “lamb going to the slaughter.” She also told Paul Burrel just before her death: “I have been battered, bruised and abused mentally by a system for 15 years now . . . Thank you, Charles for putting me through such hell and for giving me the opportunity to learn from the cruel things you have done to me.”
Immonen’s objection: “A man does not push anyone into hell”. Apparently, Immonen does not understand or have ever heard the metaphors, such as “my life is utter hell.” He is twisting all of my prophecy fulfillments so badly that I can not really say whether he does it intentionally. In this, I refer to the fact that the name “AntiChrist” refers both to the opposite and the substitute Christ. When the Revelation of St. John describes Christ as the Lamb of God – ” as it had been slain” – (Rev. 5:6) who gave His life for His Bride (Rev. 19:7), Diana described herself as a lamb who was going to be slaughtered. In the wedding of Charles and Diana – what the Archbishop of Canterbury compared to “the mystical union that is betwixt Christ and his Church” – the bride and not bridegroom was the one who was a sacrificial lamb. This was the emblematic opposite to the union of Christ and His Bride. These revelations come from Diana’s secretly recorded video and audio tapes from 1991. In those Diana said:
“He’d [Charles] found the virgin, the sacrificial lamb, and in a way he was obsessed with me. But it was hot and cold, hot and cold. You never knew what mood it was going to be — up and down, up and down.”
Prophecy fulfillment #25
Prophecy: According to second fulfillment phase of the vision of Daniel 11, the Antichrist is a despised crown prince who rises to the throne of United Kingdom after its previous Kings George V and George VI and will continues his fathers imperialist policy in the Middle East (Daniel 11:2-45). Fulfillment: Charles became one of the most despiced crown princes in British history after the Camillagate of 1993. His line of succession set him to be the next king of England after his grandfather George VI. Charles has also expressed that he hopes to restore Britain’s glorious past and his brother, Andrew, want that Britain would continue the Great Game of the 19th Century against Russia and China in the Middle- and Far-East.
Immonen’s, once again, so exhaustive objection: “Speculation”. The conclusion of this prophecy was based on the most profound eschatological rationalization of my book, where I reconciled to two most prominent prophecy interpretation of Reformed Churches since the days of early Reformers, namely historicism and futurism (or more precisely dispensationalist premillennialism). Thru my systematic prophecy interpretation – where I went through the last 2500 years of world history in the light of Daniel’s prophetic visions – I ended up with a detailed explanation of Daniel 11’s second fulfillment phase, which predicts the last 1500 years of Persia, Greece and the Middle East (in particular, the history of the Land of Israel).
More importantly, I reasoned why this vision predicted also the history of the British Empire and its most recent kings George V and George VI. The detailed justification for this systematic prophecy explanation took me about 200 pages. In my book, there are about 270 000 words, on one page approximately 385 and on 200 pages 77 000. It is very equitable to dismiss with one word an argument for which I have used some 77 000 words. One Christian sister, at least, read my arguments in Chapter 11C and challenged some of them with relatively good objections (at least they were much better than the so-called “objections” of Mr. Immonen). This e-mail discussion with this sister also prompted me to write a three-part teaching series relating to my integrated pattern of prophecy interpretation. In this lesson series, I have capsulized some of my most substantial arguments for this prophecy interpretation:
Prophecy: The Antichrist set himself in the place of and against Christ. He creates around himself a global cult of personality that overshadow all previous personality cults of Hitler, Stalin, Mao, Kim dynasty of NK, etc. (1. John 2:18, Revelation 13:8) Fulfillment: Prince Charles believes that he is born for purpose and that is saving of the world. As Graham Smith, of the anti-monarchy group Republic, puts it: “He is under the impression he has been sent to save the world and deliver us from our sins. It’s quite delusional.” To many leftists he is now a great visionary and and almost messianic world leader. He has even expressed that the ultimate motive behind his all actions is the belief that his duty is “to heal the mortally wounded soul” so that “the temple of our humanity can once again be lit by a sacred flame” (Lorimer, page 235).
This paragraph is, in principle, a repetition to the prophecy fulfillment #10. Here I just look at Rev. 13:8 from a different angle. In the previous case, I spoke about Charles’ potential to fulfill the messianic prophecies of all world’s main religions, and here I am dealing with his personal Messiah complex. Immonen responded to this: “Now, although I loathe him why does not the Queen put his son Charles on the throne? Are she afraid of a referendum on the continuity of the monarchy, especially since Diana’s murder investigations has been reopened?” I wonderhow did this relate to the overlying prophecy fulfillment? The Queen does not “put his son Charles on the throne” since the monarch’s “job” in the United Kingdom is lifelong. In English history, it is not typical for a monarch to abdicate as is the case in some other monarchies of Europe. However, some of the insiders near to Her Majesty have leaked to the media that the Queen may give to his son the position of Prince regent in 2021 when she will turn 95 years old, as George IV has been in the past, after his father George III fell illness that is known as porphyria, alleged disease of vampires, werewolves and Dracula (not surprising as the Royal Family literally descends of the historical Dracula, Vlad the Impaler, and for centuries they practiced the medical cannibalism).
For this prophecy, I have nothing more to add to it. You can read about it, for example, in my article, Prince Charles will visit April in the island where his father is worshipped as God. Will Charles’ own a global cult of personality come next? Phew… there is just one prophecy fulfillment left. Fortunately, Charles does not fulfills (I guess) more than 27 Antichrist prophecies. This is a point where my hand is getting very tired (double “Phew” after writing this long article first in my native Finnish and then, immediately afterward, translating it also into English).
Prophecy fulfillment #27
The fraudulence of the Antichrist’s ”Salvation” message will reveal to the whole world when he provokes China with her Eastern allies against the Western Hemisphere, causing the most terrifying war in the history of mankind, Armageddon (Daniel 11:44, Rev. 16:12-16). Fulfillment: Along with his brother Andrew, Charles is also interested in continuing the Great Game with other Super Powers over the control of Middle East’s and Central Asian’s natural resources. He has concealed this geopolitical strategy against China to the apparent ”humanitarian” concern of Tibet under the Chinese occupation. He has boycotted and insulted Chinese leaders on several occasions in the aim to restore the British imperialist influence in the Far East, which it lost in 1997 when Great Britain transferred the sovereignty of Hong Kong from United Kingdon to China. In Prince’s private letters which came to the public in 2004, he moaned this as a great tragedy.
Immonen’s only objection to this concerns passage Dan. 11:44. He says, “DOES NOT SPEAK ON ARMAGEDDON”. Once again, Immonen does not justify his views in any way. He just sheds his views as if they were some self-evident universal truths whereof all Christians can agree with. There are different views among prophecy teachers on verses 40-45 of Daniel 11, but in general, most dispensationalists agree that Daniel 11:44 is a parallel prophecy with Revelation 16:12. According to this verse, the Antichrist would be frightened at the end of the Tribulation period by “tidings out of the east and out of the north”. After this, “he shall go forth with great fury to destroy, and utterly to make away many. And he shall plant the tabernacles of his palace between the seas in the glorious holy mountain; yet he shall come to his end, and none shall help him.”
An alternative view is that this prophecy speaks of the leader of Russia (the King of North), or Gog and Magog of Ezekiel 38-39. But in my book, I have already addressed the weaknesses of this view. For example, verse 31 is parallel with Matt. 24:15, which clearly show that the King of the North (a “vile person” from verse 21 onwards) is no one else than the Antichrist, who according to prophecies in Daniel 7 and Daniel 9 would rise inside the borders of late Roman Empire, not from Russia. Antiochus Epiphanes, whereof this prophecy spoke in its first fulfillment, was not the paragon for the prince of Gog and Magog, but the Antichrist. These two figures play a completely different role at the end time. “Tidings out of the east and out of the north” is often understood as a reference to China (or other Far-East nations) and Russia as also Revelation 16:12 mentions “the kings of the east” in connection with the war of Armageddon that would kill one third of the world’s human population (more than two billion people in the present world population). Such destruction in short space can only be achieved through a global thermonuclear war. The Bible thus predicts the present world era will end with the global nuclear war between the peoples of the East and the West. China is already emerging as the world’s leading economic and military superpower.
The world is clearly heading towards such conflict that the Book of Revelation predicts. In September 2017, the Newsweek magazine reported that the highest-ranking US military leader Joseph Dunford said that China would bypass North Korea and Russia as the greatest threat to US national security by 2025. China even builds up the “way of the kings of the east” in preparation for Armageddon, as mentioned in Revelation 16:12 (I am speaking of China’s OBOR enterprise). According to Book of Revelation, however, it would be the Antichrist from the West who will provoke kings of the East to war against the West (Rev. 16:13). Prince Charles also fulfills the biblical prophecy in this regard. His eager support to the Dalai Lama, the archenemy of Red China, to Tenzin Gyatso, who pretends to be an innocent sheep, has already sparked a hostility towards the west in the Chinese Communist Party.
In fact, Prince Charles has never sought to hide his contempt for Red China. This is not because he is such a lover of freedom and democracy who is concerned only about the human rights of Tibetan peoples, but because he uses the Dalai Lama as a propaganda weapon against Chinese regiment. His motive is rather neo-imperialism than genuine concern for Tibetans. His brother Andrew’s statement on the “return of the New Great Game” – revealed by WikiLeaks – shows that the United Kingdom is still interested in continuing its imperialist policy of the 19th Century. Only this time this “game” is between eight nuclear states and its aim is to get a hand into the Middle Eastern and Central Asian oil pipes and other big prizes of the New Great Game. It is a game between the great powers, which has been ongoing for almost two centuries and explains most of recent history and power politics in the Middle East. This is the most fatal game in the history of the world, which will ultimately lead to the deaths of billions of people and the end of the present world as we know it. But after that, Jesus Christ will return to the earth and end this madness of our world leaders.
Finally, Immonen points out proudly, after “knocking down” every one of my prophecy fulfillment one at a time: “Well, I repeat yet: if you want to have a conversation with me in the holiness of the Bible and in incomplete understanding, do so with these writings.” Then he quotes Matt. 22:29: “Jesus answered and said unto them, Ye do err, not knowing the scriptures, nor the power of God.” Dear Pekka, you yourself do err because you do not know my own writings, let alone Scriptures of the Bible. You look down at my ministry, which has often been a very lonely and rocky road covered with tears, with a very depreciatory contempt. I do not want to make a martyr of myself, but I also do not give dignity to people who see my ministry with this kind of scorn. Yet you still are my beloved brother in Jesus Christ. This does not change even if we are eschatologically at a completely different wavelength. Our place in the Body of Christ is not based on a common view of the end times but on the common Head that of that body that unifies every limb and cell, namely Jesus Christ, who has redeemed our both sins by carrying them on the Cross of the Calvary for you and me.
The counter-arguments you gave to all 27 prophecy fulfillment in my book were hardly worthy of responding. In the future, I will only engage in a constructive debate with people who are really familiar with the content and the basics of my book. It is not about whether I’m right or wrong. I can be as well wrong since no human being is infallible. This service has given to my life a purpose, so I do not regret it even if I’m wrong. This is also not an achievement of which I could proudly tell others, as most people have a very prejudiced and sardonic approach to this topic. But only through the way of shame and loneliness I have come to this place where I can write about this freely without the fear of disdain and mockery of others. I have nothing to lose in this life. I am writing this because I really believe in the strength of my arguments and I want to warn people of the coming Antichrist, who will deceive the whole world and leads millions into the lake of fire. Many people may also ignore my warning as I am not academically highly educated person. I have always been very open and honest of my poor educational background and psychological problems (such as a diagnosed OCD), which have led to exclusion from society and to many social problems. I am one step away from permanent early retirement pension although I am just 30 years old.
But man achieves the greatest freedom when he ceases to focus on other people’s thoughts and instead focuses on internal assurance about his own life task and the calling made by God. Just like Jesus who “humbled himself, and became obedient unto death, even the death of the cross” (Philip 2:8), God does not ask us to seek the glory of men, but the glory of Him. Mahatma Gandhi said, “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.” Lastly, we have to ask what is the probability that all these 27 prophecies of the Bible on the Antichrist would fulfill coincidentally in one person? Jesus, too, has fulfilled about the same amount of Messiah prophecies of the Old Testament. This probability is so astronomical as the one ratio to novemdecillion. (in the short scale of modern English usage) Many have hardly ever heard of such a number. And no wonder, there are 60 zeros behind it.
Even Scrooge McDuck does not have so much money in his money bin. This is equal to trillion x trillion x trillion x trillion x trillion. There are not even stars nearly so much in the universe (in the light of modern understanding). In fact, this would require, at least, as many multiverses as there are stars in our universe so that the number of stars in all of these multiverses would correspond to a novemdecillion. Imagine, therefore, that you should choose the predetermined number between one and one novemdecillion. If you choose the right number coincidentally, that corresponds to a probability that Prince Charles would coincidentally fulfill these all 27 prophecies of the Antichrist (and this calculation does not even take into account the internal coincidences of those prophecy fulfillment, such as Prince Charles’ name calculates 666 in both English and Hebrew, in two different alphabets). This is really worth considering for every intelligent person in this world.
Eilen valtavirran lehdistö piti jälleen ylenmääräistä meteliä kuninkaallisista “satuhäistä”. Tällä kertaa hääparina oli lukuisten skandaalien kohteena ollut Prinssi Charlesin nuorin poika Prinssi Harry ja hänen kihlattunsa Meghan Markle, amerikkalainen näyttelijä, joka on puoliksi musta sillä hänen äitinsä Doria Ragland on mustaihoinen sosiaalityöntekijä ja joogaohjaaja. Asian suurin ironia on tietenkin siinä, että Meghan Markle on ollut Trumpin äänekäs kriitikko ja parjannut hänen “rasistista”, “naisvastaista” ja “jakavaa” politiikkaa, samalla kun hän itse avioituu aristokraattiseen eliittiperheeseen, joka jo itsessään on synonyymi termille “institutionaalinen rasismi”. Kuningasperhe on myös kuuluisa sen jo vuosisatojen taakse palaavasta tuestaan rasistiselle politiikalle. Meghan Markle on myös tunnustava feministi ja hän on kutsunut myös Harrya feministiksi. Kuningasperhe onkin ollut naisten tasa-arvon varsinainen tienraivaaja, kun vielä vuoteen 2011 asti ensisyntyinen tyttö oli toisella sijalle kruununperimyksessä hänen jälkeensä syntyneelle pojalle. Todella progressiivista ja modernia.
Sosialistien kuvaus vuodelta 1911 kapitalistisen järjestelmän valtapyramidista. Huomaa kuinka pyramidin huipulla seisoo itseasiassa Englannin kuningas ja sen kanssa liittoutuneet kansainväliset pankkiirit, kuten Rothschildien pankkiirisuku.
Meghan Marklen mediassa antamat Donald Trumpin vastaiset kommentit ovat jo useimpien tiedossa, mutta brittilehti Independent paljasti äsken, että myös hänen vastavihitty aviomiehensä jakaa hänen vasemmistolaisen vaimonsa poliittisen maailmankuvan. Lehden mukaan Meghan on “Noam Chomskyn, vasemmiston toteemin ja mailmanlaajuisten anti-kapitalististen liikkeiden gurun, innokas lukija. Rouva Markle rohkaisi hänen kahta miljoonaa Instagram seuraajaa lukemaan hänen polemiikin Who Rules the World [Kuka hallitsee maailmaa], sanoen sen ‘paljastavan tekopyhyyden Amerikan politiikassa ja toimissa” ja että se oli “erinomaista luettavaa” lisäten sen “erittäin suositeltavaksi”. Mikä ironia jälleen, kun useat Chomskyn vasemmistolaista anti-kapitalistista ideologiaa paljon syvemmälle menevätkirjat ovat paljastaneet Englannin kuningashuoneen olevan tätä maailmaa hallitsevan taloudellisen ja poliittisen valtasysteemin todellisia herroja pyöreän pöydän ryhmittymien ja 300-komitean johtajina. Se oli Prinssi Philipin hyvä ystävä Alankomaiden Prinssi Bernhard, entinen natsi ja SS:n jäsen, joka perusti vuonna 1954 Bilderberg-ryhmän missä maailman eliitti kokoontuu vuosittain vehkeilemässä globalismin ja yhden maailmanhallituksen puolesta. Bill Clintonin mentori Carroll Quigley, Georgetownin yliopiston professori ja Harvardin historian tohtori, kirjoitti vuonna 1966 1348 sivuisessa historiikissaan Tragedy and Hope:A History of the World in Our Time:
Tämä radikaalin oikeiston satu, mikä on nyt hyväksytty kansantaruna monissa ryhmissä Amerikassa, kuvaa Yhdysvaltojen äskeisen historian mitä tulee kotimaisiin uudistuksiin ja ulkomaan suhteisiin, hyvin organisoituna ääri-vasemmiston juonena…
Tällä myytillä, kuten kaikilla saduilla, on tosiasiassa hitusen verran totuutta. On olemassa, ja on ollut jo sukupolven ajan, kansainvälinen anglofiilien [so. ryhmä ihmisiä, jotka ihailevat Englantia] verkosto, mikä toimii tiettyyn asteeseen samaan tapaan kuin radikaali oikeisto uskoo kommunistien toimivan. Tosiasiassa tällä verkostolla, minkä me voimme identifioida Pyöreän Pöydän ryhminä, ei ole vastenmielisyyttä tehdä yhteistyötä kommunistien tai minkään ryhmän kanssa, ja he tekevät sitä säännöllisesti. Tiedän tämän verkoston toiminnan, koska olen opiskellut sitä 20 vuotta ja varhaisella 1960 -luvulla minulla oli lupa kahden vuoden ajan tutkia sen papereita ja salaisia tallenteita. En tunne vastenmielisyyttä sitä tai sen päämääriä kohtaan ja olen suuren osaa elämästäni ollut lähellä sitä ja sen monia välikappaleita.
Muiden muassa Quigleyn ja Colemanin kirjaan perustuva maailman valtapyramidi, jonka huipulla istuu Englannin kuningatar.
Sivulla 324 Quigley paljastaa tämän valtaryhmän tavoitteet: “Heidän päämääränsä ei ole vähemmän kuin luoda maailmanlaajuinen järjestelmä, joka on taloudellinen kontrolli yksityisessä omistuksessa tarkoituksena hallita jokaisen maan poliittista järjestelmää ja maailman taloutta kokonaisuudessaan. Yhteistyössä toimivat maailman keskuspankit tulisivat kontrolloimaan järjestelmää läänitysjärjestelmällisellä tavalla. Yhteistyö saataisiin aikaan salaisin sopimuksin usein pidettävissä yksityisissä kokouksissa ja konferensseissa.” Tohtori John Coleman paljasti kirjassaan Conspirators’ Hierarchy: The Story Of The Committee Of 300, kuinka tätä anglofiilien ja eliittiperheiden valtaryhmittymää ohjaa 300 maailman vaikutusvaltaisimman miehen neuvosto nimeltä 300-komitea, jonka johdossa on Elisabet II ja Walesin Prinssi Charles. Colemanin mukaan:
Median muuttaja artistit ja uutisten manipuloijat raportoivat suoraan Rooman Klubille, mikä vuorostaan raportoi 300:n komitealle jonka päänä istuu Englannin Kuningatar, joka hallitsee valtavaa verkostoa läheisesti linkitettyjä korporaatioita, jotka eivät koskaan maksa veroja ja jotka eivät ole tilivelvollisia kenellekkään, jotka rahoittavat heidän tutkimus instituutioitaan järjestöjen kautta, joiden yhteisenä aktiviteettina on lähes täydellinen hallinta meidän päivittäisestä elämästämme. Yhdessä heidän yhteenliittyneiden yhtiöiden, vakuutusyritysten, pankkien, rahoitus korporaatioiden, öljyhtiöiden, uutislehtien, aikakauslehtien, radion ja television kanssa tämä valtava koneisto istuu molemmin puolin Yhdysvaltoja ja maailmaa. Washington D.C.:ssä ei ole poliitikkoa, joka ei jollakin tavoin näkisi sitä. Vasemmisto vaahtoaa sitä vastaan kutsuen sitä ”imperialismiksi”, mitä se todella on, mutta vasemmistoa hallitaan samojen ihmisten toimesta, juuri samojen jotka kontrolloivat oikeistoa, joten vasemmisto ei ole sen vapaampi kuin oikeistokaan… Tämä yksittäinen entiteetti, salaliittolaisten hierarkia, on nimeltään 300:n komitea. Se on valtarakennelma ja valtakeskus, joka operoi kaukana yksittäisen maailmahallitsijan tai minkään hallituksen, mukaanlukein Yhdysvaltojen hallituksen ja sen presidenttien ulottumattomissa – niin pitkään kuin Kennedy sai selville.
Kennedyn murha oli 300:n komititean operaatio, kuten palaamme vielä tähän. 300:n komitea on äärimmäisin salaseura, joka on koottu koskemattomista hallitsevista luokista, mukaanlukien Englannin kuningatar, Alankomaiden kuningatar, Tanskan kuningatar ja Euroopan kuninkaalliset perheet. Aristokraatit päättivät Kuningatar Viktorian, Venetsian mustan Welf -suvun matriarkan, kuoltua, että yrittääkseen saavuttaa maailmanlaajuisen hallinnan, olisi välttämätöntä sen aristokraattisille jäsenille ”tehdä bisnestä” eiaristokraattisten vaikkakin äärimmäisen voimakkaiden korporaatti bisnes johtajien kanssa globaalilla mittakaavalla, ja niinpä ovet lopulta avattiin äärimmäiselle vallalle, niille joita Englannin Kuningattarella on tapana kutsua ”maallikoiksi”. Niistä päivistä lähtien jolloin olin tiedustelu bisneksessä tiedän, että ulkomaiden valtionpäämiehet viittaavat tähän kaikkivoipaan ruumiiseen ”Velhoina”. Stalin sepitti hänen oman fraasinsa kuvaamaan heitä: ”Pimeät Voimat” ja Presidentti Eisenhower… viittasi siihen suunnattoman vähättelevästi ”sotilaallis-teolliseksi-kompleksiksi”. Stalin piti Neuvostoliiton raskaasti aseistettuna sovinnaisuudella ja ydinvoimalla koska hän ei luottanut siihen, mitä hän kutsui ”perheeksi”. Hänen pinttynyt epäluottamus ja pelko 300:n komiteaa kohtaan osoittautui olevan hyvin perusteltu.
Itseasiassa minua ei yllätä lainkaan, että Meghan Markle on Noam Chomskya lukeva anti-kapitalisti. Luultavasti häntä ei olisi hyväksytty kuningasperheen jäseneksi jos hän olisi edustanut oikeistolaisempia arvoja. Monet oikeistosta kuvittelevat, että Englannin kuningasperheessä ruumiillistuisi jokin juutalaiskristillisten arvojen puolesta seisova konservatiivinen instituutio. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Prinssi Charles on saarnannut jo vuosia Noam Chomskyn tapaan radikaalia anti-kapitalistista sanomaa. Maailman johtavana ekoevankelistana hän näkee kulutukseen ja kasvuun perustuvan nykyisen talousjärjestelmän olevan globaaleissa ympäristökysymyksissä osa ongelmaa eikä osa ratkaisua. Todellisuudessa kyse ei ole kuitenkaan ympäristöstä, kuten hänen ekologisesti tuhlaileva elämäntapansa jo osoittaa, vaan yhä suuremman taloudellisen kontrollin saavuttamisesta maailman eliitin käsiin.
Globaali kapitalismi ja pääoman yksityistäminen on ollut vain välivaihe eliitin lopullisten päämäärien saavuttamiseksi. Heidän lopulliset päämääränsä vaativat koko vapaaseen markkinatalouteen perustuvan talousjärjestelmän purkamista globaalin suunnitelmatalouden tieltä missä yksikään ei voisi ostaa tai myydä ellei hänellä ole merkkiä oikeassa kädessä tai otsassa (Ilm. 13:16-18). Tässä globaali anti-kapitalistinen liike Noam Chomskyn johdolla on ollut merkittävä etuus nykyistä taloussysteemiä hallitsevalle eliitille. Tämän liikkeen lopulliseksi agitaattoriksi pyrkii kuitenkin Prinssi Charles poliittisella manifestillaan, joka kutsuu globaalin kapitalismin vastaiseen vallankumoukseen Äiti Maan puolesta (ks. Johtaako Prinssi Charles maailman Trumpin ja Putinin vastaiseen anti-kapitalistiseen punavihreään vallankumoukseen tänä vuonna, kun Venäjän kommunistinen bolševikkivallankumous täyttää sata vuotta?). Nykyisen anti-kapitalistisen liikkeen suurin ongelma ei ole sen kapitalismi kritiikissä. Voisimme käyttää kaiken aikamme väitellessä joko kapitalismin puolesta tai vastaan. Tätä keskustelua on käyty poliittisen spektrin molemmin puolin jo toista vuosisataa, mutta tämä ei nyt kiinnosta minua.
Ongelma on siinä, että anti-kapitalistinen liike on sokea sosialismin ongelmille, jotka on nähty jo useaan kertaan Neuvostoliitosta nykyiseen Pohjois-Koreaan ja Venezuelaan. Samalla sen rivit ovat täynnä “imperialismin” vastaisia antisionisteja ja läntisen sivilisaation vastaisia kulttuurimarxisteja, jotka panettelevat juutalaiskristillistä uskoa ja ajavat valkoista rotua herjaavaa identiteetti politiikkaa missä kollektivismi, ryhmäajattelu ja tribalismi on korvannut yksilön vapautta painottavan klassisen liberalismin ja individualismin (aivan kuin äärioikeistolla – todellisella äärioikeistolla, ei kuvitteellisella). Tämä nähtiin äsken USA:ssa, kun Kim Kardashianin kanssa avioitunut musta räppäri Kanye West tuli “kaapista ulos” Donald Trumpin tukijana, mikä nostatti Westin valtaisan mustamaalauskampanjan Amerikan valtamediassa. Identiteetti politiikkaa kannattaville “progressiiveille” (paremminkin “regressiiveille”) musta ihoinen amerikkalainen ei voi olla republikaani tai Donald Trumpin tukija, koska se tekisi hänestä homofoobisen naisvihaajan ja rasistin. Tietenkin kyseessä on pelkkä demokraattien ja Hillary Clintonin konservatiiveille antama valheellinen leima heidän mustamaalaamiseksi.
Historiallisesti se oli juuri USA:n demokraattipuolue, joka puolusti orjuutta ja Etelävaltioiden rasistisia Jim Crow -lakeja, kun taas republikaanit seisoivat niitä vastaan. Nyt demokraatit pyrkivät pitämään USA:n mustat ja muut vähemmistöt edelleen “henkisessä plantaasissa” estämällä heidän yksilöllisen ajattelun ja saadakseen heidät pysymään demokraattien äänestäjinä vuosikymmenestä toiseen. Demokraatit painottavat valkoisen lännen rasistista historiaa ja edistävät vähemmistöjen uhrimentaliteettia saadakseen heidät riippuvaisiksi valtiosta kalliilla sosiaaliavuilla, jotka horjuttavat vain yleistä moraalia ja edistävät ihmisten syrjäytymistä ja lähiöiden rikollisuutta, kun valtio rohkaisee yksinhuoltajuutta ja lapset jäävät ilman isää isien paetessa vastuutaan vanhempana. Puoliksi musta Meghan Markle, joka äänesti Hillary Clintonia, edustaa tätä USA:n vähemmistöjen “status quo” -ajattelua, mikä leimaa jokaisen demokraattien henkisestä plantaasista pakenevan homoseksuaalin, naisen tai värillisen oman rotunsa, sukupuolensa tai seksuaali-identiteettinsä pettäjäksi.
Alussa lainattu Independent -lehden artikkeli kertoo, että nämä Meghanin Presidentti Trumpin ja Amerikan konservatiivien vastaiset näkemykset olisi jaettu täysin Englannin kuningasperheen sisällä:
Samalla kun julkiset kommentit poliittisista asioista on ollut tietenkin sitonut Harrya koko hänen elämänsä ajan, useat asiat vihjaavat hänen olevan paljon kiinnostuneempi politiikasta kuin jotkin hänen verisukulaisistaan. Prinssi on raportoidusti ollut kriittinen herra Trumpia kohtaan yksityisesti. Helmikuussa viime vuonna lähde jonka on sanottu olevan läheinen kuninkaalliselle kertoi US Weekly:ssä, että Prinssi “ei ole aikaisemman tositelevisiotähden fani”. He myös sanoivat: “Harry ajattelee, että presidentti on vakava uhka ihmisoikeuksille”. Toinen lähde väitti kuninkaallisen olleen “usein äänekäs” hänen tunteistaan herra Trumpia kohtaan aina siitä lähtien, kun republikaani julisti hänen presidenttikampanjansa alkaneeksi vuonna 2015.
Palatsin puhemies kieltäytyi kommentoimasta asiaa The Independent -lehdelle tuona aikana, sanoen: “Pitkäaikaisen sopimuksen mukaisesti, emme koskaan kommentoi raportteja väitetyistä yksityiskeskusteluista nimettömistä lähteistä, joissa on ollut mukana kuningasperheen jäseniä.” Lisäksi, Harry on osoittanut viimevuosina aidolta vaikuttavaa ystävyyttä Barack ja Michelle Obaman kanssa. Siihen ei tarvita neroa – ei edes vakaata neroa – päättelemään kumman ensimmäisen perheen hän ja hänen tuleva vaimonsa viettäisi mielummin aikaa missä tahansa tilanteessa, joka vaatii sitä.
Prinssi Harry vaikuttaa totta puhuen kuningasperheen tavallisimmalta ja lähestyttävimmältä jäseneltä. Hän on sellainen henkilö, jonka kanssa voisin juoda pari olutta paikallisessa baarissa ja keskustella siitä mitä hän ajattelee kirjoittamastani 27 profetiatäyttymyksestä, jotka viittaavat hänen isänsä olevan Raamatun Antikristus. Työstän tuosta artikkelista parhaillaan myös englanninkielistä versiota, joten ehkä se päätyy lopulta myös kuninkaallisen hovin lukemistoon. Ehkä minun pitäisikin lähettää se suoraan Kuningattaren postilaatikkoon. Koen enemmänkin sääliä kuin vihaa Prinssi Harrya kohtaan. Eihän se ole helppoa menettää äitiään 13 -vuoden iässä ja huomata myöhemmin, että hänen psykopaatti-isänsä oli Dianan murhan takana. Mutta miksi Harry parjaa Donald Trumpia “vakavana uhkana ihmisoikeuksille”, kun hänen oma isänsä ja isoisänsä kutsuu kirjaimellisesti miljardien ihmisten tappamiseen “Äiti Maan” nimessä. Miksi Harry ei puhu henkilöä vastaan, joka murhautti hänen oman äitinsä?
Onko hän jonkinlaisen MK-Ultra mielenhallinnan alla vai pelkääkö hän myös oman henkensä puolesta? Kuningasperheen valtamedialle esitetty julkisivu antaa ymmärtää, että he ovat kaikki yhtä suurta perhettä jossa kaikki rakastavat toinen toistaan, mutta Catherine Mayerin Prinssi Charlesin elämäkerta kertoo kuninkaallisen hovin olleen nimetty sisäpiiriläisten toimesta “susihalliksi” 1500 -luvulla hallinneen Henry VIII:n hovin mukaisesti, joka oli täynnä selkäänpuukottajia. Mitä tulee poliittiseen korrektiuteen, niin ei ole kovin korrektia valita naamiaisiin natsiasua juuri ennen Auschwitzin vapauttamisen 60-vuotismuistojuhlaa, kuten Harry teki tammikuussa 2005 mikä sai aikaan kansainvälisen mediakohun. Oliko tämä jonkinlainen kunnianosoitus hänen isoisälleen Prinssi Philipille, joka opiskeli natsikoulussa vuonna 1933 ja jonka sisaret nai kaikki korkea-arvoiset natsijohtajat, tai hänen isoisoisosedälleen Windsorin Herttualle, joka veljeili natsien kanssa, rohkaisi Hitleriä pommittamaan Lontoota ja syytti toisesta maailmansodasta juutalaisia.
Mutta media ja liberaali eliitti kauhistelee enemmän sitä, että Donald Trump lähetti tviitin heinäkuussa 2016 missä Hillary Clintonin kuvan päällä oli Daavidin tähteä (paremminkin seriffin tähteä) muistuttava merkki mukamas “todisteena” Trumpin antisemitismistä vaikka hän on ollut USA:n historian juutalaismyönteisin presidentti, jonka oma vävy Jared Kushner on myös juutalainen. Äsken valtamedia nosti myös kauhean kohun siitä, että Trump kutsui laittomia siirtolaisia “eläimiksi” vaikka puheen asiayhteys osoitti selvästi, että hän puhui äärimmäisen väkivaltaisesta MS-13 jengistä, joka myy lapsia prostituutioon ja leikkaa eläviltä ihmisiltä sydämen irti, eikä kaikista siirtolaisista yleisesti. Jopa Associated Press joutui poistamaan alkuperäisen tviittinsä asiasta ja korjaamaan väärinymmärryksen.
Kuningasperheen vuosisatainen rasismi
Meghan Marklen ja Prinssi Harryn avioliiton eräs ironia on siinä, että Englannin kuningasperhe jos kukaan on ollut jo vuosisatoja valkoisen rodun ylivallan ja rodunjalostuksen edistäjä. Englannin transatlanttinen orjakauppa alkoi vuonna 1562 Elisabet I:n siunauksella. Englannin ensimmäisen protestanttijohtajan puolustukseksi on kuitenkin sanottava, että hän toivoi, ettei afrikkalaisia käytetä orjatyövoimana ilman heidän omaa suostumustaan. Hän uskoi, että mustien orjien käyttäminen ilman heidän vapaata tahtoaan “olisi häpeällistä ja kutsuisi alas taivaan koston väärintekijöitä vastaan.” Tästä huolimatta Brittiläisestä imperiumista oli tullut 1700 -lukuun mennessä maailman johtava orjakaupan edistäjä. 1760 -luvulla Amerikkaan vuosittain kuljetetuista 80 000 orjasta, yli puolet vietiin brittiläisissä laivoissa. Historioitsija David Richardson arvioi, että 1600 ja 1700 -luvuilla brittien laivat kuljettivat Atlantin yli kaikkiaan 3,4 miljoonaa afrikkalaista orjaa. Vuosien 1750-1780 välillä 70% Britannian hallituksen kokonaistuloista tuli sen siirtomaiden omaisuuden ja orjakaupan verotuksesta.
Orjakaupan lakkauttamiseen tähdännyt abolitionistiliike alkoi myös Iso-Britanniassa maan evankelisten kristittyjen ajamana, kaikkein merkittävimmin William Wilberforcen, mutta hänen työntään hankaloitti tuon ajan kuninkaallinen ja poliittinen eliitti, joka puhui orjakaupan säilyttämisen puolesta. Kabbalistiseen okkultiikkaan sekaantunut Prinssi William, Clarencen Herttua, ei voinut sietää Wilberforcen evankelista intoilua orjuuden lakkauttamisesta ja tölväisi häntä Ylähuoneessa: “Abolitionistit ovat joko fanaatikkoja tai tekopyhiä ja tähän kateoriaan minä asetan herra Wilberforcen”. Myöhemmin samalla vuosisadalla kuningasperhe tuki aktiivisesti Charles Darwinin serkun Francis Galtonin perustamaa valikoivan rodunjalostuksen rotuhygienia liikettä (eugeniikkaa), mikä antoi synnyn 1900 -luvun alun “tieteelliselle rasismille” ja mikä johti lopulta natsien ihmiskokeisiin ja kaasukammioihin.
Edwart VII, Kuningatar Viktorian esikoinen, aateloi Francis Galtonin vuonna 1909. Paria vuotta aiemmin perustettiin Britannian Eugeniikka Yhdistys (tai Galton Instituutti), jonka kuninkaallisiin jäseniin kuului ainakin Edvard VII (1901 – 1910) ja Yrjö V (1910 – 1936), Kuningattaren isoisä. Lordi Dawson, kuninkaallinen lääkäri ja rotuhygienisti, murhasi viimeksi mainitun eutanasiassa vaikka avustettu kuolema oli laitonta tavalliselle kansalle Iso-Britanniassa. Tämä asia pidettiin salassa 50 vuotta vaikka Yrjö V:n kuolemaa avustaneet rotuhygienistit yrittivät laillistaa eutanasiaa Britannian parlamentissa jo vuonna 1936. Vuonna 2004 paljastui, että Prinssi Philip tukee tänään eutanasian laillistamista Yhdistyneessä Kuningaskunnassa. Eugeniikan opit olivat suosittua tietenkin juuri Britannian aristokratian keskuudessa, koska sen mukaan Pohjoisen Euroopan valkoinen yläluokka omisti kaikkein jaloimman geeniperimän ja tätä “puhdasrotuisten” sisäsiittoista suvun jatkamista tuli rohkaista ja “huono” geeniperimä – jonka nähtiin esiintyvän yhtälailla mustissa, Itä-Euroopan aškenasijuutalaisissa kuin muissakin tuon ajan rodullisissa vähemmistörymissä tai “henkisesti lahjattomissa” – tuli hävittää yhteiskunnasta, joko pakotetulla sterilisaatiolla, avustetulla itsemurhalla tai jopa epäkelvoiksi katsottujen ihmisten joukkomurhalla.
Natsit omaksuivat eugeniikan opit kaikkein innokkaimmin ja sovelsivat niitä halveksimiinsa “ali-ihmisiin” kaikkein tehokkaimmin. Eugeniikan alkuperä ei ollut kuitenkaan Natsi-Saksassa vaan Iso-Britanniassa ja Charles Darwinin – jonka aateloimista suunnitteli Kuningatar Viktorian aviomies Prinssi Albert – opeissa “sopivimpien eloonjäämisestä”. Yrjö V:n esikoinen Walesin Prinssi Edwart, myöhempi Edwart VIII ja Windsorin Herttua, oli äskettäin paljastuneiden kirjeiden mukaan rasisti ja seksisti. Hän kuvaili värillisiä ihmisiä “vastenmielisiksi” ja oli pahoillaan siirtomaaviranomaisten puolesta, jotka “joutuivat elämään heidän keskuudessaan”. Hän kuvaili myös henkisesti jälkeenjäänyttä omaa John-pikkuveljeään “eläimen kaltaiseksi” ja oli helpottunut hänen kuolemastaan. Tämä oli sama mies, joka vehkeili natsien kanssa ja syytti toisesta maailmansodasta juutalaisia. Mutta myös Elisabet II:n vanhemmat vastustivat juutalaisten pakenemista Palestiinaan holokaustin aikana ja kannattivat pääministeri Chamberlainen myötäilypolitiikkaa Hitlerin “lepyttelemiseksi”. Kunigattaren äiti Elizabeth Bowes-Lyon (1900 – 2002) tuki Rhodesian omaa apartheid systeemiä sen mustaihoista enemmistä vastaan, joita hänellä oli tapana nimittää halventavasti “murjaaneiksi ja mutakuonoiksi”.
Kuningattaren nuorempi sisko Margaret sanoi Guayanan presidentti Cheddi Jaganista: “Hän on kaikkea sitä, mitä minä inhoan. Hän on musta, naimisissa juutalaisen kanssa ja lisäksi vaimo on amerikkalainen.” Hän ei pystynyt katsomaan edes Schindlerin Listaa loppuun, koska koki sen olleen “vastenmielinen ja tylsä elokuva juutalaisista”. (lisää tietoa kuningasperheen rasismista, antisemitismista ja natsiyhteyksistä kirjani luvussa 9). Jotkut ehkä ajattelevat, että kuningasperhe on modernisoitunut ajan myötä. Mutta vasta äskettäin (viime kuussa) Prinssi Charles tölväisi ruskea ihoista naista, kun hän kysyi tältä “Mistä päin sinä olet?”, mihin nainen vastasi “Manchesterista, Yhdistyneestä Kuningaskunnasta”. Prinssi sanoi sitten, “No, et kyllä näytä yhtään siltä”. Tällainen vastaus oli niin nöyryyttävä hänelle, että hän kirjoitti siitä järkyttyneen mielipidekirjoituksen The Guardian -lehteen. Kuningasperheen rasistisen historian tuntien tätä ei voi sivuuttaa vain huonosti harkittuna “sammakkona”.
Myös Prinssi Philip on kuuluisa tällaisista rasistisista vitseistä. Brittiläisiä opiskelijoita hän varoitti kerran Kiinassa, että jos he jäisivät maahan hieman pidemmäksi aikaa, heille kasvaisi lopulta “vinot silmät”. En ole itseasiassa tällaisia “rasistisia” vitsejä vastaan jos ne ovat annetty hyväntahtoisessa mielessä ketään syrjimättä, mutta tässä tapauksessa on kyse perheestä, jolla oli läheiset yhteydet Natsi-Saksaan ja 1900 -luvun alun eugeniikkaan eli niin kutsuttuun “tieteelliseen rasisimiin”. On myös huomioitava, että Prinssi Charles on paljon todistetummin antisemiitti kuin rasisti.
Johtopäätös
“Vastustamme ‘rasistista’ Yhdysvaltain presidenttiä. Heil Hitler!” Kuningatar ja hänen äitinsä tekemässä kotivideollaan natsitervehdystä vuonna 1933.
Ehkä se on toisaalta hyvä, että Windsorin huone – tai oikeammin saksalainen Sachsen-Coburg und Gothan kuningashuone – saa sukuunsa nyt Meghan Marklen myötä hieman värillistä verta. Ehkä jonkinlaista avautumista on tapahtumassa modernin maailman realiteeteille. Mutta tällä artikkelilla halusin osoittaa vain asian ironian, kun Meghan ja Harry saarnaa progressiivisten arvojen puolesta vanhoillista ja konservatiivista Donald Trumpia vastaan, tuota Amerikan evankelisen oikeiston hellimää kamalaa “naisvihaajaa, homofoobikkoa ja rasistia”. Tässä he seuraavat vain Prinssi Charlesin jalanjäljissä, joka vihjasi joulukuussa 2016, että 30 -luvun fasismi olisi palaamassa maailmaan Donald Trumpin nousun myötä. Myös Prinssi Harryn uusi ystävä Barack Obama on verrannut seuraajaansa Adolf Hitleriin. Ehkä Sachsen-Coburg und Gothan perheen olisi aika katsoa peiliin ennen kuin alkaa osoitella sormella muita.
Edellisen pitkän artikkelini kääntäminen englanniksi on niin työlästä hommaa, etten ole ehtinyt tehdä juuri muita päivityksiä blogiini. Tänään on kuitenkin Israelin 70-vuotispäivä ja historiallinen hetki, kun Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump avaa USA:n suurlähetystön Jerusalemissa joulukuisen lupauksensa mukaisesti (ks. Kuinka Jerusalemin tunnustaminen Israelin pääkaupungiksi Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin taholta täytti juuri juutalaisen Rabbin 800 vuotta vanhan ennustuksen? Miksi julistus annettiin Suomen itsenäisyyden satavuotispäivänä? Entä mitä Jerusalemissa tapahtuu seuraavan puolen vuoden sisällä?). Katsoin juuri Google-uutisista oliko tälle ajankohdalle mitään Prinssi Charlesia koskevaa profeetallista uutista. Silmiini osui Breibartin ja The Jewish Chroniclen raportti, jonka mukaan Prinssi Charles aikoisi osallistua 24. päivä pidettävään rock-koserttiin, joka pidetään Lontoon Royal Albert Hall:issa Israelin 70-vuotispäivän kunniaksi. Breitbart Jerusalem kertoo: “Täysi valtiovierailu Israeliin Prinssi Charlesin taholta, joka oli tarkoitus tapahtua vuonna 2017, peruttiin kun Britannian ulkovirasto oli huolissaan että se saattaisi järkyttää alueen arabikansoja. Nyt Prinssi Charlesilla on mahdollisuus osoittaa kunnioitusta Israelille ilman, että jättää maata.” Aikaisemmin tänä vuonna kirjoitin jo siitä kuinka Prinssi William tulee olemaan ensimmäinen jäsen kuningasperheestä, joka tekee ensivierailun Israeliin tänä kesänä. Alla vielä muutama aiheeseen liittyvä aikaisempi artikkelini.
Minä pyhitän suuren nimeni, joka on häväisty pakanakansain seassa, jonka te olette häväisseet heidän keskellänsä. Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, sanoo Herra, Herra, kun minä osoitan teissä pyhyyteni heidän silmäinsä edessä. Minä otan teidät pois pakanakansoista ja kokoan teidät kaikista maista ja tuon teidät omaan maahanne. – Hesekiel 36:23-24
Ja kun muutamat puhuivat pyhäköstä, kuinka se oli kauniilla kivillä ja temppelilahjoilla kaunistettu, sanoi hän: “Päivät tulevat, jolloin tästä, mitä katselette, ei ole jäävä kiveä kiven päälle, maahan jaottamatta… ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.” – Luuk. 21:5-6, 24.
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. – 2. Tess. 2:3-4
Raamatun profetioiden lupausten mukaisesti Israelin valtio, nykypäivän suurin ihme, jälleensyntyi kansojen joukkoon tasan 70 vuotta sitten. Israelin valtion jälleensynty on Jeesuksen toista tulemusta koskevien lopun ajan profetioiden tärkein merkki. Luvulla 70 on myös suurta profeetallista painoarvoa. Sakarja 1:12-17 ennusti: Ja Herran enkeli lausui ja sanoi: ”Herra Sebaot, kuinka kauan sinä viivyt etkä armahda Jerusalemia ja Juudan kaupunkeja, joille olet ollut vihainen nämä seitsemänkymmentä vuotta?” Niin Herra vastasi enkelille, joka puhutteli minua, ja lausui hyviä, lohdullisia sanoja. Ja enkeli, joka puhutteli minua, sanoi minulle: ”Saarnaa ja sano: Näin sanoo Herra Sebaot: Minä kiivailen Jerusalemin ja Siionin puolesta suurella kiivaudella. Suurella vihalla minä olen vihastunut suruttomiin pakanoihin, jotka, kun minä vähän vihastuin, auttoivat onnettomuutta tapahtumaan. Sentähden sanoo Herra näin: Minä käännyn Jerusalemin puoleen armahtavaisuudessa. Minun temppelini siellä rakennetaan, sanoo Herra Sebaot, ja mittanuora jännitetään Jerusalemin ylitse. Saarnaa vielä ja sano: Näin sanoo Herra Sebaot: Vielä minun kaupunkini ovat hyvyydestä ylitsevuotavaiset, ja vielä Herra lohduttaa Siionin ja valitsee vielä Jerusalemin.” Tämä profetia koski alunperin muinaista Israelin ja Persian Kyyros Suurta, joka antoi julistuksen missä juutalaisille annettiin lupa palata Jerusalemiin 70 -vuotta kestäneen Babylonin pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Mutta Benjamin Netanjahu ja monet kolmannen temppelin perustamista haaveilevat Israelin ortodoksijuutalaiset ovat jo verranneet Donald Trumpia Persian Kyyros Suureen.
Edellinen artikkelini 27 Antikristus-profetiasta, jotka täyttyvät Walesin Prinssi Charlesissa, sai paljon näkyvyyttä lyhyessä ajassa. Viimeisen parin päivän sisällä sen ovat nähneet jo 366 lukijaa. Kiitos Facebookin ja joidenkin uskollisimpien lukijoideni, jotka jakoivat sitä sosiaalisessa mediassa. Työstän artikkelista parhaillaan myös englanninkielistä versiota ja yritän saada sen tietokoneohjelmien avulla mahdollisimman lähelle kieliopillisesta puhdasta englantia (paljon puhtaampaa kuin sivuni englanninkielisestä välilehdestä löytyvä englanti). Eräs myös kritisoi artikkelini Pedon nimen lukua 666 koskevaa profetiatäyttymystä viittaamalla joistakin varhaisista Ilmestyskirjan käsikirjoituksista löytyvään pedon luvun 616 kirjoitusmuotoon. Panen tänne keskustelun, jonka kävin Facebookissa tämän henkilön kanssa. Viittaan vain häneen nimellä anonyymi ja hänen lähisukulaiseensa nimellä N.
Anonyymi: χιϛon 616 eikä 666 🙂
Samuel Tuominen: Sama antikristillinen valtamedia, joka tukee gnostilaisia Marian ja Juudaksen evankeliumeita (joiden harhaoppeja vastaan jo varhaisimmat kirkkoisät kirjoittivat), edistää yhtälailla tätä pedon luvun 616 kirjoitusmuotoa. Varhaisimmat käsin kopioidut käsikirjoitukset tästä luvusta ovat peräisin vasta 200 -luvulta. Kuitenkin jo Irenaeus tunsi tämän χιϛ kirjoitustavan ja väitteli sen virheellisyyttä vastaan teoksessaan Harhaoppeja vastaan, joka julkaistiin vain reilu 80 vuotta Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen. Irenaeus oli Apostoli Johanneksen – Ilmestyskirjan kirjoittajan – opetuslapsen Polykarpos Smyrnalaisen oppilas. Tekstimuodon χξϛ alkuperäisyyden puolesta, Irenaeus siteeraa luvun 666 mukanaoloa parhaissa ja muinaisimmissa teksteissä, jotka olivat saatavilla hänelle, ja “erityisesti niiden hyväksyntää, jotka olivat nähneet Johanneksen kasvoista kasvoihin.”
Anonyymi: Linkin mukaan: “[i]t is . . . more certain, and less hazardous, to await the fulfilment of the prophecy, than to be making surmises, and casting about for any names that may present themselves, inasmuch as many names can be found possessing the number mentioned”
Näyttää siltä, että nimetessäsi Charlesin teet vastoin Irenaeus:en suositusta. Miten uskot häntä 616/666-asiassa, kun muutoin et tee mitä hän suosittelee?
Tuossa linkissä Irenaeus sanoo myös, että laskenta tehdään nimen kreikkalaisesta versiosta eikä niin kuin sinä perustelit.
Samuel Tuominen: Eli suomeksi: “Se on varmempaa ja vähemmän vaarallista odottaa profetian täyttymistä, kuin tehdä arvailuita ja heittää sattumanvaraisia nimiä.” Missä kohtaa Irenaeus sanoo, ettei hän uskoisi profetian kirjaimelliseen täyttymykseen. Eli logiikkasi mukaan meidän ei tulisi tehdä koskaan minkäänlaisia laskuyrityksiä pedon nimestä vaan odottaa vaikka miljoonia vuosia tämän profetian täyttymystä. Ota myös huomioon, että kreikka oli tuon ajan puhutuin maailmankieli. Se vastasi tämän päivän englantia. Kreikkalaisen gematrian lukusysteemi oli kuitenkin sama kuin juutalaisilla. Ei ole mitään järkeä tehdä laskelmia kielellä, joka ei ole tämän ajan puhutuin maailmankieli ja joka ei vastaa myöskään Charlesin omaa äidinkieltä.
Anonyymi: Toistin vaan mitä Irenaeus kirjoitti…
Samuel Tuominen: En tiedä uskotko laisinkaan Raamatun insiroituun sanaan ja Raamatun profetioiden paikkanpitävyyteen, mutta sanottakoon vielä se että Irenaeus ja muut kirkkoisät ennustivat oikein monia asioita tulevaisuudesta koska he uskoivat Raamatun ennustusten kirjaimelliseen toteutumiseen. He esimerkiksi ennustivat oikein sen, että Rooman jakaantuisi sen tuhoutuessa 10 itsenäiseen kuningaskuntaan. Tätäkin asiaa olen käsitellyt kirjassani ja muissa kirjoituksissani paljon. Lisäksi he olivat täysin tietoisia siitä, ettei Antikristuksen aika ollut ilmestyä vielä 100 -luvulla jKr. He uskovat Raamatun 6000 vuotiseen historiaan, jonka perusteella he ajoittivat Antikristuksen tulemuksen noin 2000 vuoden päähän tulevaisuuteen, meidän sukupolvemme päiviin. Erona oli vain se, että he käyttivät Septuagintaa myöhemmin yleistyneiden Masoreettisten käsikirjoitusten sijaan ja omaksuivat siten sen virheelliset vuosiluvut patriarkkojen elämässä. Septuaginta ajoittaa siis historian alun noin 5500 päähän eKr., kun taas masoreettisten käsikirjoitusten mukaan maailma luotiin noin 4000 eKr. Mutta hyvä, että kirjoitukseni kiinnosti sinua vaikket tutkimuksiani ottaisikaan todesta.
N: Anonyymi on minun vävyni.Älykäs mies, jolla on omintakeisia ajatuksia, niin kuin sinullakin. [ammattikuvaus poistettu anonyymin toiveesta]. Hän ei tosin ole hirveästi tietääkseni paneutunut Raamatun profetioihin. Hebreaa on kyllä harrastusmielessä opiskellut. Tässä 666 asiassa ymmärrän kyllä asian niin kuin sinäkin Samuel. Numero 616 on joko kopiointivirhe tai sitten tahallinen vääristely, jotta aikoinaan jotkut tyrannikeisarit olisi saatu luvun piiriin ja oma silloinen oppi hyväksyttäväksi. Myös luvun etymologian mukaan sen täytyy olla 666 ei 616, jotta se olisi looginen. Jumalan luku on 777, niin antikristuksen luvun kuuluu olla 666. Sorry Anonyymi.🙏🙂😀
Anonyymi: Itse luotan vanhimpiin käsikirjoituksiin eniten. Näyttää itse kukin soveltavan noita muita lähteitä (esim. Irenaeus) miten itselle sopii (mikä tukee omaa ajattelua).
Enkä pidä Charlesin nimeämistä antikristukseksi järkevänä (oli ajatuksen takana sitten vaikka kuinka pitkä tutkimustyö). Suoraan sanottuna kuulostaa melkoiselta huuhaalta
Samuel Tuominen: Olet Anonyymi täysin vapaa ajattelemaan mitä haluat tutkimuksistani. Usko pois ymmärrän hyvin ensireaktiosi tähän asiaan. Mutta ennen kuin jonkin asian leimaa huuhaaksi, mihin ei ole itse kunnolla perehtynyt, pitäisi olla myös kykenevä perustelemaan se kunnollisilla vastaväitteillä. En ollut edes perehtynyt aiemmin tähän 616 asiaan, mutta jo tämän lyhyen keskustelumme aikana selvisi, ettei sinulla ole perusteita osoittamaan väitteitäsi todeksi. Totta kai minäkin luotan vanhimpiin käsikirjoituksiin enitin, mutta luotan myös Irenauksen kaltaisen kirkkoisän asiantuntemukseen ja arviontikykyyn, kun hän sanoi tuntevan kaikkein alkuperäisimmät käsikirjoitukset ja Johanneksen kanssa seurustelleet henkilöt, jotka vahvistivat luvun 666 oikeellisuuden. Kyseessä oli sentään henkilö, joka oli Johanneksen oppilaan oppilas. Tuona aikana tapahtui paljon kopiointivirheitä, kun käsikirjoituksia kopioitiin käsin kirjoittamalla. Jo tämänkin keskustelun aikana kirjoitin vahingossa sanan “logiikkasi” “loogikkasi” (minkä jo korjasin). Yhtälailla tällaisia kirjoitusvirheitä tapahtui myös ensimmäisillä vuosisadoilla. Ja kuten N. sanoi, 616 ei olisi looginen, kun Jeesuksen kreikkalainen nimi “Iesous” muodostaa Kreikan gematriassa luvun 888.
Anonyymi: 616 ei ole minun väitteeni Kannattaa tutustua asiaan. Aina oppii uutta.
Anonyymi: Googlaamalla ”English Gematria” saadaan mm. seuraavat luvut:
T=120
U=126
O=90
M=78
I=54
N=84
E=30
N=84
———
666
Jokainen voi tästä päätellä kuinka järkevää tällainen gematria-laskeminen on.
Samuel Tuominen: Tiedän hyvin sukunimestäni muodostuvan 666 arvon tuossa Englannin gematriassa (olen jo vitsaillut sillä monissa kirjoituksissani). Mutta kanssasi on turha väitellä, kun olet jo lähtökohtaisesti omaksunut tuon 616 teoriasi oikeaoppisuuden etkä suostu edes harkitsemaan sitä, että olisitkin lopulta väärässä. En ole väittänyt, että 616 olisi sinun väitteesi. Sukunimestäni ei voi päätellä sen enempää kuin muistakaan sanoista joista saadaan pedon luku tuossa englantilaisessa gematriassa. Ne ovat lähinnä mielenkiintoisia yhteensattumia (sivulta http://landmarkbiblebaptist.net/666-888.html voit nähdä, että kaikki Antikristukseen ja Paholaiseen liittyvät sanat muodostavat englannissa 666, kun taas Jeesukseen ja Jumalaan liittyvät sanat laskevat 888), mutta ne eivät vastaa raamatullista kriteeriä pedon luvun oikeasta laskentatavasta. Voit kysyä myös itseltäsi, että millä todennäköisyydellä Charlesin tittelistä saadaan 666 kahdella eri kielellä käyttämällä kuitenkin samaa heprealaista kymmenjärjestelm gematriaa mihin Ilm. 13:18 viittaa. Tuollaiset esimerkit mitä lainasit voidaan lukea sattuman piikkiin, mutta kun Charlesin tapauksessa tukena on vielä 26 muuta raamatullista profetiaa, jotka hän täyttää, niin todennäköisyys niiden sattumanvaraiseen täyttymykseen yhdessä henkilössä on sama kuin voittaisit lotossa päävoiton 666 kertaa peräkkäin.
Samuel Tuominen: Lisäisin vielä, että olet varmasti älykäs mies Anonyymi kuten appesi sanoi. Mutta todellinen älykkyys vaatii aika ajoin myös omien käsitysten kyseenalaistamista ja nöyrtymistä sen edessä, että “huuhaaltakin” kuulostavat teoriat voisivat olla totta. N. sanoi, ettet ole “hirveästi tietääkseni paneutunut Raamatun profetioihin”. Miksi sitten kuvittelet tietäväsi aiheesta enemmän kuin minä, joka olen kirjaimellisesti omistanut koko elämäni sen tutkimiseen? Ja vaikka oletkin oikeassa siinä, ettei sinun tarvitse uskoa tähän sen tähden, että sen takana on kymmenen vuoden tutkimustyö ja 700 sivuinen kirja (ja Tim Cohenin 444 sivuinen kirja), sen leimaaminen “huuhaaksi” tutustumatta väitteen perusteisiin ei ole älykkyyden merkki, vaan piintyneiden ennakkoasenteiden. Sanoit, että minun kannattaisi tutustua 616 asiaan ja että aina voi oppia jotain uutta. Kiitos. Yritän parhaani mukaan oppia aina jotakin uutta ja sinun ansiostasi olenkin oppinut jo paljon tältä alueelta. Mutta sama sanat myös sinulle Anonyymi. Aina voi oppia jotain uutta, kun mieli on avoin ja kirkas.
Isäni toivoi kerran, että tekisin tällaisen artikkelin missä listaan kaikki 27 eri syytä siihen miksi uskon Prinssi Charlesin olevan Raamatun lopullinen Antikristus (1. Joh. 2:18:nen mukaan antikristuksia on monia, mutta vain yksi Antikristus). Tein tällaisen listauksen jo 700 sivuisen kirjani yhteenvedossa, mutta yritän käsitellä tässä jokaista kohtaa hieman seikkaperäisemmin. Ilman kunnollista taustatietoa jokaisen kohdan raamatullisiin ja muihin perusteisiin, niistä voidaan vääntää helposti ivallinen karikatyyri. Tästä syystä esitin kirjani perusteet ensin sen 12 luvussa ja vasta loppuun tein lyhyen yhteenvedon sen kaikista perusteista johtolankojen yhteenkietomiseksi ja kokonaiskuvan jäsentämiseksi. On tietenkin aina helpompaa hypätä suoraan kirjan loppuun ja silmäillä äkkiseltään sen yhteenvetoa. Mutta tällöin lukija ei tee oikeutta kirjailijalla ja saa asianmukaista kuvaa kirjani laajoista perusteista.
Miksi Prinssi Charles on tämän hetken varteenotettavin Antikristus ehdokas?
Tämä asia ilmeni hyvin eräästä vastauksesta, jonka sain kirjani perusteista syyskuussa 2015. Eräs nimeltä mainitsematon henkilö – joka kirjoitti nimellä Pekka Immonen – ehdotti, että keskittyisin Charlesin sijasta Britannian entiseen pääministeri Tony Blairiin. Keskustelumme eteni pian kirjani 27 perusteeseen Prinssi Charlesin puolesta. Hän kirjoitti: “Samuelin sivujen 693-696 profetia täyttymys kohdat ovat ‘ylitulkittua’ moskaa. Anteeksi.” Kun tiedustelin tarkempia perusteita tällaiseen tuomioon, hän kävi läpi kaikki kirjani yhteenvedosta löytyvät profetiatäyttymykset ja kertoi syyn siihen miksi ne olivat hänen mielestään “ylitulkittua moskaa”. Tosiasiassa ylitulkittua moskaa oli ainoastaan hänen tulkintansa kirjani yhteenvedosta.
Huomasin nopeasti, ettei hän ollut lukenut kirjastani muuta kuin tuon yhteenveto osuuden eikä hän tätä myöskään kiistänyt. Hän valitteli myös lähteiden puutetta vaikka nimenomaan mainitsin, että tarkemmat yksityiskohdat jokaiseen 27 profetiatäyttymykseen ja niiden lähteet löytyisivät kirjani 12 luvusta. Kirjaani voi kritisoida monesta asiasta – itse kirjoittaisin sen jo kokonaan uusiksi -, mutta sellainen “olkinukke” minkä Immonen rakensi sen argumenteista oli vähintäänkin loukkaavaa ottaen huomioon sen suuren työmäärän, jonka kirjaani varten olin tehnyt. Se oli kymmenen vuoden tutkimusten ja kaksi ja puolivuotta kestäneen kirjoitustyön tulosta. Olkinukella viitataan argumentointivirheeseen, “jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus” (https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke).
Tässä kirjoituksessa ei ole tietenkään mahdollista käydä kattavasti läpi kirjani kaikkia argumentteja Prinssi Charlesin puolesta. Jokaisen yksittäisen profetiatäyttymyksen käsittely yksityiskohdilla vaatisi kokonaisen luvun kirjasta. Jos yksi luku vastaa 26 sivua, 27 profetiatäyttymystä saataisiin mahtumaan 702 sivuun. Juuri tähän sivumäärään mahdutin kirjani kaikki argumentit. Kirjaani ei ole rakennettu tietenkään tällä tavoin ja vähäsanaisempi ihminen olisi osannut esittää sen perusteet puolta pienemmässä kirjassa. Mutta koska olen käsitellyt jo kirjani lukuisia argumentteja monissa aiemmissa blogiteksteissä, panen tässä tilan säästämiseksi linkin niihin jos lukija kaipaa seikkaperäisempää tietoa jostain väitteestäni. Yritän käsitellä jokaista 27 profetiatäyttymystä noin sivun verran, ettei kirjoitukseni venyisi kovin paljoa 27 sivua pidemmäksi. Katsotaan miten tässä sitten onnistun (yhdellä sivulla viittaan tulostusasteikkoon 70 eli mikäli tulostat tämän artikkelin kannattaa varmistaa, ettei sivun tulostusasteikko ole 100 jolloin yksi sivu vastaa kahta).
Huom. Pekan ja minun välinen keskustelu löytyy jo verkkosivuni etusivulta, joten en näe mitään ongelmaa siinä, että käytän tämän veljen nimeä tässä artikkelissa. Tarkoitukseni ei ole hyökätä häntä vastaan henkilökohtaisesti. Jos luet tätä kirjoitustani Pekka olet minulle yhä rakas veljeni Kristuksessa. Asiat riitelee, eivät ihmiset. Eskatologiset näkemyseromme eivät saa tehdä tyhjäksi kaikkein tärkeintä asiaa, jonka tulisi yhdistää meitä, nimittäin Jeesusta Kristusta, joka on kaikkien kristittyjen yhteinen Pää ja Vapahtaja.
Profetiatäyttymys #1
Ensimmäinen profetia ja sen täyttymys Prinssi Charlesissa kuului näin:
Antikristus ilmestyy sen sukupolven aikana, jolloin Israel kokee kansallisen elpymisen (Hes. 37, Matt. 24:32-34, 2. Tess. 2:4). Täyttymys: Prinssi Charles syntyi samana vuonna kun Israel itsenäistyi brittien vallasta 1948 merkiten ensimmäistä kertaa yli 2500 vuoden jälkeen, kun Jaakobin jälkeläiset hallitsivat suvereenia valtiota nimeltä Israel.
Immosen lyhyt ja ytimekäs vastaväite tähän: “Ei löydy Raamatusta”. Eihän tämä ollut edes millään tapaa kiistanalainen väite sillä sen hyväksyy käytännössä kaikki tämän päivän johtavat dispensationalistiset profetiantutkijat. Lukuisat Vanhan ja Uuden Testamentin profetiat edellyttävät Israelin kansallista elpymistä, Jerusalemin hallinnan paluuta juutalaisille ja kolmatta temppeliä ennen Antikristuksen 42 kuukautista valta-aikaa ja Jeesuksen toista tulemusta (ja että tämän kaiken tulisi tapahtua yhden sukupolven sisällä). Näitä profetioita voisi käsitellä laajemminkin, mutta mainitsin yllä jo kolme raamatunkohtaa tältä saralta. Tämä profetiatäyttymys olisi tietysti yksistään kovin heikko peruste Prinssi Charlesin puolesta, kun hän on tuskin planeettamme ainoa ihminen, joka on syntynyt vuonna 1948 tai sen jälkeen. Mutta painotin tässä sitä, että hän syntyi juuri siitä pakanakansasta mikä antoi synnyn myös nykyiselle juutalaisvaltiolle. Britanniassa on varmasti miljoonia vuonna 1948 syntyneitä, joten heikon jään varassa mennään vielä tässä vaiheessa (eikä mikään profetia Raamatussa edellytä varsinaisesti, että hänen olisi täytynyt syntyä juuri vuonna 1948). Tämä profetia (tai profetiat) ajoittaa Antikristuksen syntymän Israelin jälleensyntyä seuraavaan maailmanaikaan ja Prinssi Charles soveltuu siten tämän kriteerin sisään.
Profetiatäyttymys #2
Profetia: Antikristus on prinssi muinaisen Rooman keisarikunnan rajojen sisältä (Dan. 9:26-27). Täyttymys: Charles on Walesin Prinssi (Englanti ja Wales kuului Rooman luoteis-provinsseihin).
Immosen vastaväite: “Missä yhteys prinssi Charlesiin?” lainaten perään Daniel 9. luvun vuosiviikkonäkyä prinssistä, “joka tekee liiton raskaaksi [tai vahvistaa liiton] monille”. On selvää, että maallikolle, joka ei ole selvillä Raamatun profetioiden tulkinnasta, tällainen toteamus ei kerro yhtään mitään. Juuri tästä syystä kävin kirjassani jo niin perusteellisesti läpi Danielin vuosiviikkonäyn kaltaisia profetioita. Tässäkään väitteessä ei ollut mitään kiistanalaista. Käytännössä kaikki dispensationalistiset profetiantutkijat allekirjoittavat sen, että Dan. 9:27 on profetia Antikristuksesta. Tämän asian käsittely yksityiskohdilla vaatisi tietysti monta ylimääräistä sivua, mutta riittää kun sanon jo joidenkin varhaisimpien kirkkoisien olleen yhtämieltä siitä, että Dan. 9:27 on profetia Antikristuksesta. Tätä opetti mm. 100 -luvulla jKr. elänyt piispa Irenaeus (Harhaoppeja vastaan, kirja 5, luku 25). Irenaeus oli apostoli Johanneksen – jonka kirjeet ovat ainot Raamatussa, joista sana “Antikristus” on tullut yleiseen käyttöön – opetuslapsen Polykarpos Smyrnalaisen oppilas. Kyse ei ole mistään uudesta harhaopista vaan hyvin alkuperäisestä eskatologisesta näkemyksestä, jonka Herramme itse vahvisti oikeaksi Matteus 24:15:ssä:
Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa – joka tämän lukee, se tarkatkoon – silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille… Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule. – Matt. 24:15-16, 21
Rooman valtakunta vuonna 69, vuotta ennen temppelin tuhoa. Kartan mukaan nykyinen Wales ei ollut tuolloin vielä osa Rooman valtakuntaa, mutta sen valloitus alkoi jo vuonna 43 ja saatettiin loppuun vuoteen 79 mennessä jolloin Tituksesta tuli Rooman keisari. Titus oli myös henkilökohtaisesti mukana Britannian valloitussodissa.
“Hävityksen kauhistuksella” Jeesus viittaa tässä sellaisiin kohtiin Danielin kirjassa kuin Dan. 9:27 ja 11:31. Nämä kohdat puhuvat Antikristuksesta, jonka tulemuksen Jeesus liittää tässä Hänen toisen tulemuksensa päiviin. Dan 9:27:n konteksti assosioi tämän henkilön edeltävän jakeen “hyökkäävään ruhtinaaseen”, jonka väki hävittää kaupungin ja pyhäkön. Tämä jae viittasi prinssi Titukseen ja hänen väkensä roomalaisiin. Titus hävitti Jerusalemin kaupungin ja sen temppelin vuonna 70 jKr. Tästä alkoi juutalaisten lähes kaksi vuosituhatta kestänyt diaspora eli maanpakolaisuus. Jae 27 ei puhu kuitenkaan Tituksesta vaan tulevasta Antikristuksesta, kuten jo Irenaeus ymmärsi 100 -luvulla jKr. Kuningatar Viktorian aateloima Sir Robert Anderson julkaisi tästä vuonna 1881 kirjan nimeltä The Coming Prince, joka vaikutti merkittävästi 1900 -luvun dispensationalistiseen profetiakoulukuntaan. Suomalainen käännös puhuu “ruhtinaasta”, mutta alkukieli ja englantilaiset käännökset “prinssistä” (ruhtinas on vain vanhahtava synonyymi prinssille).
Väitteeni loppuosuus on täysin kiistämätön historiallinen tosiasia. Englanti ja Wales kuului myös Rooman valtakuntaan, joten Charles on siten prinssi muinaisen Rooman vallan sisältä, kuten Dan. 9:27 näyttäisi vihjaavan. Mutta seuraava profetiatäyttymys vie tätä profetiaa jopa vieläkin tarkempiin yksityiskohtiin Antikristuksen kansallisesta alkuperästä.
Profetiatäyttymys #3
Profetia: Antikristus on ”tulevan hyökkääjäkansan [roomalaisten] prinssi” (Dan. 9:27, Luuk. 21:20). Täyttymys: Germaanien hyökkäysten jälkeen Wales oli pisimpään itsenäisyytensä säilyttäneitä kansanryhmiä; tästä syystä sen nimi juontuu germaanisesta sanasta, joka tarkoittaa roomalaisia. Siten titteli ”Walesin Prinssi” merkitsee sekä etymologisesti että etnisesti roomalaisten prinssiä.
Wales (Roomalainen Britannia) ja Itä-Rooma Keisari Herakleioksen vallan lopussa vuonna 633 – joka ennustettiin Danielin kirjassa – juuri ennen arabien valloitussotia. Vuonna 410 Länsi-Rooman keisari Honorius luovutti briteille itsenäisyyden voidakseen keskittyä manner-Euroopan puolustamiseen germaanien valloitussodilta. Walesia lukuunottamatta koko Länsi-Rooma joutui germaanien haltuun samalla kun Itä-Rooma päätyi myöhemmin arabien ja turkkilaisten valtaamaksi.
Tässä viittaan siihen, että Dan. 9:26-27 ja sen rinnkkaiskohtana Luuk. 21:20 kytkee Antikristuksen prinssi Titukseen ja siten roomalaisiin. Hän ei siis ole vain prinssi, joka nousee muinaisen Rooman hallitseman maantieteellisen alueen sisältä (mihin myös Dan. 7:24 viittaa), mutta lisäksi hänen tulee olla nimenomaan roomalaisten prinssi. Tämä profetia näyttäisi sulkevan ulkopuolelle ne kansat, jotka kuuluvat tänään arabialaisten, turkkilaisten tai slaavilaisten kansallisuuksien piiriin. Näin ollen koko tuon Välimerta ympäröivän alueen, joka muodosti kerran Itä-Rooman valtapiirin. Italian ohella roomalaisiksi kansoiksi voitaisiin lukea tänään kaikki ne Euroopan kansat, joissa puhutaan yhä latinasta polveutuvia romaanisia kieliä. Toisin sanoen maat, kuten Ranska, Espanjan, Portugali ja Romania. Saksa, Englanti ja Ruotsi kuuluu germaanisten kansojen ja kieliryhmien joukkoon.Mutta tosiasiassa myöskään Euroopan romaaniset kansat eivät ole puhtaasti muinaisten roomalaisten perillisiä. 400 -luvun kansainvaelluten aikana Skandinavian ja Germanian aluuelta tulleet germaaniheimot valtasivat koko Länsi-Rooman. Euroopan nykyiset kansat ovat näiden 400 -luvun Länsi-Eurooppaan asettuneiden germaaniheimojen perillisiä. Espanjan ja Portugalin asutti visigoottien ja sveebien germaaniheimot. Italian ostrogootit, Ranskan frankit ja Romanian mm. gebidit. Nämä kaikki olivat germaanisia kansoja. Länsi-Rooman sortuessa vuonna 476 ne muodostivat Rooman alueelle nuo kymmenen kuningaskuntaa, mitkä Daniel 7:24 näki edeltä. Tätä asiaa olen käsitellyt enemmän mm. täällä. Ainut kansa mikä säilytti itsenäisyytensä ja roomalaiset perinteet vielä vuosisatoja germaanien maahantunkeutumisen jälkeenkin, oli Walesin kansa eli kymrit.
Anglo-sakseista poiketen Wales kuuluu kelttiläisiin kansoihin siinä missä Skotlanti ja Irlanti. Kyseessä ei siis ole varsinaisesti roomalainen kansa, mutta Wales oli osa muinaista Roomaa ja säilytti roomalaisen kulttuurin ja perinteet vielä vuosisatoja 400 -luvun kansainvaellusten jälkeen. Tästä syystä sitä kutsuttiin sen germaanisissa naapurikansoissa nimellä Welsh – germaaninen kantasana sanoille Wales ja Cornwall -, joka tarkoitti “roomalaisia”. Aivan viimeaikoihin asti Saksassa käytettiin romaanisia kieliä puhuvista “roomalaisista” naapurikansoista sanaa Welsche, joka on yhä käytössä Sveitsin Saksassa ranskaa puhuville sveitsiläisille ja Tyrolin saksankielisten keskuudessa italialaisille (ks. The Dragon and the Eagle). Charlesin toiseksi tunnetuin arvonimi Walesin Prinssin jälkeen on Cornwallin Herttua (Duke of Cornwall). Sana “Duke” johdetaan suoraan latinan sanasta dux, joka tarkoitti sotilaallista johtajaa, komentajaa tai roomalaisen provinssin kuvernööriä.
Charlesin kaksi tärkeintä arvonimeä viittaa siis roomalaisten prinssiin ja Rooman sotilaalliseen komentajaan, jollainen Titus oli kun hän johti Rooman sotajoukot Jerusalemia vastaan vuonna 70 jKr. Muutamien muiden raamatunkohtien ohella Daniel 9:27 sulkee pois myös sen, että Antikristuksen alkuperä olisi Lähi-Idässä, kuten assyrialaisen Antikristuksen teoria opettaa. Immosen vastaväite tähän oli jälleen tyrmäävä: “Missä yhteys prinssi Charlesiin?” Mielenkiintoisena sivuseikkana mainittakoon muuten myös se, että Prinssi Charles syntyi 666 vuotta sen jälkeen, kun Edvard I valloitti Walesin vuonna 1282. Edvard I oli ensimmäisen Walesin Prinssin Edvard II:n isä. Edvard II syntyi Caernarfonin linnassa missä myös Prinssi Charles vihittiin Walesin Prinssiksi vuonna 1969.
Huom. Seikkaperäisempää tietoa Danielin 9. luvun vuosiviikkonäystä löydät tästä artikkelistani.
Profetiatäyttymys #4
Profetia: Antikristusta kutsutaan monissa kohtaa “ihmiseksi” (Dan. 7:8, 2. Tess. 2:3, Ilm. 13:18). Täyttymys: “Charles” johdetaan ihmistä/sotaherraa tarkoittavasta muinaisgermaanisesta sanasta.
Immosen vastaväite: “MIssä lähde? Myös ‘ruler’ käännös voidaan kääntää sanoiksi ‘Prince’ ja ‘the man’ those in power, establishment, those in authority, the man.” Lähde nimen Charles etymologiseen alkuperään löytyy vaikkapa täältä: https://www.behindthename.com/name/charles. Tässä kohtaa en edes ymmärrä Immosen vastaväitettä, kun tämä profetiatäyttymys koski Antikristuksesta käytettyä ilmaisua “ihminen”. Kun Jeesusta kutsutaan Ihmisen Pojaksi (Dan. 7:13, Matt. 24:30, Ilm. 1:13), Antikristusta kutsutaan ihmiseksi. Otin esimerkiksi kolme raamatunjaetta yleisesti tunnustetuista Antikristus-profetioista. Dan. 7:8 sanoo: “Minä tarkkasin sarvea, ja katso, eräs muu pieni sarvi puhkesi niiden välistä, ja kolme edellisistä sarvista reväistiin pois sen edestä. Ja katso, sillä sarvella oli silmät kuin ihmisen [Charlesin] silmät, ja suu, joka herjaten puhui.” 2. Tess. 2:3 sanoo: “Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen [Charles] ilmestyy, kadotuksen lapsi.” Ilm. 13:18 sanoo: “Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen [Charlesin] luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.”
Myönnän, että yksinään tällainen peruste olisi hyvin heikko Prinssi Charlesin puolesta, mutta uskoni ei perustukaan minkään yksittäisen profetiatäyttymyksen varaan (jos tätä voi sellaiseksi edes kutsua). Tämä kuuluu lähinnä “mielenkiintoisten yhteensattumien” osastoon. Raamatun aikaan lapsille annetuilla nimillä oli aina jokin profeetallinen merkitys. Esimerkiksi Jeesuksen heprealainen nimi Yeshua (tai Jeshua) on verbaalinen johdannainen sanasta “pelastaa, vapauttaa.” Matteuksen evankeliumissa enkeli kertoi Joosefille: “Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus [Jeshua = vapahtaa], sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä.” (Matt. 1:21)Täytyy mainita sekin, että Antikristus paljastettiin Charles-nimiseksi länsieurooppalaiseksi prinssiksi jo keskiajan ekstra-raamatullisissa profetioissa, mutta koska tällaiset profetiat eivät tule suoraan Raamatusta, jätin ne näiden 27 profetia-täyttymyksen ulkopuolelle. Palaan tähän asiaan vielä myöhemmin. Seuraava profetiatäyttymys on eräs tärkeimpiä raamatullisia kriteereitä ketä tahansa Antikristus-kandidaattia ajatellen ja yksi tärkeimpiä perusteita Prinssi Charlesille.
Profetiatäyttymys #5
Profetia: Antikristuksen nimen tulee muodostaa luku 666 käyttämällä kreikkalais-heprealaista gematriaa (Ilm. 13:18). Täyttymys: Prinssi Charlesin virallinen nimi/titteli Charles, Walesin Prinssi laskee yhteen sekä englanniksi että hepreaksi käännettynä luvun 666 käyttämällä kreikkalaisheprealaista aakkosten kymmenjärjestelmä-gematriaa.
Immosen vastaväite tähän oli jälleen täysin typerä: “Myös Bill Gatesin, Barack Obaman, nykyisen paavin jne. nimenlukuarvoksi saadaan tarvittaessa 666.” Jos kymmenien edesmenneiden ja vielä elossa olevien henkilöiden nimistä saadaan pedon luku 666 eri laskumetodeja käyttämällä, niin tarkoittaako se sitä ettei oikeaa laskumetodia ole silloin olemassakaan? Kuinka sitten osaamme laskea pedon luvun kun tuo oikea Antikristus ilmestyy? Tällainen vastaus osoittaa yhtä suurta älyllistä laiskuutta kuin ateistien kommentit siitä, ettei Raamattu voi olla Jumalan inspiroimaa, kun siitä on niin monia ristiriitaisia tulkintoja, tai ettei Jeesus voi palata takaisin maanpäälle koska sitä on odotettu jo 2000 vuotta ja sen ajankohdasta on esitetty lukuisia pieleen menneitä ennustuksia. Tällainen vastaus tuo mieleeni kuuluisan sadun Pojasta joka huusi sutta. Se on opettavainen tarina valehtelusta, mutta sopii hyvin myös eskatologiseen kontekstiin. Ihmiset – Kristuksen pyhät mukaanlukien – ovat kuulleet niin usein väärän hälytyksen suden (so. Antikristuksen) tulosta, etteivät he ota enää kuuleviin korviinsa myöskään oikeita varoituksia hänen tulostaan.
Mutta jos on olemassa pseudo-tiedettä, niin miksi emme voisi puhua samoin pseudo-eskatologiasta. Ikäänkuin kaikki raamatuntulkinta olisi samalla viivalla eikä kukaan voisi erottaa vääriä tulkintoja oikeista. Useimmat niistä esimerkeistä missä eri henkilöiden nimistä on laskettu pedon luku 666 ovat hyvin keinotekoisia ja epäraamatullisia. Immonen mainitsee esimerkiksi Barack Obaman, Bill Gatesin ja nykyisen paavin. Obaman koko nimestä Barack Hussein Obama ei saada raamatullisella gematrialla – lukusysteemillä missä aakkosten jokainen kirjain vastaa tiettyä numeroa – lukua 666 vaan 793. Lukuun 666 on päädytty mm. siten, että on laskettu Obaman lapsuuden aikaisen lempinimen Barry Soetoron (Obaman indonesialaisen isäpuolen sukunimi oli Soetero) ja Barack Hussein Obaman lukuarvojen välinen erotus. Ensiksi mainitun lukuarvo on 1458, joten 1458-793 ei ole itseasiassa 666 vaan 665. Teorian puolustajat ehkä sanovat, että jos laskemme luvun 793 mukaan niin näiden kahden lukuarvon välistä löytyy tuo luku 666.
Mitä tulee Bill Gatesiin, Microsoftin perustajaan ja maailman rikkaimpaan mieheen, hänen nimestään on saatu 666 muuttamalla “Bill Gates III” ASCII-koodiksi millä meidän tietokoneemme kommunikoivat keskenään ja sisäisesti. Mutta tämä kuuluu enemminkin Internet-myyttien sarjaan, joita on toistettu useilla verkkosivuilla yhä ja uudestaan eikä kukaan ole vaivaantunut ottamaan selvää sen todenperäisyydestä. ASCII-koodilla BILL GATES (isoilla kirjaimilla) muodostaa lukuarvon 663. Pedon luku on saatu, kun tähän on lisätty vielä III eli 3. Mutta ASCII-koodilla III ei ole 3 vaan 147 (jos roomalainen numero I vastaa näppäimistön numeroa 1) tai 219 (jos I vastaa näppäimistön isoa I kirjainta). Eli BILL GATES III:n lukuarvo on joko 810 tai 882. Lisäksi, miksi tämä lukusysteemi sivuuttaa hänen koko nimen William Henry “Bill” Gates III?
Nykyisen paavin lukuarvosta 666 en ole kuullutkaan, mutta veikkaan että siihen on päädytty yhtä typerillä laskumetodeilla kuin äsken mainituissa esimerkeissä. Tiedän jo, että paavin useita vuosisatoja käyttämä titteli Vicarius Filii Dei (Jumalan Pojan Viransijainen) muodostaa roomalaisilla numeroilla luvun 666. Paavit ilmeisesti huomasivat tämän (kun protestantit toivat sen esiin Rooman kirkon vastaisissa kirjoituksissaan) ja ajattelivat sen olleen huonoa PR:ää heidän instituutiolleen, kun he muuttivat sen muotoon Vicarius Christi eli Kristuksen sijainen (joksi paavit ovat tituleeranneet itseään sitten Innocentius III:n). Eipä tästä ollut paljoa apua, kun Johanneksen käyttämä Antikristus-termi tarkoittaa kirjaimellisesti “Kristuksen sijaista”. Paavi (tai paavin instituutio) onkin eräs Raamatun monista antikristuksista, kuten väittelin jo kirjassani historiallisin esimerkein. Paavi ei ole kuitenkaan Ilmestyskirjan ensimmäinen peto, jonka nimestä saataisiin 666 (paavi täyttää paljon todennäköisemmin Ilmestyskirjan toisen pedon paikan).
Immonen sivuuttaa, että painotin tässä profetiatäyttymyksessä jo sitä kuinka Prinssi Charlesin tittelistä saadaan tuo luku 666 käyttämällä kreikkalaisheprealaista kymmenjärjestelmä gematriaa mihin Ilm. 13:18 viittaa sen alkuperäisessä kontekstissaan. Eihän Johanneksen aikaan ollut tiedossa tietokoneiden ASCII-koodia tai muita myöhäisempiä lukusysteemeitä. Johanneksen ajan seurakunnassa yleisimmin puhuttuna kielenä ei ollut myöskään latina vaan kreikka ja seurakunnan juuret olivat juutalaisuudessa. Tästä syystä Johannes viittaa aikansa kristittyjen yleisimmin tuntemaan kreikkalais-heprealaiseen lukusysteemiin missä aakkosten ensimmäinen kirjain vastasi lukua 1, toinen kirjain lukua 2, kolmas kirjain lukua 3,… 10. kirjain lukua 10, 11. kirjain lukua 20, 12. kirjain lukua 30…, 19. kirjain lukua 100, 20. kirjain lukua 200, 21. kirjain lukua 300, jne. Koska heprealaisissa aakkosissa on vain 22 kirjainta, suurin lukuarvo oli siten 400.
Juuri tällä systeemillä – sovellettuna englannin aakkosiin – Prinssi Charlesin virallinen titteli Charles, Prince of Wales laskee pedon luvun 666. “W” on englannin aakkosten 23. kirjain, joten on tämän lukusysteemin heprealaiselle vastineelle uskollisempaa laskea sen lukuarvo nollaksi 500 sijasta. Jos W luettaisiin lukuarvoksi 500, Charlesin tittelistä ei saataisi lukua 666 vaan 1166. Mutta tämän lisäksi Charlesin nimi – kreikan sana “nimelle” Ilm. 13:17:ssä on onoma, mikä viittaa yhtä lailla myös hallitsijoiden arvonimiin – laskee 666 myös sen heprealaisessa muodossaan, kuten messiaaninen juutalainen Monte Judah huomasi jo 80 -luvun alussa vieraillessaan Israelissa ja nähtyään miten hänen arvonimensä kirjoitetaan heprealaisissa sanomalehdissä. Itse olen pannut kuitenkin merkille, että Charlesin tittelin heprealainen kirjoitusasu esimerkiksi Wikipediassa ja monilla heprealaisilla verkkossivuilla ei vastaa sitä miten se on kirjoitettu Tim Cohenin kirjassa The Antichrist and a Cup of Tea. Kysyin tätä asiaan henkilökohtaisesti Tim Cohenilta, joka antoi minulle sähköpostitse seuraavan vastauksen:
Shalom Samuel,
Itseasiassa, tuot esiintodella hyvän kysymyksen ja se on yllättänyt minua jo vuosien ajan, että muut eivät ole samaan tapaan kysyneet sitä. Tämän sanottua, se on kysymys johon olen vastannut yksityiskohdilla tulevassa toisessa painoksessa kirjaani The AntiChrist and a Cup of Tea. Voit luottaa kirjoitusasuun, jonka Monte ja minä olemme antaneet, kun se on itseasiassa oikea muoto, kun taas Wikipedian versio siitä ei ole. Tämän ohella käsittelen myös aihetta hänen nimensä laskemiseksi kreikaksi toisessa painoksessa, ja miksi se on hyvin ongelmallista ja epäkäytännöllistä, kreikan kirjoitusasuun katsomatta. Mitä tulee Monteen, siunatkoon Jumala häntä, hän ei ehkä vastannut koska ei tiennyt vastausta, todennäköisesti ei ollut katsonut Wikipedian kirjoitusmuotoon tai ottanut sitä huomioon. Uskon sen olevan oikein sanoa, että tiedän paljon enemmän monista asioista, mukaanlukien Prinssi Charlesista edeltä kerrottuna Antikristuksena kuin Monte, vaikka HERRA käytti häntä saadakseen minut kiinnittämään huomion Prinssi Charlesiin vuonna 1987, ja hänelle täytyy antaa arvoa tästä yksilönä, joka ensimmäisenä tiesi että Prinssi Charles on edeltä kerrottu AntiKristus vahvojen todisteiden perustalla. Jotkin tulevista kirjoistani tulevat ravistelemaan koko maailmaa, ja kaikki nuo kirjat yhdessä käsittelevät paljon enemmän kuin vain Prinssi Charlesia, niin tärkeä kuin hän onkin.
Kunnioittaen Messiaassa Yeshuassa.
Tim
Huomio: Jos kopioit tämän Charlesin nimen heprealaisen version צרלס, נסיך מוילס ja panet sen Google kääntäjään, se kääntää: Charles, Prince of Wales. Joten olentan tämän perusteella, että Tim Cohen on oikeassa. Voit vierailla myös tällä verkkosivulla: http://www.ridingthebeast.com/gematria-calculator/ ja tarkistaa itse että se laskee luvun 666 heprealaisella gematrialla. Toinen huomio: Eräs mainitsi minulle, kun julkaisin tämän artikkelin Facebookissa, että luku 666 (χξϛ)ei ole pedon luvun alkuperäinen muoto, vaan sen sijaan 616 (χιϛ), kuten jotkin varhaiset 200 -luvulta peräisen olevat Ilmestyskirjan 13. luvun käsikirjoitukset ovat osoittaneet (kuten Papyrus 115). Mutta Irenaeus jo tunsi tämän χιϛ kirjoitusmuodon ja väitteli sitä vastaan teoksessaan Adversus Haereses (Harhaoppeja vastaan), joka julkaistiin vain noin 80 vuotta Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen. Kuten tämä verkkosivu sen sanoo: “Ulkopuolisiin todistuksiin luvun 666 oikeellisuudesta, Irenaeus lainaa sen läsnäoloa parhaimmissa ja muinaisimmissa teksteissä, jotka olivat saatavilla hänelle ja erityistä hyväksyntää ‘noilta miehiltä jotka näkivät Johanneksen kasvoista kasvoihin.’ Siten vetoomusten edessä Irenaeus pitää luvun 666 oikeellisuutte riittävän hyvin vakiintuneena ja tarpeeksi merkittävänä niiden epäonneksi jotka valitsevat vaihtoehtoisen 616 kirjoitusmuodon; Irenaeus, Against Heresies, 5.30.2)”.
Profetiatäyttymys #6
Profetia: Dan. 9:27, Dan. 7:8 ja Ilm. 17:9-13 yhdistää Antikristuksen myös Rooman keisareihin. Täyttymys: Kaarle Suuren (Charles the Great) jälkeläisenä ja uskojen puolustajana (mukaanlukien roomalaiskatolisen) Prinssillä on laillinen oikeus Pyhän-saksalais-roomalaisen keisarikunnan kruunuun.
Immosen vastaväite: “Prinssillä on laillinen oikeus Pyhän-saksalais-roomalaisen imperiumin kruunuun. Mistähän kohtaa löytyy Raamatusta?” Kenties Immonen ei olisi näin pihalla jos hän olisi lukenut oikeasti kirjani. Kirjani nimenä oli Muhammad, Kaarle Suuri ja Antikristus, koska eräs sen sisältöä yhteenkokoava keskeinen johtosanoma oli siinä, että Antikristuksen tulisi olla sekä Muhammadin että Kaarle Suuren suora jälkeläinen ja heidän valtansa perillinen. Kirjani yhdistää siten ajatuksen islamilaisesta että eurooppalaisesta Antikristuksesta. Tätä johtosanomaa oli vaikea pitää yllä koko kirjoitusprosessin ajan, koska sen sisältö sirpaloitui niin moneen eri aihepiiriin, mutta tämä on kuitenkin kirjaani yhdistävä sanoma sen ensimmäisestä luvusta viimeiseen. Tämä oli keskeisenä ajatuksena myös luvuissa 10-11 missä sovitin profetiantulkinnan historisistisen ja futuristien perinteen yhteen. Historisismia edustaneet varhaiset uskonpuhdistajat jo opettivat, että antikristus manifestoituu sekä Rooman paaviudessa että Turkin islamilaisessa kalifaatissa.
Jotkin eskatologit, kuten roomalaiskatolinen Walid Shoebat, asettaa nämä kaksi vastakkain ja näkee antikristuksen olevan edustettuna ainoastaan islamissa. Hän opettaa myös assyrialaisen Antikristuksen teoriaa, joka on saanut viimeaikoina yhä suurempaa jalansijaa futurismia edustavien eskatologien keskuudessa. Oman kirjani mukaan kyse ei ole siitä kumpi koulukunta olisi lopulta oikeassa, vaan molemmat koulukunnat ovat yhtäläisesti oikeilla jäljillä, mutta ne sivuuttavat kumpikin tärkeimmät johtolangat. Tärkein johtolanka löytyy lopulta siitä kun yhdistämme profetian historisistisen ja futuristisen koulukunnan yhteen. Keskiajalla Rooman keisarin virka jatkui Pyhässä roomalais-saksalaisessa keisarikunnassa Rooman paavien tuella. Kaarle Suuresta Kaarle V:een jokainen Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan hallitsija kruunattiin paavien taholta Rooman keisariksi. Ajoittain paavien valta oli suurempi kuin keisarin ja joskus nämä kaksi olivat myös sodassa keskenään. Mutta yhdessä ne muodostivat keskiaikaisen Euroopan merkittävimmän valtasysteemin. Uskonpuhdistuksen myötä Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan valta alkoi murentua ja se hajosi 1800 -luvun alussa, kun Napoleon I antoi lopullisen kuoliniskun sen tuhatvuotiselle vallalle.
Immonen kysyy, että missä kohtaa Raamattu sanoo Antikristuksen olevan Rooman keisari. Mainitsin nuo kohdat jo tässä profetiatäyttymyksessä, mutta hän ei viitsinyt ottaa niistä edes selvää. Jo aiemmin mainittu Daniel 9:27 on näistä yksi. Tämä kohta yhdistää Antikristuksen prinssi Titukseen, josta tuli myöhemmin myös Rooman keisari. Daniel 7:8 yhdistää hänet myös Rooman valtakuntaan, kun profetia ennustaa Roomasta nousevat kymmenen kuningasta ja heidän jälkeensä tulevan pienen sarven. Ilm. 17:9 yhdistää Antikristuksen vallan lähteen Rooman “seitsemän kukkulan kaupunkiin”, kuten tätä profetiaa pedolla ratsastavasta portosta on tulkittu jo varhaisista kirkkoisistä lähtien. Sitten näiden lisäksi on vielä Danielin 7. luvun profetia pienestä sarvesta, joka viittasi profetian ensimmäisessä täyttymyksessä 700 -luvulla syntyneeseen paavinvaltaan.
Se oli juuri tuohon aikaan, kun “Euroopan isänäkin” tunnettu Kaarle Suuri kruunattiin Rooman keisariksi paavi Leo III:n taholta. Profetian pieni sarvi on profetia Antikristuksesta ja näin ollen sen ensimmäinen täyttymys paavinvallassa liittäisi sen (ja tämän ohella paavien kanssa valtaa pitäneet Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan hallitsijat) lopullisen Antikristuksen esikuvaksi ja edelläkävijäksi. Prinssi Charles on Kaarle Suuren suora jälkeläinen ja keskiajan roomalaiskatolisten mystikoiden profetioissa Antikristusta kuvattiin Charles-nimiseksi prinssiksi, joka polveutuu suoraan alenevasti Kaarle Suuren sukupuusta. Seuraava katkelma tulee sivulta http://www.ccg.org/english/s/p026.html
Nämä kirjailijat sisältävät Arlesin Caesarin (469-543) ja Rabanus Maurusta (k. 856) lainataan ”Meidän valtuutettuina tohtoreinamme, jotka yhtyvät julistukseen että ajan loppua kohden Ranskan kuninkaiden yksi jälkeläisistä hallitsee koko Rooman Imperiumia; ja tulee olemaan Ranskan monarkeista suurin ja rotunsa viimeinen.” Nämä etevät tohtorit käsittävät hänen laskevan kruununsa ja valtikkansa Jerusalemissa merkiten Rooman ja kristillisten imperiumien loppua. Tämä toistetaan jälleen munkki Adsonin taholta (k. 992), joka sanoo, ”Tämä tulee olemaan Rooman Imperiumin loppu ja täyttymys ja välittömästi sen jälkeen Antikristus tulee.” Magdeburgin Aikakirja (1100 -luvulta) siteeraa [profetiaa] ”Keisari Kaarle Suuren ja Ranskan kuninkaiden verilinjasta, joka nousee Charles-nimisenä keisarina, joka hallitsee keisarillisesti Euroopassa ja jonka kautta kirkon rappioitunut tila uudistetaan ja Imperiumin muinainen kunnia palautetaan.” Aystinger saksalainen (myös 1100 -luvulla) sijoittaa tämän prinssin, joka on syntynyt Keisari Kaarlesta, viimeisiin päiviin. Hän perii lupauksen maan, so. Jerusalemin luvatun maan, ja uudistaa kirkon Euroopan keisarina.
Ei ole lainkaan ihmeellistä, että Prinssi Charles polveutuu Karolingien dynastiaan kuuluneesta Frankki valtakunnan Kaarle Suuresta. Kaikki Euroopan kuninkaallisista kuuluu hänen jälkeläisiinsä. Minua huvittaa kun jotkut sukunsa taustoja kaivelevat ovat niin innoissaan siitä, että heidän sukupuussaan on kuninkaallista verta. Sukututkijoiden mukaan lähes jokainen ihminen maanpäällä polveutuu kuninkaallisista. Nykytieteen valossa on arveltu, että jokainen eurooppalainen olisi tavalla tai toisella sukua Kaarle Suurelle tai tämän suora jälkeläinen. Itse en olisi mitenkään ylpeä siitä jos sukupuuhuni kuuluisi Englannin muinaisia kuninkaallisia, joilla oli tapana rangaista vastustajiaan leikkaamalla näiden sukuelimet irti ja poistamalla heidän sisälmykset yksi kerrallaan tuomitun silmien edessä. Olen mielummin köyhien talonpoikien sukua kuin säälimättömien tyrannien. Mikä kuitenkin erottaa Prinssi Charlesin talonpojasta on se, että hänellä on todistettu verisukulaisuus Kaarle Suureen sillä kuninkaallisten huolella vaalitut sukukartat saattavat palata aina vuosituhansien taakse menneisyyteen.
Kansainvälisesti tunnustettujen tutkijoiden Tom Hornin ja Cris Putnamin kirja, mikä yhdistää Antikristuksen keskiajan profetioihin Rooman viimeisestä keisarista. Horn ja Putnam ei osaa kuitenkaan assosioida näitä profetioita Prinssi Charlesiin vaikka ne nimenomaan sanovat hänen olevan Charles-niminen prinssi ja Kaarle Suuren jälkeläinen.
Toiseksi, nämä profetiat sanovat että Antikristuksella olisi myös esi-isänsä Kaarle Suuren etunimi ja että hän olisi prinssi, joka nousee Euroopan hallitsijaksi. Näiden profetioiden mukaan tämä prinssi perisi koko entisen Rooman valtakunnan loiston. Kristityt tutkijat Thomas Horn ja Cris Putnam käsittelivät näitä Rooman viimeiseen keisariin liittyviä profetioita enemmän vuoden 2016 kirjassaan The Final Roman Emperor and Vatican’s Last Crusade. Kirjoitin heille elokuussa 2016 lähes 30 sivuisen kirjeen, mutta koska he eivät vastanneet siihen päätin julkaista sen sivuni välilehdessä In english. Tim Cohen vastasi kirjoitukseeni ja lupasi mainostaa sitä myös muille. Tässä kirjoituksessa huomion erään asian, jonka Horn ja Putnam olivat maininneet oman kirjansa sivulla 260. He mainitsivat 1600 -luvulla eläneen Bartholomew Holzhauserin profetian, jonka mukaan tämä Rooman viimeinen keisari olisi “[Ranskan] Ludvig IX:n jälkeläinen ja myös vanhan Saksan keisarillisen perheen jälkeläinen, joka on syntynyt maanpaossa. Hän hallitsee korkeimpana maallisia asioita.” Mainitsin heille sen tosiasian, että Prinssi Charles on myös Ludvig IX:n suora jälkeläinen ja hänen sukunsa kuuluu muinaiseen saksalaiseen kuningashuoneeseen (sekä äitinsä että isänsä puolelta). Alatko jo vakuuttua sen puolesta, että Prinssi Charles olisi Raamatun Antikristus? Toivottavasti et sillä pääsin vasta alkuun. Edessä olisi vielä 21 muuta profetiatäyttymystä.
Profetiatäyttymys #7
Profetia: Dan. 8:9:n 1. ja 2. täyttymys yhdistää Antikristuksen Kreikan kuninkaan perilliseksi, kreikkalaisen Itä-Rooman keisarin seuraajaksi ja islamilaisen maailmanvallan viimeiseksi kalifiksi. Täyttymys: Prinssi Charles polveutuu isänsä puolelta nykyisen Kreikan kuningas-huoneesta ja on tunnettu islamin puolustaja (mahdollisesti sufi-islamiin kääntynyt kristitty luopio, jonka kääntymystä islamin eskatologit ovat kuuluttaneet ratkaisevana merkkinä Mahdin ilmestymisen läheisyydestä.)
Immosen “vastaväitteiden” uudelleenlukeminen on tämän kirjoittamisen viihdyttävin osuus. Hänen vastaukset ovat minulle lähinnä koomista viihdettä, joihin en voi suhtautua juuri muulla tapaa kuin huvittuneella naurunröhähdyksellä. Tässä kohtaa se oli: “Mistä kohtaa löytyy Raamatusta, että Prinssi Charles olisi islamin uskoinen ja heidän Mahdinsa ilmestymisen ennakoija?” Tässä Immonen ymmärtää myös väärin sen mitä kirjoitin. En sanonut, että Raamattu ennustaisi Antikristuksen olevan Mahdin ilmestymisen ennakoija. Sanoin, että islaminuskoiset sufimystikot ovat opettaneet Prinssi Charlesin olevan Mahdin ilmestymisen edelläkävijä. Kävin kirjassani jo paremmin läpi Prinssi Charlesin vuosikymmeniä kestänyttä rakkaussuhdetta islaminuskoa ja arabimaailmaa kohtaan. Tämä rakkaus ei ole vain yksipuolista vaan resonoi myös muslimaailmassa, jossa Prinssi Charles on raportoitu olevan länsimaiden ihailluin henkilö. Jotkut islamin oppineet ovat olleet niin innoissaan Charlesin islam-myönteisyydestä ja väitetystä kääntymisestä islamiin, että he ovat sanoneet hänen olevan mies, joka saisi kunniapaikan Mahdin tulevassa hallinnossa. Immonen kysyy, että missä kohtaa Raamattu ennustaa Antikristuksen olevan islaminuskoinen.
En tiedä onko hän lainkaan tietoinen eskatologisesta tutkimussuunnasta, joka opettaa hänen olevan islaminuskoinen radikaali shiia- tai sunnimuslimi ja muslimien odottaman Mahdin inkarnaatio. Tästä on kirjoitettu kokonaisia kirjoja, joten ehkä hänen pitäisi tilata ensin tähän liittyvä muutama kirja ja palata saman kysymyksen ääreen vasta ne luettuansa. Käsittelin kirjassani jo tätäkin tutkimushaaraa, joten Immonen olisi kyllä perillä siitä jos hän olisi vain viitsinyt lukea kirjani. Itseasiassa en ole sanonut mitään siitä, että Antikristuksen tulisi olla muslimi, oli kyseessä sitten shiia-, sunni- tai sufimuslimi, radikaali salafisti tai maltillinen muslimi. Päinvastoin olen väittänyt mm. 1. Joh. 2:19:nen valossa, että Antikristuksen tulisi olla lähtöisin “meistä” eli kristillisestä seurakunnasta. Prinssi Charles kuuluu edelleen anglikaanikirkkoon ja tulee valtaistuimelle noustuaan sen pääksi. Kirjani 4. luvussa nimenomaan torjuin teorian fanaattisesta muslimi-Antikristuksesta. Luvussa 3 torjuin puolestaan ajatuksen siitä, että hänen alkuperänsä olisi Lähi-Idässä.
Danielin kirjan ensimmäinen Antikristus-esikuva Antiokhos Epifanes nousi Daniel 8:9:n mukaisesti antiikin Kreikasta Aleksanteri Suuren perilliseksi. Myös Prinssi Charlesin alkuperä on Kreikan kuningashuoneessa hänen isänsä Prinssi Philipin kautta, sen lisäksi että hän kuuluu läntiseen sivilisaatioon, joka polveutui antiikin Kreikasta.
Tässä profetiatäyttymyksessä viittasin siihen, että Danielin 8. luvun ensimmäinen täyttymys liittää Antikristuksen kansallisuuden Kreikkaan (samoin kuin Danielin 11. luku). Näyn Antikristuksen ensimmäinen esikuva oli Antiokhos Epifanes, joka nousi myös Kreikasta aivan kuin näky ennusti (Dan. 8:9, 21-23). Näyn toinen täyttymys liittää antikristuksen keskiaikaiseen Kreikkaan eli Bysantin valtakuntaan ja sen perilliseen eli islamilaiseen Ottomaani valtakuntaan. Tässä näyssä islamin valta – joka ruumiillistui tuolloin Ottomaanien kalifaatissa – assosioidaan nimenomaan “vähäpätöiseen sarveen” eli näyn antikristukseen. Kirjoitin tästä jo kirjani luvussa 11A ja artikkelissa Kuinka Persian, Kreikan ja Israelin 2500 vuotinen historia ennustettiin Danielin kirjan 11. luvussa? Osa 2: Antiikki/Keskiaika (164 eKr.- 1517 jKr.)Profetian täyttymys on paitsi Charlesin epätavallisessa islam-myönteisyydessä ja siinä, että hän polveutuu suoraan Muhammadista – kuten muslimit odottavat Mahdin polveutuvan -, mutta myös siinä, että hän on Kreikan valtaistuimen oikeutettu perillinen, koska hänen isänsä Philip kuului nuoruudessaan Kreikan kuningashuoneeseen. Sekä Prinssi Philip että Prinssi Charles on säilyttänyt näihin päiviin asti läheisen yhteyden Kreikkaan ja he ovat Athosvuoren munkkivaltion säännöllisiä vieraita.
Profetiatäyttymys #8
Profetia: Antikristus yhdistetään myös Syyrian/Irakin hallitsijaan (Jes. 14:4-25). Täyttymys: Englanti edustaa lopun ajan vastinetta muinaiselle Babylonille (Dan. 7:4); Babylonin kuningas tarkoittaa siten Englannin kuningasta. Monet uskovat, että anglo-amerikkalainen maailmanvalta (Babylon) siirtää taloudellisen ja poliittisen hegemoniansa lopulta Irakiin Sak. 5:11:sta täyttymyksenä. Ks. edellinen.
Immosen vastaväite: “Voi pitää paikkansa, jos unohdetaan New York tulevana ‘Babylonina’ ja siirretään taloudellinen ‘hegemonia’ raunioille.” Tämä on hieman outo vastaväite, mutta periaatteessa Immonen sanoo, että olen oikeassa jos lopun ajan Babylon ei olekaan New York kuten monet uskovat. Olen hieman vastahakoinen uskomaan tässä mainitsemaani teoriaa, mitä monet kristityt kannattavat, että anglo-amerikkalainen maailmavalta siirtäisi maailman taloudellisen valtakeskittymän Lähi-Itään Sak. 5:11:n täyttymyksenä eefa-mitasta joka kuljetettiin ilmojen halki Sinearin maahan eli nykyiseen Irakiin. Jos islam muodostaa kuitenkin merkittävän roolin Antikristuksen tulevassa hallinnossa, niin tietysti tällainenkään skenaario ei ole täysin poissuljettu. Monet profetiat Raamatussa – kaikkein merkittävimmin Jes. 14:13 – liittää Antikristuksen Babylonin kuninkaaksi (jotkut kohdat viittaavat häneen myös assyrialaisena tai Assurina).
Kirjaimellisesti tulkiten nämä kohdat voidaan ymmärtää myös siten, että Antikristus siirtää valtansa keskuksen ja kuninkaallisen palatsinsa lopulta Lähi-Itään. Tämän suuntaan näyttäisi vihjaavan mm. Dan. 11:45 ja Ilm. 12:18. Kuitenkin vaihtoehtoisen tulkinnan mukaan tämä voidaan ymmärtää myös siten, että Babylon Jes. 14.13:ssa ym. ei viittaakaan muinaiseen Babyloniin vaan sen lopun ajan vastineeseen mistä Ilmestyskirjan 18. luku puhuu. Ilmestyskirjan 17-18. luku viittaa Babyloniin globaalin kaupankäynnin keskuksena ja kaupunkina jolla on “maan kuningasten kuninkuus.” Tätä voi tuskin sanoa nykyisestä Babylonista – joka on raunioina – tai mistään Lähi-Idän kaupungista (Dubaita ehkä lukuunottamatta). Monet ajattelevat New Yorkin soveltuvan parhaiten taloudellisen Babylonin paikalle. Mutta Danielin kirjan näky kotkansiipisestä leijonasta assosioi Babylonin näyn kolmannessa täyttymyksessä etupäässä Iso-Britanniaan (ks. Kuinka Persian, Kreikan ja Israelin 2500 vuotinen historia ennustettiin Danielin kirjan 11. luvussa? Osa 3: Uusi aika/Vihan aika (1517 – 2023?)).
Se oli Englannin ainoa juutalainen pääministeri Benjamin Disraeli, joka sanoi: “Lontoo on nykyajan Babylon”. Tähän tuskin olisi voinut päätyä vielä 1800 -luvulla, mutta nykyinen Lontoo täyttää kaikki raamatullisen Babylonin tunnusmerkit. Lontoota on kutsuttu “21. vuosisadan maailman pääkaupungiksi” ja se on ohittanut New Yorkin globaalin kaupankäynnin keskuksena. Lontoon pormestari on ylpeillyt: “Olemme kansainvälisen talouden ja kaupankäynnin keskus, maailman suurin globaalin talouden keskus ilman epäilystäkään” (The New York Times, 26. lokakuuta 2006). Kirjoitin enemmän siitä miksi uskon Lontoon olevan New Yorkin sijasta Ilmestyskirjan Suuri Babylon (taloudellinen Babylon, ei välttämättä uskonnollinen Babylon, joka viittaa Roomaan ja Rooman kirkkoon) artikkelissaSuuri Baby(Lon-too) – Ilmestyskirjan helakanpunaisen porton arvoituksen pohdintaa. Jos siis Lontoo on lopun ajan Babylon, Jes. 14:13:nen “Babylon kuninkaan” tulee olla Englannin tuleva kuningas eli Prinssi Charles.
Profetia: Antikristuksen tulee ”täyttää” juutalaisten odotukset heidän kaun kaivatusta Messiaastaan (Joh. 5:43, Luuk. 21:8, 1. Joh. 2:18). Täyttymys: Jeesuksen tavoin Charles – jonka ympärileikkasi juutalainen rabbi – kykenee jäljittämään sukulinjansa takaisin Daavidiin Jes. 11:1:n ”täyttymyksenä”.
Ja Immonen vastaa… “Toimiiko tällainen Herran mies antikristuksena?” Tässä vaiheessa ajatukseni eivät ole enää painokelvollista, mutta yritän säilyttää yhä akateemisen itsehillinnän. Kateeksi käy nuo internetin trollit, joille kielellinen kaunopuheisuus ei ole heidän ilmaisunvapauttaan rajoittava tekijä. Mieleeni tuli nimittäin kirosana jos toinenkin. Anonyyminä todellisia ajatuksiaan olisikin paljon helpompi laukoa. Alan jo epäillä, että ehkä Immonen itse oli tällainen trolli, joka yritti tahallaan ärsyttää ja provosoida minua näillä typerillä vastaväitteillään. Ehkä teen juuri sen virheen mitä minun ei tulisi. Nimittäin yleisesti tunnetun säännön siitä, ettei trolleja pidä syöttää. No, sainpahan ainakin aiheen uuteen artikkeliin. Joko Immonen ei ymmärrä lainausmerkkien käytön tarkoitusta tai sitten hän yritti ärsyttää minua aivan tahallaan. En sanonut, että Prinssi Charles olisi Raamatun profetioissa luvattu Israelin Messias. Sanoin, että hän olisi Israelin valhe-Messias.
Sukukartta, joka näyttää kaikki Elisabet II:n esi-isät aina Kuningas Daavidiin asti.
Viittasin niihin lukuisiin profetioihin, jotka edellyttävät Antikristukselta tällaista asemaa. Israelin valhe-Messiaana hänen täytyy luonnollisesti täyttää myös ne raamatulliset kriteerit mitä juutalaiset odottaisivat heidän Messiaaltaan. Yksi merkittävimpiä kriteereitä ketä tahansa Messias-kandidaattia ajatellen olisi hänen todistettava polveutumisensa Kuningas Daavidista. Tästä syystä Matteuksen evankeliumi alkaa kuvauksella Jeesuksen sukupuusta, joka osoittaa Hänen olleen Daavidin kuninkaallista huonetta, kuten Jes. 11:1 ym. ennustivat. Eräs 1900 -luvun alussa laadittu sukukartta – osana Brittiläis-Israelilaista liikettä, joka uskoi brittien olevan Israelin kadonneita sukukuntia – näyttää kaikki Kuningas Daavidin jälkeläiset aina Elisabet II:een asti. Kyse ei ole siitä kuinka autenttinen ja paikkansapitävä tämä sukukartta lopulta on. Itse olen sitä mieltä, että tuo kartta ei ole luotettava, koska se perustuu Brittiläisen-Israelilaisen liikkeen myytteihin Israelin 12 kadonneesta sukukunnasta.
Mutta asian pointti on siinä, että tällainen sukukartta on olemassa ja siten Prinssi Charles kykenee todistamaan juutalaisille, että hän on perinnöllisesti oikeutettu Israelin tulevan Messiaan valtaistuimeen. Sandy Rashty julkaisikin hyvin profeetallisen uutisen The Jewish Chroniclessa helmikuussa 2015 otsikolla: ”Miksi olen varma, että Charles tulee olemaan Kuningas juutalaisille?” Lisää raamatullisia perusteita sen puolesta, että Antikristuksen tulisi olla juutalainen tai täyttää Ramatun profetiat Israelin valhe-Messiaasta, voit lukea kirjoituksestani Antikristus harhat, osa 2: juutalainen Antikristus.
Profetiatäyttymys #10
Profetia: juutalaisten ohella Antikristuksen tulee täyttää kaikkien uskontojen messiaaniset odotukset (Ilm. 13:8). Täyttymys: Prinssi Charles polveutuu Mahdiin liitettyjen ennustusten tavoin Muhammadin sukupuusta ja on idän uskoihin kääntynyt läntinen johtaja, joka puolustaa muslimiyhteisöjen lisäksi Tiibetin buddhalaista yhteisöä Kiinan sorrolta (buddhalaisen eskatologian Messias tulkitaan usein läntiseksi johtajaksi). Hän sopii myös New Age -liikkeen odottaman Messias-hahmon henkilökuvaan historiansa, asuinpaikkansa, maailmankuvansa ja elämäntehtävänsä osalta.
Immosen vastaväite: “Missä kohtaa Raamatussa? Ja miten liityy Mahdiin?” Erittelin vartavasten ne raamatunpaikat mihin nämä profetiatäyttymykset olen perustanut ja silti Immonen kysyy “Missä kohtaa Raamatussa?” Vihje: Löytyy ensimmäisen lauseen jälkeen sulkeissa. Immonen keskittyy yksityiskohtiin, kuten “missä kohtaa Raamattu ennustaa Antikristuksen olevan Muhammadin jälkeläinen”. En edes väittänyt mitään tällaista tässä profetiatäyttymyksessä. Kiinnitin huomioni vain yhteen raamatunkohtaan, joka ennustaa Antikristuksesta: “Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta.” Tästä voidaan vetää siten se johtopäätös, että Antikristuksen tulisi täyttää kaikkien maailman pääuskontojen messiasodotukset. Kaikki uskonnot nimittäin odottavat tällä hetkellä tällaista globaalia pelastajahahmoa, joka täyttäisi heidän uskontojensa ennustukset nykyisen maailmanajan lopulla ilmestyvästä Pelastajasta. Kristityille se on Jeesus Kristus, juutalaisille Israelin Messias, muslimeille Mahdi, buddhalaisille ja New Age -uskoville Maitreya.
Profetian täyttymys Prinssi Charlesissa on siinä, että hänellä on potentiaalia täyttää samanaikaisesti kaikkien maailman pääuskontojen messiasodotukset. Mainitsin edellisessä kohdassa jo hänen polveutumisensa Kuningas Daavidin sukupuusta juutalaisten Messiaan välttämättömänä ehtona. Tämän lisäksi hän polveutuu myös Muhammadista, hänen tyttärensä Fatiman kautta, kuten muslimioppineet sanovat Mahdista. Hän on kutsunut itseään “uskojen puolustajaksi”, koska hän haluaa että hänet nähdään tällaisena sankarihahmona kaikkien maailman uskojen keskuudessa. Hänet tunnetaan etenkin islamin puolestapuhujana, mutta tosiasiassa hän on esiintynyt kaikkien maailman uskojen kiihkeänä puolustajana. Hän ei tee eroa eri uskontojen dogmaattisten erimielisyyksien välillä. Hän ei välitä siitä jos idänuskonnot uskovat polyteismiin ja lännen uskonnot monoteismiin. Hän ei välitä siitä, että kristinusko opettaa Jeesuksen olleen neitseestä syntynyt Jumalan Poika, joka kantoi ristillä ihmiskunnan synnit, kun taas islam opettaa Hänen olleen pelkkä ihminen, joka ei kuollut koskaan Golgatan ristillä.
Prinssi Charlesilla on hyvin raportoitu yhteys New Age -liikkeeseen, johon hän kääntyi 70 -luvun lopulla hengellisen mentorinsa Laurens Van Der Postin ohjauksella. Prinssi Charles sopii monien tunnusmerkkien perusteella myös skotlantilaisen New Age guru Benjamin Cremen saarnaaman Maitreyan rooliin, jonka “Johannes Kastajana” Creme on tunnettu. Cremen mukaan Maitreya asuu Lontoossa ja ilmestyy pian kaikkien uskontojen messiashahmoksi ihmeiden ja merkkien saattelemana (2. Tess. 2:9).
Profetiatäyttymys #11
Profetia: Antikristus harhauttaa isiensä maahan palanneen Israelin petolliseen rauhansopimukseen sen tuhoa himoitsevien arabien kanssa (Dan. 9:27). Täyttymys: Prinssi Charlesilla oli huomattava kulissien takainen rooli Oslon ”rauhansopimuksen” (1993 ja 1995) täytäntöönpanossa, mistä syystä Britannian ulkoministeriö on harkinnut hänelle Lähi-Idän rauhanlähettilään virkaa. Hän on julistanut ettei aio vierailla Israelin maaperälle ennenkuin Lähi-Itään on on saatu kestävä rauhansopimus.
Immosen vastaväite: “Mistä löytyy lähde, että Prince Charlesilla olisi ollut osaa eikä arpaa Oslon rauhansopimuksessa?” Jälleen kerran herra Immonen: lähteet ja yksityiskohdat jokaiseen profetiatäyttymykseen löytyy jo kirjastani. Jos vain olisit viitsinyt ensin lukea sen, sinun ei tarvitsisi esittää näin tyhmiä kysymyksiä. Lähde siihen, että Prinssi Charlesilla oli keskeinen rooli Oslon rauhansopimuksessa löytyy etenkin Tim Cohenin kirjasta The Antichrist and a Cup of Tea (luku 12). Lauseesi tulisi muuten myös mennä “Mistä löytyy lähde, että Prinssi Charlesilla olisi ollut osaa tai arpaa Oslon rauhansopimuksessa?” Kirjani luvussa 9 kävin jo läpi monia muitakin lähteitä esim. israelilaisessa Haarez -lehdessä siitä miksi Prinssi Charles suunnittelee ensimmäistä valtionvierailua Israeliin, mutta odottaa ensin rauhansopimuksen syntyä Israelin ja Palestiinan välille. Hänen poikansa William tulee tekemään tänäkesänä kuningasperheen jäsenen ensimmäisen valtionvisiitin Israeliin ja Palestiinaan. Daniel 9:27 ennustaa Antikristuksen tekevän Lähi-Itään petollisen seitsenvuotisen rauhansopimuksen, jonka puolessä välissä hän vierailee Jerusalemin jälleenrakennetussa temppelissä ja asettaa sen kaikkein pyhimpään hävityksen kauhistuksen. Tuon jakeen mukaan Antikristus olisi “roomalaisten prinssi”, kuten jo osoitin Charlesin olevan profetiatäyttymyksessä #3.
Profetiatäyttymys #12
Profetia: Antikristuksen petollinen luonne paljastuu 70. vuosiviikon puolivälissä, jolloin hän saapuu Jerusalemiin lakkauttaakseen kolmannen temppelin teuras- ja ruokauhrin ja käynnistää juutalaisten ankaran vainon kolmen ja puolenvuoden ajaksi (Dan. 8:11, 9:27, 11:31, Sak. 14:2, Matt. 24:15, Luuk. 21:20, 2. Tess. 2:4, Ilm. 11:2, 12:14). Täyttymys: Prinssi Charles polveutuu perheestä, jolla oli vahvat siteet Kolmanteen Valtakuntaan. Yksityisissä keskusteluissa hän on osoittanut halveksuntaa Israelin juutalaisvaltiota kohtaan ja tukenut salaa avoimen juutalaisvastaista Hamasia.
Immosen vastaväite: “Lähde kritiikki?” Nyt kun kerta kritisoit lähdekritiikkiäni, niin mikset samantien kävisi läpi kirjani kaikkia noin kahta tuhatta lähdeviitettä (jos yhdellä sivulla on keskimäärin kolme alaviitettä, niin 700 sivussa on silloin 2100) tai edes kymmentäosaa niistä. Myönnän, että suurin osa alaviitteistä tulee hyvin populaareista lähteistä, kuten Wikipediasta, mutta panin jo kirjani johdantoon huomautuksen jossa viitattiin Natura-lehden tutkimukseen, jonka mukaan Wikipedia oli tieteellisten artikkeliensa osalta yhtä luotettava kuin maailman luotettavimpana tietosanakirjana pidetty Encyclopaedia Britannica. Suhtaudun Wikipediaan hyvin varauksellisesti mitä tulee sen artikkeleihin, jotka koskevat uskontoa ja politiikkaa (aiheita mitkä ovat alttiita editoijien puolueellisille ennakkokäsityksille). Mutta suurin osa Wikipedian lainauksista koskivat lähinnä yliopistotason historiantutkimusta. Tein kuitenkin sen virheen, että linkitin suoraan artikkeleihin enkä niiden lähdetietoihin. Tämä on ongelmallista, koska Wikipedian sisältö ja kirjoitusasu muuttuu kokoajan, mikä tarkoittaa että lainaukset eivät ole välttämättä tänään enää täysin samassa muodossa kuin ne olivat kirjani kirjoitushetkellä. En oikein tiedä miten tähän Immosen “vastaväitteeseen” tulisi edes vastata.
Kuningattaren setä Windsorin Herttua, aikaisempi Edvart VIII ja edellinen Walesin Prinssi tapaamassa Hitleriä vuonna 1937.
Vastaus on sama kuin ennenkin: lähteet ja yksityiskohdat löytyvät jo kirjastani. Luvussa 9 käsittelin yksityiskohdilla Windsorin huoneen historiallisia natsiyhteyksiä mistä on kirjoitettu monissa Oxfordin yliopiston julkaisemissa akateemisissa kirjoissa ja minkä myös Prinssi Philip on myöntänyt omalla suullaan. Olen kirjoittanut tästä myös monissa blogiartikkeleissani (ks. Elisabet II oli fanaattisen natsi-perheen kasvatti! Valtavirran lehdistö on nyt alkanut vihdoinkin paljastaa Englannin kuningasperheen pimeää puolta.). Äskettäin tuli julkisuuteen myös Prinssi Charlesin kirjoittama kirje vuodelta 1986, joka osoitti selvästi hänen inhonsa juutalaisia ja juutalaisvaltiota kohtaan. Aikaisempien raporttien mukaan USA:n tuki Israelille oli päällimmäinen syy siihen miksi hän oli niin vastahakoinen vierailemaan Yhdysvalloissa. Raamatunkohdat siihen, että Antikristus alkaa vainota lopulta juutalaisia, mainitsinkin jo tässä profetiatäyttymyksessä.
Profetiatäyttymys #13
Profetia: Antikristus saa globaalin vallan kaikista maailman kansoista ja heimoista (Ilm. 13:7). Täyttymys: Prinssi Charles tulee perheestä, joka on jo kaksi vuosisataa ollut luciferistisen vapaamuurariuden huipulla ja johtanut illuministista suunnitelmaa yhden maailmanhallituksen, maailmantalouden ja maailmanuskonnon rakentamiseksi Englannin kuningashuoneen alaisuuteen. Prinssi Charles on henkilökohtaisesti kampanjoinut tällaisen maailmanjärjestyksen puolesta ja yllyttänyt kansakuntia liittymään globaaliin vallankumoukseen uuden järjestyksen synnyttämiseksi.
Immosen vastaväite: “Vertaan edelliseen kommenttiini”. (Syvä huokaus) Ymmärrän jos joku kritisoi tällaisen väitteen lähdekritiikkiä, kun yleensä Illuminaatteihin yms. liittyvät salaliittoteoriat ovat peräisin hyvin kyseenalaisesta lähdekirjallisuudesta. Mutta se, että Englannin kuningasperhe on ollut vapaamuurariuden johdossa jo yli kaksi vuosisataa ei ole mikään salaliittoteoria. Tämä myönnetään Englannin ja Walesin Yhdistyneen Suurloosin (maailman vanhimman vapaamuurariloosin) omilla verkkosivuilla ja äsken loosi ylpeili tällä kuninkaallisella yhteydellään vapaamuurariuden 300 vuotisjuhlassa mihin otti osaa heidän suurmestarinsa Kentin Herttua Edvart, Kuningattaren serkku. Englannin kuningasperheellä on todistetut yhteydet myös Baijerissa vuonna 1776 perustettiin Illuminati-salaseuraan, joka soluttautui Euroopan vapaamuurariuteen 1700 -luvun lopulla ja pyrki globaaliin vallankumoukseen kaikkien kansallisvaltioiden ja juutalaiskristillisten arvojen syrjäyttämiseksi luciferistisen uuden maailmanjärjestyksen tieltä (järjestön omien kirjoitusten valossa, jotka vuotivat julkisuuteen 1780 -luvulla ja mistä kirjoitettiin jo tuolloin useita kirjoja).
Tämä anglosaksisen aristokratian Lontoossa päämajaansa pitävän pyören pöydän salaseurojen salaliitto on paljastettu myös sellaisissa kirjoissa kuin Georgetownin professorin Carroll Quigleyn – Bill Clintonin mentorin – massiivisessa 1348 sivuisessa historiikissa Tragedy and Hope:A History of the World in Our Time (1966). Väite, että “Prinssi Charles on henkilökohtaisesti kampanjoinut tällaisen maailmanjärjestyksen puolesta ja yllyttänyt kansakuntia liittymään globaaliin vallankumoukseen uuden järjestyksen synnyttämiseksi” tulee taas hänen omasta kirjastaan Harmony (Blue Door, 2010), jonka avauslauseessa hän julistaa: “Tämä on kutsu vallankumoukseen. Maa on uhattuna. Se ei voi kestää kaikkea mitä vaadimme siltä. Se on kadottamassa sen tasapainonsa ja me ihmiset olemme aiheuttamassa tämän. ‘Vallankumous’ on vahva sana ja käytän sitä harkistusti.” Tässä Prinssi Charles kutsuu globaaliin vallankumoukseen planeetan ympäristöongelmien päihittämiseksi. Herra Immonen, pelkään pahoin että vedit jälleen lyhemmän korren!
Profetiatäyttymys #14
Profetia: Antikristuksen uuden järjestyksen huomattavin muutos tulee olemaan maailmanlaajuisen taloussysteemin luominen, jossa yksikään ihminen ei voi ostaa tai myydä ilman oikeaan käteen tai otsaan painettua Antikristuksen merkkiä (Ilm. 13:16 – 18). Täyttymys: Prinssi Charles on vaatinut maailmanlaajuisen kapitalistisen taloussysteemin uudistamista. Hän oli ensimmäinen henkilö, joka antoi julkista tukea oikeaan käteen tai otsaan istutettavalle RFID -sirulle saadakseen kansainvälisen hyväksynnän tälle teknologialle ja on tehnyt yhteistyötä maailman suurimman vähittäiskauppaketju Wal-Martin kanssa ulottaakseen RFID -teknologian kaupankäynnin kaikille osa-alueille.
Immosen vastaväite: “Prinssi Charles on vaatinut maailmanlaajuisen kapitalistisen taloussysteemin uudistamista. Ei pidä paikkaansa. Hän on ottanut kantaa lähinnä vain ilmaston muutokseen: ‘Prince Charles: rewire the global economy to stop climate change’“. Jälleen väärin. Hän on ottanut kantaa ilmastonmuutoksen, jonka hän näkee olevan osittain globaalin kapitalistisen talousjärjestelmän aiheuttamaa. Tästä syystä hän on vaatinut koko maailman talousjärjestelmän uusimista. Marraskuussa 2010 NBC:n Brian Williams sanoi haastateltuaan Prinssi Charlesia: “Siinä tapauksessa ellet käsittänyt, Prinssi Charles ei halua yhtään vähempää kuin maailman talouden uudelleen luomista.” Vuonna 2011 hän pilkkasi Brysselissä niitä, jotka uskovat hänen ja muiden ilmastoalarmistien olevan osa pahantahtoista salaliittoa kapitalistisen maailmanjärjestelmän tuhoamiseksi. Vuonna 2014 hän piti puheen missä hän vaati kapitalistisen talousjärjestelmän täysremonttia planeetan pelastamiseksi ympäristötuholta. Ihmettelen todella sitä, ettei Immoselta ei mene yksikään väite kohdalleen. Lisäksi hän lainaa uutisartikkelia, joka jo itsessään todistaa hänen väitteensä vääräksi.
Immonen ei ota myöskään mitään kantaa profetiatäyttymyksen loppuosuuteen missä puhuin Prinssi Charlesin olleen ihmisen oikeaan käteen tai otsaan istutetun RFID -teknologian ensimmäisiä julkisia edistäjiä. Kristityt eskatologit ovat väitteneet jo vuosikymmeniä, että tämä teknologia voi täyttää Ilmestyskirjan 13. luvun ennustuksen pedon merkistä, jota ilman kukaan ei voisi ostaa eikä myydä. Itse esitin kirjassani myös vaihtoehtoisia näkemyksiä ja pidin uskottavampana, että pedon merkki olisi lopulta näkyvä leima ihmisen oikean käden tai otsan päällä. Globaalin kaupankäynnin muodoksi tällainen leima voisi muuttua vuonna 2013 julkisuuteen esitellyn älytatuoinnin tai e-tatuoinnin kautta, joka korvaisi olemassaolevat maksusysteemit käteisestä pankkikortteihin. Ensimmäiset kuvat tästä e-tatuoinnista näytti sen juuri oikeassa kädessä tai otsassa ja vuonna 2016 ilmoitettiin, että sitä markkinoiva MC10 on mahdollistanut teknologian kautta myös käteisettömän maksun. Minkä tahansa muodon lopullinen pedon merkki sitten ottaakaan, olemme kulkemassa vääjäämättä kohti käteisetöntä yhteiskuntaa missä on luovuttu kokonaan seteleistä ja kolikoista.
Otsaan kiinnitetty e-tatuointi, jonka avulla voi suorittaa mm. sähköisiä maksutapahtumia. DARPA:n ja Googlen entinen toimitusjohtaja Regina E. Dugan mainosti tätä teknologiaa vuonna 2013 “supervoimien lähteenä”.
Tasaisella kehityksellä käteisetön yhteiskunta ja ihmisen jo tietokoneiden yhdistyminen näyttäisi häämöttävän viimeistään 20 vuoden päästä tulevaisuudessa. Vuoden 2016 kyselyn mukaan kolme neljäsosaa lontoolaisista uskoo, että Lontoo tulee olemaan kokonaan käteisetön yhteiskunta vuoteen 2036 mennessä. Start-up-yhtiö Revolut pyrkii kuitenkin kiihdyttään tätä kehitystä ja tekemään Lontoosta käteisettömän jo seuraavan kymmenen vuoden sisällä. Myös länsinaapurimme Ruotsi kulkee kiihtyvällä vauhdilla kohti käteisetöntä yhteiskuntaa ja monet ovat arvelleet sen olevan ensimmäinen maa, joka luopuu kokonaan käteisen rahan käytöstä. Seuraava vuosikymmen voi näyttää ehkä liian aikaiselta pedon merkki yhteiskunnan globaaliin esiintuloon, mutta maailmanlaajuinen kataklysmi – kuten kolmas maailmansota tai globaalin talouden romahdus – voi myös kiihdyttää tätä kehitystä ja siirtymää kohti yhden maailman taloussysteemiä. Tässä Prinssi Charles on toiminut merkittävänä tienraivaajana ja hän on edistänyt myös vähittäiskauppaketju Wal-Martin RFID-vallankumousta missä kaupat pyrkivät luopumaan vanhentuneesta viivakoodista paljon tehokkaamman RFID -teknologian hyväksi. Saman RFID teknologian millä sirutetaan jo eläimiä ja ihmisiä.
Profetia: Antikristukselle valmistetaan elävä ja puhuva kuva, jonka kautta maailman kansanjoukot voivat osoittaa hänelle ylistystä ja palvontaa (Ilm. 13:14 – 15). Täyttymys: Charlesin ilmestyminen Abu Dhabin energiakonferensissa hologrammin muodossa oli ensimmäinen tapahtuma, joka antoi laajaa huomiota pepper’s ghost-silmänkääntökikkaan perustuvalle hologrammi teknologialle, jolla sittemmin on ”herätetty henkiin” mm. räppäri Tupac (2012) ja pop-legenda Michael Jackson (2014).
Immosen vastaväite: “Miten kuva, joka puhuu näkee ihmisten kumartavan häntä. LG:llä ja Samsungilla on kehittyneempää tekniikkaa, jotka oikeasti näkevät ihmisen ja hänen ‘kumarruksensa’ TV: välityksellä.” Immosen mukaan pedon kuva olisi siis LG:n tai Samsungin UHD-TV, joka tarkkailee katsojiaan niissä olevan videokameran välityksellä kuin George Orwellin teoksessa 1984. Vaikka myönnän, että tämä teknologia ei vielä itsessään tue kaikkia ennustettuja ominaisuuksia Ilmestyskirjan pedon kuvasta – kuten sen kykyä tappaa kaikki ne jotka eivät kumartaisi sitä -, niin kuvalle käytetty kreikankielinen eikón-sana sopii paljon paremmin holograafisen heijastuman kuvaajaksi kuin HD-televisioiden. HELPS Word-studies selittää sen merkitystä seuraavasti:
1504 eikón (sanasta 1503 /eíkō, ”olla kuin”) – asianmukaisesti, ”heijastuman kaltainen edustus,” viitaten johonkin mikä on hyvin lähellä yhdennäköisyyttä (kuin ”teräväpiirto” projektointi, kuten määritelty tekstiyhteydessä). Kuva (1504 /eikón) siten heijastaa täsmälleen sen lähdettä (mitä se suoraan vastaa). Esimerkiksi, Kristus on todellinen kuva (1504 /eikón, korkein ilmentymä) Jumalasta (ks. 2 Kor 4:4; Kol 1:15).
”1504 (eikón) edellyttää alkuperäismallia, mitä se ei ainoastaan muistuta, vaan mistä se on myös piirretty” (R. Trench). 1504 (eikón) on siten enemmän kuin ”varjo”; enemminkin se on toisinne (F. F. Bruce, Heprea, 226; katso myös Lightfoot Kol 3:10 ja 2:21).
Pedon kuva ei siis ole mikään eläviä kuvia esittävä laatikko vaan Antikristusta itseään heijastava teräväpiirtoprojektio. Kyse on vain yhden henkilön kuvasta, jota koko maailma palvoisi. Ilmestyskirjan mukaan tämä kuva puhuu ja elää. Kyseessä ei ole siis patsas tai valokuva. On arveltu, että tämä hologrammi teknologia tulisi tulevaisuudessa yhä laajempaan käyttöön esimerkiksi poliittisissa kampanjoissa. Sitä ovat käyttäneet jo sellaiset poliitikot kuin Intian pääministeri Narendra Modi, Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan ja Ranskan presidenttiehdokkaana viimevuoden vaaleissa ollut Jean-Luc Mélenchon. Sen ensimmäisiä käyttäjiä oli kuitenkin Al Gore – vuoden 2007 Live Earth tapahtumassa – ja Prinssi Charles Abu Dhabin energiankonferenssissa tammikuussa 2008. Pedon kuvan lopullinen muoto saattaa olla yhteydessä myös tulevina vuosina massamarkkinoille yleistyviin lisätyn todellisuuden AR laseihin, joiden uskotaan korvaavan pian kaikki kaksiulotteiset näytöt televisioista tietokoneisiin ja älypuhelimiin. Minusta tällaisessa teknologiassa ei ole välttämättä itsessään mitään pahaa. Pahaksi se muuttuu vain silloin, kun sitä käytetään Antikristuksen palvonnan välikappaleena.
Jean-Luc Mélenchonin hologrammi. Kuva on niin todentuntuinen, ettei siitä tietäisi ilman yhtäkkisiä “haihtumisia” että kyseessä on pelkkä videoprojektio eikä todellinen ihminen.
Profetiatäyttymys #16
Profetia: Ilmestyskirjassa Antikristusta symbolisoidaan punaisen lohikäärmeen ja leopardi-karhu-leijona -pedon muodossa (Ilm. 12:9, 13:2). Täyttymys: Walesin punainen lohikäärme on Prinssi Charlesin henkilökohtainen heraldinen tunnus hänen vaakunassaan, joka sisältää myös rampant guardant -leijonan, joka ranskalaisessa vaakunanselityksessä määritellään leijona-leopardi -petona.
Messiaaninen juutalainen Tim Cohen järkytti seurakuntaa kirjallaan The Antichrist and a Cup of Tea, joka esitti ensimmäistä kertaa kirkon historiassa vahvaa todistusaineistoa Antikristuksen identiteetin puolesta.
Ja Immosen vastaväite tähän oli… ei mikään. Hän vain toisti sen minkä jo yllä kirjoitin (??). Odotin jo innoissani, että mitä älyttömyyksiä hän tällä kertaa laukoo. Tuotit minulle nyt karvaan pettymyksen Pekka. Tässä tosiaan viittaan siihen, mikä oli Tim Cohenin kirjan The Antichrist and a Cup of Tea eräs pääsisällöstä, Charlesin heraldisen vaakunasymboliikkaan ja sen yhteyteen Ilmestyskirjan petoihin ja muihin Raamatun Antikristus-symboleihin. Cohenin kirja käsittelee tätä aihetta jopa kahden paksun luvun verran. Minusta hänen kirjassaan tuhlataan liikaa paperia tähän kyseiseen aiheeseen, koska paljon noihin lukuihin sisältyvästä heraldiikka-opista on raamatullisesti täysin merkityksetöntä. Asian olisi voinut tiivistää paljon suppeampaan muotoon. Omassa kirjassani tätä aihetta on käsitelty vain parin sivun verran (sivuilla 608 – 609). Cohenin kirjan heraldiikka-opin raamatullisesti merkittävin sisältö on siinä, että Prinssi Charlesin vaakunasta löytyy punainen lohikäärme – joka Ilm. 12. luvun mukaan kuvaa Saatanaa ja Antikristusta (jonka ruumiin Saatana riivaa seitsenvuotisen vihan ajan puolivälissä) – ja sen alla saksankielinen teksti “Ich Dien” eli “Minä Palvelen”. Vaakunan symboliikka viittaa siis Walesin Prinssin palvelen Ilmestyskirjan tulipunaista lohikäärmettä eli Saatanaa.
Punaisen lohikäärmeen – Walesin kansallisen tunnuksen – lisäksi tästä vaakunasta löytyy myös Skotlantia edustava yksisarvinen ja Englantia edustava leijona. Minusta osa Cohenin vaakunaselityksen eskatologisesta tulkinnasta on hieman keinotekoista, kuten se että yksisarvisella olisi “silmät kuin ihmiset silmät”(Dan. 7:8), ja se että leijona olisi “leopardin näköinen, ja sen jalat ikäänkuin karhun, ja sen kita niinkuin leijonan kita” (Ilm. 13:2). Tätä näkemystä on pilkattu esim. joissakin Youtube videoissa. Tällainen olisi hyvin mielivaltainen ja subjektiivinen tulkinta, kun suuri osa ihmisistä näkee Charlesin vaakunan leijonassa – heraldiselta nimeltään “Lion Rampant Guardant” (pystyssä seisova ja kohtikatsova leijona) – pelkän leijonan. Cohenin puolustukseksi täytyy kuitenkin sanoa, ettei hän perustanut tätä vaakunaselitystään tällaisiin katsojasta riippuviin subjektiivisiin tulkintoihin. Hän viittaa heraldisiin selitysoppaisiin, joiden mukaan Charlesin vaakunan Lion Rampant Guardant tunnetaan ranskalaisessa vaakunaselityksessä myös leopardi-leijona petona. Tämä yhteys heraldisten leopardien ja Englannin heraldisten leijonien välillä on tunnettu jo keskiajasta lähtien. Ainoa asia mille en löytänyt vahvistusta oli se, että tässä pedossa – mitä heraldiikan termein kutsutaan pedoiksi – yhdistyisi leopardin ja leijonan lisäksi myös heraldinen karhu.
Profetiatäyttymys #17
Profetia: Ilm. 13:2:n mukaan punainen lohikäärme tai Saatana antaa Antikristukselle ”voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan.” Täyttymys: Kun Charles vihittiin Walesin Prinssiksi muodollisessa seremoniassa 1969, hän vannoi uskollisuudenvalansa polvistuneena Walesin punaista lohikäärmettä esittävän valtaistuimen edessä, jonka jälkeen hän istui sen oikealle puolelle.
Immosen vastaväite: “Ei saatana ole vielä antanut voimaansa antikristukselle”. En ole tällaista väittänytkään. Ymmärrän, että tästä kohdasta voi saada helposti sen väärinkäsityksen ellei ole lukenut kirjaani. Mutta juuri tästä syystä kannattaisi lukea ensin kirja ja kommentoida vasta sen jälkeen sen yhteenvetoa. Tässä viittaan siihen mitä jo Tim Cohen käsitteli oman kirjansa luvussa 8. Myös itse käsittelin tätä aihetta lyhyesti sivuilla 607 – 610. Kyse ei ole siitä, että Ilm. 13:2 olisi jo täyttynyt. Kuten useimmissa aiemmissa profetiatäyttymyksissä, kyse on pelkistä symboolisista vihjeistä ja ennakkoehdoista, jotka viittaavat Prinssi Charlesin täyttävän Raamatun kaikki profetiat Antikristuksesta. Useimmissa tapauksissa hän ei ole vielä täyttänyt niitä, mutta nämä lukuisat “yhteensattumat” viittaavat vahvasti siihen, että hän olisi lopulta se henkilö joka tulee täyttämään ne. Ilm. 13:2 ennustaa: “Ja peto, jonka minä näin, oli leopardin näköinen, ja sen jalat ikäänkuin karhun, ja sen kita niinkuin leijonan kita. Ja lohikäärme antoi sille voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan.”
Sen lisäksi, että Prinssi Charlesin vaakunassa on tämä leopardi-leijona peto (ilman karhun jalkoja) ja punainen lohikäärme, vuoden 1969 keskiaikaisessa seremoniassa missä hänet vihittiin Walesin Prinssiksi ja mikä televisioitiin ympäri maailmaa, Prinssi Charles polvistui valtaistuimen eteen jonka selkänojassa oli kuvattu tämä Walesin punainen lohikäärme, joka koristi myös Caernarfonin linnan bannereita. Polvistuttuaan tämän valtaistuimen eteen, hän lausui seuraavat sanat: “Minä Charles, Walesin Prinssi, tulen teidän maallisen palvontanne vasallimieheksi kuolemaani saakka, ja uskon ja totuuden tulen kantamaan teille elääkseni ja kuollakseni ihmisten kaikkien käytösten edessä.” Tämän jälkeen hän istuutui tuon lohikäärmeen valtaistuimen oikealle puolelle, kuin parodiana Kristuksesta, joka istui taivaaseenottonsa jälkeen Isä Jumalan oikealle puolelle (Mark. 16:19). Koska Antikristus polvistuu vapaaehtoisesti Saatanan valtaistuimen edessä, hän antaa tälle myös “voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan.” Saatana lupasi tätä jo Jeesukselle jos Hän olisi vain suostunut kumartamaan hänen edessään (Matt. 4:9).
Huom. Joissakin Youtube-videoissa tästä seremoniasta löytyy myös väärää tietoa, kuten se että Kuningatar olisi sanonut Charlesille: “Tämä lohikäärme antaa sinulle voimasi, valtaistuimesi ja suuren vallan”. Olen lukenut koko seremonian transkription eikä siitä löytynyt sellaista kohtaa.
Profetiatäyttymys #18
Profetia: Antikristuksen tulee antautua henkilökohtaiseen liittoon Luciferin kanssa saadakseen hänen valtaistuimensa, voimansa ja suuren vallan (Luuk. 4:5-8, Ilm. 13:2). Täyttymys: Prinssi Charles voidaan yhdistää okkulttiseen sisäpiiriin, joka ei ole kiinnostunut vain spiritismistä ja kaikenlaisesta pimeästä hengellisyydestä, vaan joka on myös kulissien takaisen satanismin ja okkulttisen hierarkian huipulla valmistamassa maa-planeettaa Saatanan ja hänen enkeliensä ”hengenvuodatusta” varten.
Immosen aina niin lyhytsanainen vastaväite: “Lähde?” Enpä viitsi tarjota vain yhtä lähdettä, kun tämä väite seisoo tuskin yhden lähteen varassa. Mitä jos lukisit vaikkapa John Dalen kirjan The Prince and The Paranormal: The Psychic Bloodline of The Royal Family (Virgin Books, 1986). Tai ehkä voisin suositella sinulle Prinssi Charlesin omaa kirjaa Harmony (Blue Door, 2010) jossa hän avautuu okkulttisista uskomuksistaan varsin avoimesti ja ylistää esimerkiksi Egyptin pakanajumalia ja lainaa Hermes Trismegistosin Smaragditaulua, okkulttista teosta jota on tutkinut mm. Aleister Crowley, 1900 -luvun pahamaineisin satanisti. Siihen että Charles on “kulissien takaisen satanismin ja okkulttisen hierarkian huipulla valmistamassa maa-planeettaa Saatanan ja hänen enkeliensä ‘hengenvuodatusta’ varten”, ks. profetiatäyttymys #13. Tätä Windosorin huoneen pimeää illuministista puolta on käsitelty jo useissa englanninkielisissä kirjoissa. Tim Cohen lainaa näitä kirjoja omassa teoksessaan jo hyvin laajasti.
Profetia: Kun Saatana on heitetty vihan ajan puolivälissä enkeleineen maanpäälle, hän pitää ”suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!” (Ilm. 12:12). Täyttymys: Isänsä tavoin Prinssi Charles on linkolalaisen eko-fasismin kannattaja, joka on julistanut: ”meidän tulee vakavasti käsitellä kuinka tasapainotamme, jopa vähennämme maailman ihmisväestöä.” Tässä lausunnossaan Prinssi kutsuu maailman ihmisväestön massamurhaan historiallisesti ennennäkemättömillä mittasuhteilla.
Immosen vastaväite: “Sopii myös vaikkapa Barack Obamaan.” Ei sovi ellei Obama ole antanut henkilöhtaista tukeaan maailman väestön väkiluvun radikaaliksi vähentämiseksi. Tässä viittaan kirjani seitsemännen luvun sisältöön missä kävin jo yksityiskohdilla läpi kuningasperheen johtamaa eko-fasistista liikettä, jonka juuret on Natsi-Saksassa ja joka kannattaa samaa ihmisvastaista politiikkaa mitä myös natsit kannattivat. Tämä tunnetaan myös syväekologisena liikkeenä tai radikaalina ympäristöliikkeenä, jonka ydin on hyvin Raamatun vastaisissa panteistisissa ja ihmisvastaisissa opeissa. Prinssi Philipin ja Prinssi Charlesin omien puheiden perusteella he uskovat uus-Malthusilaiseen väestönvähennysoppiin, joka kannattaa yhteiskunnan heikoimpien ja köyhimpien hävittämistä, koska heidän lisääntymisensä nähdään uhkana hallitsevalle luokalle (kuten myös 1800 -luvulla syntynyt sosiaalidarvinismi opetti). Tästä liikkeestä on kirjoitettu viimevuosina paljon esimerkiksi korkeasti oppineiden Mikko Paunion ja Juha Ahvion teoksissa (vaikka molemmat käytännössä sivuuttaa kokonaan tämän liikkeen aristokraattiset juuret).
Profetia: Antikristus ei välitä isiensä Jumalasta eikä mistään muustakaan jumalasta vaan koroittaa ainoastaan itseään (Dan. 11:37). Täyttymys: Prinssi Charles ei ole kiinnostunut juutalais-kristillisestä uskosta ja sen Jumalasta mitä hänen isänsä ovat kunniottaneet ainakin huulillaan ellei sydämellään. Tämä näkyy tavassa miten Charles suhtautuu hänen maansa kristilliseen traditioon. Hän ei suostu vannomaan tulevaa valaansa Jeesuksen Kristuksen ja kristinuskon nimessä vaan kaikkien uskojen.
Immosen vastaväite: “Miten englannin kirkon päämies voi kieltäytyä vannomasta valaansa suositun anglikaanikirkon nimissä ja rikkomaan kirkon sakramenttejä?” Nämä Immosen vastaväitteet muuttuvat aina vain kummallisemmiksi. Immonen yrittää kai sanoa, että Prinssi Charlesilla ei olisi valtaa rikkoa “suositun anglikaanikirkon” vuosisataisia perinteitä ja sen pyhiä sakramentteja vaikka hän tähän pyrkisikin. Mutta hän nousee valtaistuimelle noustuaan myös anglikirkon pääksi. Toki anglikaanikirkon pää voi saada toivomansa kruunajaisvalan jos vain Canterburyn Arkkipiispa suostuu altistamaan itsensä tällaiseen pyhäinhäväistykseen. Jos Canterburyn Arkkipiispana on tuolloin jokin konservatiivisempi henkilö, niin toki tästä voi koitua myös ongelmaa. Mutta Immonen näyttää sivuuttavan kokonaan sen, että kristillinen kirkko on kulkenut jo vuosikymmenten ajan kohti yhä syvenevää luopumusta ja jäsenkatoa (ainakin länsimaissa), kuten 2. Tess. 2:3 ennusti tapahtuvan Laittomuuden ihmisen ilmestymisen edellä. Ei anglikaanikirkko ole enää yhtä suosittu tai vaikutusvaltainen instituutio kuin se oli vaikkapa 50 -luvulla. Elisabet II:n valtaannousun aikaan tällainen olisikin ollut mahdotonta, mutta maailma ja sen arvot ovat muuttuneet aika paljon sitten 50 -luvun.
Kruununprinssi ilmoitti vuonna 1994 Jonathan Dimblebyn dokumentissa Charles, The Private Man, The Public Role (missä hän myönsi myös aviorikoksensa vaikka selitti sen tapahtuneen vasta sitten kun “asiat alkoivat mennä pieleen”), että hän ei olisi kiinnostunut jatkamaan äitinsä roolia “uskon puolustajana” (monarkille annettu titteli sitten Henrik VIII:n) vaan muuttaisi sen muotoon “uskojen puolustaja” viitaten kaikkiin maailman uskontoihin. On mielenkiintoista, etttä hän kertoi tämän samassa ohjelmassa missä hän myönsi myös aviorikoksensa. Charlesin ja Dianan häissä, joita seurasi noin 500 miljoonaa ihmistä, Canterburyn Arkkipiispa kertoi tuon liiton heijastavan “mystistä liittoa seurakunta-morsiamen ja Kristus-yljän välillä”. Prinssi Charles ei rikkonut vain omaa avioliittoaan ja Jumalan edessä tehtyä pyhää aviovalaansa, mutta tämän ohella hän ilmoitti olevan halukas rikkomaan myös seurakunta-morsiamen liiton Kristuksen kanssa. Raamattu puhuu moninpaikoin hengellisestä haureudesta ja tässä on kyse juuri sellaisesta. Jeesus Kristus ei tarkoittanut, että Hänen seurakuntansa voisi olla yhtäläisessä liitossa myös Muhammadiin, Buddhaan tai muihin valheuskontojen epäjumaliin.
Profetia: Antikristus julistaa itsensä Jumalaksi uudelleenrakennetussa Jerusalemin temppelissä (2. Tess. 2:4). Täyttymys: Prinssi Charles on puhunut avoimesti panteistisen jumalakuvan puolesta missä ihminen nähdään osana Jumalan kaikenkattavaa olemusta; hän on myös toistuvasti painottanut hänen omia jumalankaltaisia messiaanisia ominaisuuksiaan. Hänellä on lisäksi kiinteä yhteys Jerusalemin temppelivuoreen; hänen järjestönsä Prince’s School of Tradiotional Arts selvitti Temppelivuoren Al-Aqsa -moskeijan keskiaikaisen Saladinin saarnatuolin jälleenrakennuksen, kun sen tietyt kuvioinnit katosivat 60 -luvun tulipalossa.
Immosen vastaväite: “Profetia: Antikristus julistaa itsensä Jumalaksi uudelleen rakennetussa Jerusalemin temppelissä. Miksi se olisi juuri Charles?” Hän myös ihmettelee: “REMONTOI TUOLIN?” Vastaus kysymykseen “Miksi se olisi juuri Charles?” annettiin jo kohdassa “Täyttymys:” Vastaus kysymykseen “REMONTOI TUOLIN?”: Aivan oikein, mutta ei Prinssi itse vaan hänen suojeluksessaan oleva taidekoulu Prince’s School of Tradiotional Arts. Prinssit remontoivat harvoin itse tuolejaan. Eikä kyseessä ollut mikä tahansa tuoli, vaan keskiaikainen Saladinin saarnatuoli, jonka ainutlaatuiset korukuvioinnit katosivat 60 -luvun tulipalossa, jonka “kristitty” fanaatikko sytytti al-Aqsassa yrittääkseen lietsoa kolmannen maailmansodan islamin, kristinuskon ja juutalaisuuden välille Jeesuksen toisen tulemuksen jouduttamiseksi. Tästä on kerrottu dokumentissa Stairway To Heaven – Rebuilding The Minbar Of Saladin, josta oli katkelmia myös Prinssin Harmony-filmin trailereissa. Eli pointtini oli se, että Charlesilla on jo kiinteä yhteys Temppelivuoreen jossa hänen tulisi vierailla seitsenvuotisen vihan ajan puolivälissä.
Koska Charles uskoo panteismiin, hänen filofiansa mukaan me olemme kaikki jumalia tai osa kaiken kattavaa Jumalaa. Hän puhunut tästä useissa tapauksissa. Dimblebyn dokumentissa Charles, The Private Man, The Public Role hän kertoi, että hän uskoo meissä kaikissa olevaan “jumalallisen malliin”. Hän tulkinnut myös kristillistä oppia Jumalan lihaksitulosta jonkinlaisen panteistisen suodattimen lävitse missä se viittaisi Jumalan ja ihmiskunnan perimmäiseen ykseyteen. Spekuloin sillä, että Charles saattaisi opettaa tätä panteistista filosofiaansa ihmisen Jumaluudesta uudelleenrakennetun temppelin kaikkein pyhimmässä. Tarkalleen ottaen 2. Tess. 2:3 ei myöskään sano, että hän julistaisi itsensä Jumalaksi tässä temppelissä. Tarkimpana englanninkielisenä raamatunkäännöksenä pidetty New American Standard Bible kääntää: “joka vastustaa ja ylentää itsensä kaikkien niin kutsuttujen jumalien ja palvonnan kohteiden yläpuolelle, niin että hän ottaa istuimensa Jumalan temppelissä, osoittaen itsensä olevan Jumala.” Tämä profetia ei siis sano, että Antikristus julistaisi itsensä Jumalaksi. Tuolla teollaan hän jo itsessään demonstroi olevansa Jumala, koska vain ylimmäinen pappi – joka uudessä liitossa kuvastaa Kristusta itseään – saattoi menne temppelin kaikkein pyhimpään kerran vuodessa Jom Kippurina.
Profetiatäyttymys #22
Profetia: Israelin Jumalan sijasta Antikristus kunnioittaa linnoitusten jumalaa; jumalaa, joka asuu temppeleissä tai muissa uskonnollisissa palvontapaikoissa vastoin kristinuskon Jumalaa, joka ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä (Dan. 11: 38-39, Ap. t. 17:24). Täyttymys: Prinssi Charles on ”pyhän geometrian” -filosofian seuraaja, joka uskoo että yhteys Jumalaan on mahdollista löytää pyhistä rakennuksista, joiden arkkitehtuuri kunnioittaa tiettyjä geometrisiä kuvioita, kuten satanismin ja noituuden universaalia symbolia, viisisakaraista tähteä tai pentagrammia.
Immosen vastaväite: “Lähde?” ja “Voi sopia antikristukseen tai sitten ei”. Tämän lähteenä käytin kirjani luvussa 6 David Lorimerin kirjaa Radical Prince: The Practical Vision of the Prince of Wales (Floris Books, 2004), joka käy kattavasti läpi Prinssin maailmankatsomusta ja elämänfilosofiaa. Tämä Prinssin kannattama pyhän geometrian filosofia on kirjaimellisesti uskonto, jonka mukaan pyhät rakennukset ovat palvonnan muotoja jumaluudelle, joka ei ole rajoittunut vain yhteen uskontoon vaan jota voidaan kunnioittaa missä tahansa uskonnossa, joka ymmärtää näitä “ajattomia periaatteita” tietyistä muodoista ja kuvioista, jotka toistuu kaikkialla luonnossa ja mitä ihminen on myös jäljitellyt omassa rakennustaiteessaan. Juuri hengellinen visio pyhien rakennusten sakramentaalisesta luonteesta on perimmäisenä lähteenä hänen kiihkeään modernin arkkitehtuurin vastustukseen.
Hänen lobbauksena modernia arkkitehtuuria vastaan on herättänyt närää joissakin piireissä, kun taas toisissa se on saanut aikaan ylistävän vastaanoton. Monet konservatiivit saattavat vastustaa modernia arkkitehtuuria ja modernia taidetta, koska sen alkuperä on viimekädessä objektiivisia totuuksia vastustavassa kulttuurimarxistisessa post-modernissa maailmankatsomuksessa (suomeksi: koska useimmiten se on täyttä p**kaa). Mutta tässä tapauksessa kyse ei ole pelkästä estetiikasta vaan uskonnollisesta maailmankatsomuksesta, jolla ei ole mitään tekemistä historiallisen tai raamatullisen kristinuskon kanssa. Kyse on “linnoitusten jumalan kunnioittamisesta”, kuten Daniel 11:38 sanoo. Lisäksi Prinssin filosofia ihailee symboleita, jotka ovat kytketty jo vuosikymmeniä moderniin satanismiin, kuten viisisakaraista tähteä. Hän on omistanut kokonaisen luvun tälle filosofialleen kirjassaan Harmony. Hän on rakennuttanut jopa oman pienen pyhäkön hänen Highgroven yksityistilalleen, mikä on rakennettu näiden samojen periaatteiden mukaan. Hän paljasti sen olemassaolon 60 -vuotispäiväänsä juhlineessa dokumentissa vuodelta 2008. Sen oven yläpuolella on piktinkielinen teksti missä lukee “Valaisen meidän pimeyttämme, oi Herra”. Voimme olla varmoja siitä, ettei Charlesin Herra ole Jeesus Kristus.
Profetiatäyttymys #23
Profetia: Antikristus ei välitä naisten rakkaudesta; so. hän on homoseksuaali tai muuten emotionaalisesti tunnekylmä ihminen, joka ei kykene vastaamaan naisten rakkauteen (Dan. 11:37). Täyttymys: Prinssi Charles muistetaan parhaisten hänen välinpitämättömästä suhteestaan Prinsessa Dianaan ja hänen kykenemättömyydestään vastata Dianan rakkauteen, joka havainnollistui hyvin Charlesin retorisessa kysymyksessä ”mitä ikinä rakkaus sitten onkaan.” Voimistuvat huhut puhuvat Charlesin rakkauden Camillaan oleva pelkkää teatteria, jota kruununperillinen on tarkoituksellisesti käyttänyt salatakseen hänen useat homoseksuaaliset partnerinsa. Näitä huhuja tukee Dianan omat paljastukset, joiden uskotaan olevan tallennettuna salaiseen videokasettiin, jonka räjähdysherkän sisällön vuoksi Prinsessa olisi lopulta murhattu Pariisin ”auto-onnettomuudessa” 31. elokuuta 1997.
Immosen vastaväite: “Spekulointia”. On se kyllä kiva, että kun itse käytän yhden profetiatäyttymyksen selvittämiseen 90 sanaa, Immonen tyrmää sen yhdellä sanalla. Puhumattakaan siitä, että tämä kyseinen profetiatäyttymys perustui kirjani viimeisen luvun johtopäätöksiin, mikä kattaa jo 100 sivua 700 sivuisesta kirjastani. En ole tienannut kirjallani senttiäkään (lukuunottamatta muutamia lahjoituksia hyväsydämisiltä ihmisiltä) ja sitten joudun kestämään vielä tällaista (+ se että ihmiset uskovat minun olevan henkisesti tasapainoton, kun kirjoitan tällaisesta aiheesta). Olkoon tämä siis opiksi teille muille: ei kannata ryhtyä kirjailijaksi. Huhut Charlesin homoseksuuleista partenereista saattaa olla tällä hetkellä vielä spekulointia, mutta tätä väitettä tukee useat silminnäkijätodistukset. Prinsessa Diana itse puhui siitä väitetysti muutamaa kuukautta ennen kuolemaansa äänitetyissä videonauhoissa. Ne kuvannut BBC:n kameramies kertoi tästä lehdistölle vuonna 2003 ja niiden olemassaolo on vahvistettu myös aivan viimeisimpien raporttien mukaan.
Raporttien mukaan Prinssi Charles palkkasi maailman etevimmän yksityisetsivä Julius Krollin näiden videoiden löytämiseksi, mutta ne on haudattu Dianan määräyksestä johonkin pankkiholviin Yhdysvalloissa. Tämän lisäksi meillä on Charlesin entisen palvelijan George Anthony Smithin tapaus, miehen joka ennen kuolemaansa väitti tulleensa Michael Fawcettin raiskaamaksi, jonka Smith väitti olleen myös Charlesin homorakastaja. Charlesin palvelijat yrittivät myös lahjoa hänet hiljaiseksi. Miksi media ei keskity tähän tarinaan, mutta nostaa otsikoihin Donald Trumpin yli kymmenen vuoden takaisen väitetyn yhden suhteen pornotähti Stormy Danielsin kanssa ja hänelle ennen vaaleja maksetun vaitiolorahan? Onko avioliiton ulkopuolinen suhde pornotähden kanssa suurempi skandaali kuin Charlesin vehkeily Michael Fawcettin kanssa miespuolisen palvelijan raiskauksen salaamiseksi? Prinsessa Diana puhui näissä kaseteissa myös palvelijoiden välisistä sadistisista ja eläimellisistä orgioista, joita Charles suvaitsi hänen huonekunnassaan.
Pofetia: Antikristus on paitsi Kristuksen jäljittelijä mutta myös hänen vastakohtansa. Täyttymys: Kun Jeesus rakastaa seurakunta-morsiantansa ja on tälle uskollinen, Charles ei rakastanut vaimoansa vaan petti häntä toisen naisen kanssa. Kun Jeesus antoi Jumalan uhrikaritsana henkensä morsiamen edestä pelastaakseen tämän helvetin tuomiolta, Charles otti hänen vaimonsa hengen ja teki hänestä Dianan omien sanojen mukaan ”teuraaksi viedyn karitsan”, jonka Charles työnsi ”helvetin läpi” ja jätti ”piestyksi, ruhjotuksi ja henkisesti pahoinpidellyksi” Mielenkiintoista sekin, että wiccalainen noituus palvoo roomalaista Dianaa, joka vastaa kreikkalaista Artemista, jonka ap. t. 19:27 mainitsee olleen palvottu ”aasiassa ja koko maanpiirissä.” Diana on wiccalaisuuden pääjumalatar, jota wiccat palvovat miespuolisen sarvipää jumalan ohella, mikä kuvataan vuohenkaltaisena – Saatanan kuva vuohena ulottuu vuosisatojen taakse ja sen on omaksunut mm. Anton Laveyn perustama Saatanan Kirkko 1800 -luvun okkultisti Eliphas Levin piirroksesta ”Baphomet.” Wiccalaisessa mytologiassa Diana oli myös Luciferin veli, jonka kanssa tämä oli insestisessä suhteessa. Prinsessa Dianan hautajaispuheessa hänen veljensä Charles Spencer vertasi tätä suoraan roomalaiseen Dianaan.
Immosen vastaväite: “Ihminen ei työnnä ketään tuonelaan”. Nähtävästi Immonen ei ymmärrä tai ole koskaan kuullut kielikuvia, kuten “elämäni on täyttä helvettiä”. Hän tulkitsee kaikki kirjoitukseni niin kieroon, etten oikein osaa sanoa tekeekö hän sen tahallaan. Tässä profetiatäyttymyksessä viittaan siihen, että nimi “Anti-Kristus” viittaa sekä Jeesuksen Kirstuksen vastustajaan, vastakohtaan että sijaiseen. Kun Ilmestyskirja kuvaa Kristusta Jumalan Karitsana – ikäänkuin teurastettuna (Ilm. 5:6) -, joka antoi henkensä seurakunta-morsiamensa edestä (Ilm. 19:7), Diana kuvasi itseään karitsaksi, jota oltiin viemässä teurastettavaksi. Charlesin ja Dianan häissä – mitä Canteburyn Arkkipiispa vertasi suoraan Kristuksen ja Hänen seurakunta-morsiamensa liittoon – morsian oli teuraaksi viety karitsa ja ylkä tämän teurastaja. Tämä edusti Kristuksen ja seurakunta-morsiamen liiton vertauskuvallista vastakohtaa. Nämä paljastukset tulevat Dianan salaa äänittämistä video- ja ääninauhoista vuodelta 1991. Niissä Diana sanoi:
Hän [Charles] löysi neitsyen, uhrattavan karitsan, ja tavallaan hän oli pakkomielteinen minuun, mutta se oli kuumaa ja kylmää, kuumaa ja kylmää.
Profetiatäyttymys #25
Profetia: Danielin kirjan 11. luvun toisen täyttymyksen mukaan Antikristus on halveksittu kruununperillinen, joka nousee Englannin kuninkaaksi Yrjö VI:n sijalle ja jatkaa hänen isiensä imperialistista politiikkaa Lähi-Idässä (Dan. 11:2-45). Täyttymys: Charlesista tuli vuoden 1993 Camillagaten jälkeen Britannian historian yksi halveksituimpia kruununperillisiä. Hänen perimisoikeutensa asettaa hänet Englannin seuraavaksi kuninkaaksi isoisänsä Yrjö VI:n jälkeen. Charles on myös ilmaissut, että hän toivoo palauttavansa Britannian menneiden aikojen suuruuden ja hänen veljensä Andrew toivoo Britannian jatkavan 1800 luvun suurta peliä Venäjää ja Kiinaa vastaan Lähi-Idässä ja Kauko-Aasiassa.
Immosen jälleen kerran niin perusteellinen vastaväite: “Spekulointia”. Tämän profetiatäyttymyksen johtopäätös perustui kirjani syvällisimpään ja perusteellisimpaan eskatologiseen rakennelmaan missä sovitin uskonpuhdistuksen ajan historisistisen profetiantulkinnan ja nykyään vallalla olevan futuristisen profetiantulkinnan yhteen. Tämän systemaattisen profetiantulkinnan kautta – missä kävin läpi koko viimeisen 2500 vuoden aikaisen historian -, päädyin myös Danielin 11. luvun toisen täyttymyskerran seikkaperäiseen selitykseen Persian, Kreikan ja Lähi-Idän viimeisen 1500 vuoden aikaisen historian valossa. Tämän teesini valossa tuo näky käsittelee sen toisessa vaiheessaan myös Brittiläisen imperiumin historiaa ja sellaisia Englannin edesmenneitä kuninkaita kuin Yrjö V ja Yrjö VI. Tämän asian seikkaperäinen perustelu vei minulta noin 200 sivua. Kirjassani on noin 270 000 sanaa eli yhdellä sivulla noin 385 ja 200 sivulla 77 000. On hyvin kohtuullista sivuuttaa yhdellä sanalla asia, jonka perusteluun olen käyttänyt 77 000 sanaa. Eräs kristitty sisar sentään perehtyi kirjani 10 ja 11 luvun argumentteihin ja haastoi jotkin tulkintani ihan hyvillä vastaväitteillä (ainakin paljon paremmilla kuin Immosen niin sanotut vastaväitteet). Tämän sisaren kanssa käymästä sähköpostikeskustelusta syntyi myös kolmiosainen kirjoitussarja, jossa käyn näiden lukujen perusteita hieman tiivistetymmin läpi:
Profetia: Antikristus asettaa itsensä Kristuksen sijalle ja häntä vastaan. Hän luo ympärilleen maailmanlaajuisen henkilönpalvonnan, jonka rinnalla kalpenevat niin Hitlerin, Stalinin, Maon kuin Kim Jongin dynastiankin henkilökultit (1. Joh. 2:18, Ilm. 13:8). Täyttymys: Prinssi Charles uskoo, että hän on syntynyt tarkoitusta varten ja tämä tarkoitus on maailman pelastaminen. Hän on jopa ilmaissut, että hänen toimiensa päällimmäisenä motiivina toimii usko, että hänen tehtävänsä on eheyttää ja parantaa ihmisen haavoittunut sielu, jotta ”meidän ihmisyytemme temppeli voisi jälleen kerran loistaa pyhää liekkiä.” Tässä Prinssi astuu sen rajan ylitse mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Osa hänen ihailijoistaan tervehtii häntä jo sankarina, profeettana ja maailman pelastajana.
Tämä kohta on periaatteessa toisintoa profetiatäyttymykseen #10. Tarkastelen tätä asiaa vain eri näkökulmasta. Viimeksi mainitussa kyse oli Charlesin potentiaalista täyttää kaikkien maailman pääuskontojen messiasodotukset, tässä taas käsittelen hänen henkilökohtaista messiaskompleksiaan. Tähän kohtaan Immonen vastasi: “Nyt minä otattelen; jota ylipäätään inhoan mutta miksi kuningatar ei laske poikaansa Charlesia valtaistuimelle? Pelkääkö kansanäänestystä monarkian jatkuvuudesta varsinkin kun prinsessa Dianan murhatutkimukset on avattu uudelleen.” Mitenköhän tämä liittyi yläpuoliseen profetiatäyttymykseen? Kuningatar ei “laske poikaansa Charlesia valtaistuimelle”, koska monarkin tehtävä Yhdistyneessä Kuningaskunnassa on elinikäinen. Englannin historiassa ei ole tyypillistä, että monarkki luopuisi kruunustaan hänen perillisensä hyväksi – oli tämä sitten jo kuinka vanha. Jotkin Hänen Majesteettiaan lähellä olevat sisäpiirilähteet ovat antaneet kuitenki ymmärtää, että Kuningatar saattaisi luopua kruunustaan vuonna 2021, kun hän täyttää 95 vuotta, tai ainakin tehdä Charlesista sijaishallitsijan, jollainen Yrjö IV oli kun hänen isänsä Yrjö III sairastui porfyriaan eli ns. vampyyri- tai Dracula-tautiin (Kuningasperhe on kirjaimellisesti historiallisen Draculan jälkeläinen).
Profetia: Antikristuksen pelastusmission valheellisuus ilmenee koko maailmalle kun hän onnistuu kiihottamaan Kiinan liitolaisineen läntistä pallonpuoliskoa vastaan synnyttäen ihmiskunnan historian kauhistuttavimman sodan, Harmageddonin (Dan. 11:44, Ilm. 16:12-16). Täyttymys: Veljensä Andrewin ohella myös Charles on kiinnostunut suuren pelin jatkamisesta Kiinan nousevan supervallan päihittämiseksi. Hän on peittänyt tämän geopoliittisen strategian näennäiseen huoleen Tiibetistä Kiinan sorron alla. Hän on boikotoinut ja loukannut Kiinan johtajia useaan otteeseen palauttaakseen Britannian imperialistisen vaikutusvallan Kaukoidässä, jonka se menetti Hongkongin luovutusseremoniassa 1997, jota Prinssi valitti yksityisissä kirjeissään suurena murhenäytelmänä.
Immosen ainoa vastaväite koskee tässä raamatunkohtaa Dan. 11:44. Hän sanoo: “EI PUHU HARMAGEDDONISTA”. Jälleen kerran, Immonen ei perustele näkemyksiään millään tavoin. Hän vain laukoo näkemyksiään kuin ne olisivat joitain itsestäänselviä universaaleja totuuksia joihin kaikki kristityt voivat yhtyä. Dan. 11. luvun loppujakeista on erilaisia näkemyksiä, mutta yleisesti ottaen useimmat dispensationalistiset profetiantulkitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Daniel 11:44 on rinnakkaisprofetia Ilm. 16:12:lle. Tämän jakeen mukaan Antikristuksen pelästyttäisi vihan ajan lopulla “sanomat idästä ja pohjoisesta” jolloin hän “lähtee täynnä kiukkua hävittämään monia ja vihkimään heitä tuhon omiksi. Hän pystyttää hovitelttansa meren ja pyhäkön ihanan vuoren välille. Mutta hänen loppunsa tulee, eikä häntä kukaan auta.” Vaihtoehtoisen näkemyksen mukaan tässä puhuttaisiin Venäjän (Pohjan kuninkaan) johtajasta eli Hesekielen 38-39 luvun Googista ja Magogista.
Mutta käsittelin kirjassani jo tämänkin näkemyksen puutteita. Esimerkiksi jae 31 ja sen rinnakkaisuus Matt. 24:15:een osoittaa selvästi, että Pohjan kuninkaassa (jakeen 21 “kelvottomassa”) on kyse Antikristuksesta, joka Raamatun muiden profetioiden valossa tulisi nousta Rooman valtakunnan rajojen sisältä. Antiokhos Epifanes, josta tämä profetia puhui sen esitäyttymyksessään, ei ollut Googin ja Magogin ruhtinaan esikuva vaan Antikristuksen esikuva. Nämä kaksi täyttää lopun ajalla aivan erilaisen roolin. “Sanomat idästä” on ymmärretty usein viitauksena Kiinaan ja muihin Kauko-Aasian kansoihin mistä myös Ilm. 16. luku puhuu, kun mainitsee “auringon noususta tulevat kuninkaat” Harmageddonin sodan yhteydessä, joka tappaisi kolmanneksen ihmiskunnasta (nykyisellä maailman väkiluvulla reilusti yli kaksi miljardia ihmistä). Tällainen tuho on mahdollista saada aikaan vain globaalin ydinsodan seurauksena. Raamattu ennustaa siis nykyisen maailmanajan loppua kohden globaalia ydinsotaa idän ja lännen kansojen välille. Kiina on jo nousemassa maailman johtavaksi taloudelliseksi ja sotilaalliseksi supervallaksi.
Maailma on kulkemassa selvästi kohti tällaista sotaa minkä Ilmestykirja ennustaa. Newsweek -lehti kertoi syyskuussa 2017 kuinka USA:n sotavoimien korkea-arvoisimman kenraali Joseph Dunfordin mukaan Kiina tulisi ohittamaan Pohjois-Korean ja Venäjän suurimpana uhkana USA:n kansalliselle turvallisuudelle vuoteen 2025 mennessä. Kiina rakentaa jopa “idän kuninkaiden tietä” Harmageddoniin, minkä Ilm. 16:12 mainitsee. Ilmestyskirjan mukaan se olisi kuitenkin lännestä nouseva Antikristus, joka provosoi idän kuninkaat sotaan länttä vastaan (Ilm. 16:13). Prinssi Charles täyttää tässäkin Raamatun ennakkoehdot Antikristukselle. Hänen innokas tukensa Kiinan periviholliselle Dalai Lamalle, natsien kanssa seurusteelle ja “lammasta esittävälle” Tenzin Gyatsolla, on herättänyt jo närää Kiinan kommunistipuolueessa.
Itseasiassa Prinssi Charles ei ole pyrkinyt koskaan peittämään hänen inhoaan Kiinaan kommunistista hallintoa kohtaan. Tämä ei johdu siitä, että hän olisi niin suuri vapauden ja demokratian rakastaja, joka on huolissaan Kiinan sortamien kansojen ihmisoikeuksista, vaan koska hän käyttää Dalai Lamaa propaganda aseena Kiinaa vastaan. Hänen motiivinsa on paremminkin uusimperialismi kuin aito huoli tiibetiläisistä. Hänen veljensä Andrewin lausunnut “uudesta suuresta pelistä” – jotka Wikileaks on paljastanut – osoittavat, että Englannin kuningashuone on edelleen kiinnostunut 1800 -luvun imperialistisen pelin jatkamisesta – tällä kertaa Lähi-Idän ja Keski-Aasian öljyputkien ja muiden uuden suuren pelin “palkintojen” saamiseksi anglo-amerikkalaisen maailmanvallan haltuun Kiinan ja Venäjän sijasta. Kyse on suurvaltojen välisestä pelistä, mikä on ollut yhtäjaksoisesti käynnissä jo kahden vuosisadan ajan. Tämä on historian kohtalokkain peli, mikä tulee johtamaan lopulta miljardien ihmisten kuolemaan ja nykyisen maailmanajan loppuun sellaisen kuin sen tunnemme.
Lopuksi Immonen huomauttaa ylpeänä “tyrmätessään” jokaisen profetiatäyttymykseni yksi kerrallaan: “No niin kertaan vielä; jos haluat käydä kanssani keskustelua Raamatun pyhyydessä ja vaillinaisessa ymmärryksessä niin käy sitä näillä kirjoituksillani.” Sitten hän lainaa Matt. 22:29:ää “Jeesus vastasi ja sanoi heille: ‘Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.'” Rakas Pekka Immonen, itse eksyt koska et tunne omia kirjoituksiani saati sitten Raamatun Kirjoituksia. Suhtaudut palvelustehtävääni, joka on ollut usein hyvin yksinäinen ja kyynelten täyttämä kivinen tie, hyvin vähättelevällä ylenkatseella. En halua tehdä itsestäni marttyyria, mutta en anna myöskään arvoa ihmisille, jotka suhtautuvat palvelustehtävääni tällaisellä ylenkatseella. Olet minulle silti edelleen rakas veljeni Kristuksessa. Tämä ei asia ei muutu vaikka olisimme eskatologisesti täysin eri aaltopituudella. Meidän paikkamme Kristuksen ruumiissa ei perustu yhteiseen näkemykseen lopun ajoista, vaan meitä molempia yhdistävään ruumiin yhteiseen päähän eli Jeesukseen Kristukseen, joka on lunastanut meidän molempien synnit kantamalla ne Golgatan keskimmäisellä ristillä sinun ja minun puolesta.
Antamasi vasta-argumentit kirjani kaikkiin 27 profetiatäyttymykseen eivät olleet tuskin vastaamisen tai keskustelun arvoisia. Käyn jatkossa rakentavaa debattia vain sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat oikeasti tutustuneet kirjani sisältöön ja sen perusteisiin. Kyse ei ole siitä olenko oikeassa vai väärässä. Voin olla yhtä hyvin myös väärässä sillä kukaan ihminen ei ole erehtymätön. Tämä palvelustehtävä on antanut elämälleni tarkoituksen, joten en kadu sitä vaikka olisinkin sitten väärässä. Tämä ei ole myöskään saavutus, josta voisin kertoa ylpeänä muille, sillä useimmat ihmiset suhtautuvat tähän aiheeseen jo lähtökohtaisesti hyvin suurella ylenkatseella ja ennakkoasenteilla. Mutta vain häpeän ja yksinäisyyden tien kautta olen tullut tälle paikalle missä voin kirjoittaa tästä vapaasti ilman pelkoa “kasvojen menetyksestä”. Minulla ei ole tässä elämässä juuri mitään hävittävääkään. Kirjoitan tästä koska uskon oikeasti argumenttieni vahvuuteen ja haluan varoittaa ihmisiä Antikristuksesta, joka tulee pettämään koko maailman. Monet ihmiset voivat suhtautua myöskin ylenkatseella siihen, etten ole akateemisesti korkea-koulutettu oppinut ja lukenut ihminen. Olen aina ollut hyvin avoin ja rehellinen heikosta koulutustaustasta ja psyykkisistä ongelmista (kuten diagnosoidusta OCD:stäni), jotka ovat johtaneet syrjäytymiseeni ja moniin sosiaalisiin ongelmiin.
Mutta ihminen saavuttaa suurimman vapauden, kun hän lakkaa kiinnittämästä huomiota muiden ajatuksiin ja keskittyy sen sijaan sisäiseen varmuuteen omasta elämäntehtävästään ja Jumalan hänelle valmistamasta kutsumuksesta. Vain naurunalaisuuden ja nöyryytyksen tien kautta totuus voi tulla esiin. Mahatma Gandhi sanoi: “Ensin he sivuuttavat sinut, sitten he nauravat sinulle, sitten he taistelevat sinua vastaan, mutta lopulta sinä voitat.” Lopuksi on vielä kysyttävä, että mikä on todennäköisyys, että kaikki nämä 27 itsenäistä Antikristus-profetiaa toteutuisi sattumalta yhdessä henkilössä? Myös Jeesuksen on laskettu täyttäneen noin 27 Vanhan Testamentin Messias-profetiaa. Tämä todennäköisyysluku on niin tähtitieteellinen kuin yhden suhde dekiljoonaan. Moni ei ole tuskin kuullutkaan koskaan sellaisesta luvusta kuin dekiljoona. Eikä ihme sillä sen perässä on 60 nollaa.
Edes Roope Ankalla ei ole näin paljon rahaa. Tämä on yhtä kuin miljoona triljoonaa x triljoona x triljoona. Edes tähtiä ei ole lähimainkaan näin paljon maailmankaikkeudessa (nyky-ymmärryksen valossa). Itseasiassa tähän vaadittaisiin ainakin yhtä monta multiversumia kuin meidän universumissamme on tähtiä, jotta näiden kaikkien multiversumien tähtien luku vastaisi dekiljoonaa. Kuvittele siis, että sinun tulisi valita jokin ennalta arvottu numero yhden ja dekiljoonan väliltä. Se että osuisit ensimmäiseltä yrittämältä oikeaan, vastaa sitä todennäköisyyttä että Prinssi Charles täyttäisi sattumalta nämä kaikki 27 profetiaa Antikristuksesta (eikä tämä ota edes huomioon profetiatäyttymysten sisäisiä yhteensattumia, kuten sitä että Prinssi Charlesin nimi laskee 666 sekä englanniksi että hepreaksi). Tässä on todella pohtimisen aihetta jokaiselle älykölle.
Tulisikohan täyspottia tällä arpanumerolla (kaikki 60 riviä tulisi osua kohdalleen): 593846102938473947394856233456789635463540586078462474529438
Onko hän jonkinlaisen MK-Ultra mielenhallinnan alla vai pelkääkö hän myös oman henkensä puolesta? Kuningasperheen valtamedialle esitetty julkisivu antaa ymmärtää, että he ovat kaikki yhtä suurta perhettä jossa kaikki rakastavat toinen toistaan, mutta Catherine Mayerin Prinssi Charlesin elämäkerta kertoo kuninkaallisen hovin 
The British Monarchy & King Charles III in Bible Prophecy? 
